Коннира и я оба думаем, что не случайно главная интервенция/изменение случилось после того, как она "перестала надеяться".

---

Это все "вторичное". Когда она пeрестала надеяться, она просто позволила процессу завершиться.

---

Можно отдельно отмоделировать: ПЕРЕСТАТЬ НАДЕЯТЬСЯ.

---

Нагвалисты называют это состояние "местом без жалости". Когда ты по-настоящему перестаешь надеяться, ты теряешь остатки жалости к самому себе. И тогда ты становишься по-настоящему эффективным.

---

Но, это только поддерживающая тема. Главная - какую "сущностуную трансформацию" вызывал Эриксон у своих клиентов. Я слышал лично о таких переживаниях ОТ СТАРУХ! А не от молодых женщин и т.п.

Я не думаю, что я когда-либо находила ответ на свой вопрос о том Что Эриксон сделал со мной - аудиозаписи сессии были настолько искажены, что я не могла их разобрать, и у меня не было никакого осознания того что там могло происходить. Когда я попыталась смоделировать мой "пре-" и "пост-" опыт с помощью субмодальностей они не казались ухватывающими всё глубину того что произошло.

---

Эриксон применил к ней АЛГОРИТМ ИЗ РОДА СТРУКТУРИРУЮЩИХ ИНФОРМАЦИЮ, а она пыталась отследить его действие только на интерфейсе субмодальностей, на котором такие алгоритмы ВООБЩЕ НЕ ОТРАЖАЮТСЯ!

---

Но то что у меня был такой опыт заставляло меня быть непреклонной в поиске более глубокого метода изменений, чем у нас был к тому моменту в пределах НЛП.

---

Это делает огромную честь устремленности Конниры. И это же не делает ей такой уж большой чести, потому что она не исследовала прямо работу Эриксона, но искала только нечто лично "свое".

Плюс, я думала, что если я смогу найти какой-то универсальный метод для получения такого сорта опыта, много людей могут извлечь пользу.

---

В итоге, К.А. придумала совершенно свою модель СТ. Людям от ее модели есть несомненная польза.

---

Но, эриксонианская модель СТ от этого отодвинулась совсем на задний план.

Полные эффекты, которые я переживала в течение этих первых нескольких недель, не совсем "прилипли", и я хотела способ получить обратно опыт благоденствия, который я чувствовала так сильно.

---

Это обычная динамика Сущностного Ощущения, которое вначале "охватывает" человека, даже можно сказать интенсивно, но, потом, типично, "уходит" и "живет" большую часть времени ТОЛЬКО в "центре сущностной трансформации".

Мой опыт с Эриксоном остался со мной как "загадка", которую надо решить. Много раз в течение последующих лет я обдумывала вопрос: "Как он получил такое существенное и глубокое изменение во мне?".

---

Для ответа на этот вопрос надо было прямо моделировать работу Эриксона. И ничего заново не придумывать. Но, за многие многие годы эээ постэриксонианства оказалось, что большинство людей стараются придумать что-то "на тему", но прямым честным моделированием заниматься не хотят!

Тут скорее стоит обозначить, что задача терапевта во многих случаях есть ээ снять сливки - сделать завершающие штрихи/настройки/команды к ресурсным воронкам пресуппозиций, которые субъекты сами себе сделали. Те действия Стива на конференции - когда он показал свою технику по селф-концепции аккурат когда аудитория к ней была подведена днями обсуждений - тоже ведь из этой серии. Тот кейс Эриксона, когда он клиенту психоаналитика даёт команду выполнить то, что он сам для себя уже фактически подсознательно подготовил. И т.п.

Просто, внимание и осознание для работы с другими они совсем совсем иные, чем для работы с самим собой.

---

Надо сначала осваивать тебе терапию.

---

ФИНАЛЬНЫМ ПРИЗОМ БУДУТ ДОСТИЖЕНИЯ В СЕБЕ ТЕРАПИИ!

Этот опыт оставил меня с ясным знанием, что стремительное и очень глубокое изменение было определённо возможно, и возможно для меня. До этого времени я уже делала и изучала НЛП. Я любила его за надёжные результаты, которые оно получало от других людей, но я была удручена тем, что обычно оно не казалось работающим для меня. Другие люди выглядели по-другому и говорили, что они получали хорошие изменения, но, за редким исключением, это казалось не происходило, когда я проходила через эти процессы.

---

О боже, какое же мышление есть у этих женщин! Откуда она взяла "стремительность" неких изменений?

---

Она НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ИМЕЛА СВЯЗЬ с определенным человеком и это ставило определенные вопросы.

---

Она НЕ МЕНЕЕ МЕСЯЦА ПЛАНИРОВАЛА И РЕАЛИЗОВЫВАЛА СВОЮ ПОЕЗДКУ К ЭРИКСОНУ ЗА ИЗМЕНЕНИЯМИ!

---

Она несколько дней подвергалась воздействию Эриксона и это не могло пройти бесследно.

---

Какая огромная воронка пресуппозиций!

---

И вот, у нее появляется некое новое чувство. Всего-то. Конечно, чувство необычное. НО ОНА ШЛА К НЕМУ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ!

Нашел интересную цитату у Бейтсона - "Разум и природа"

---

В ней он говорит о принципе слияния-разделения как основном признаке жизни. Это похоже на подобие обсуждаемому принципу изменению знака.

---

...Деление, сопровождаемое самовоспроизводством, безусловно является одним из основных признаков жизни, независимо от того, приводит ли это деление к размножению или росту, и биохимики уже знают в общих чертах процессы воспроизводства ДНК. Но затем начинается дифференциация – будь то (несомненно) случайное производство эволюционного разнообразия,

---

или упорядоченная дифференциация в эмбриологии. Деление, по-видимому, должно чередоваться со слиянием – это общая истина, иллюстрирующая принцип обработки информации, которым мы теперь занимаемся, а именно: два источника информации (часто относящиеся к языкам разного рода) несравненно лучше, чем один.

---

На уровне бактерий и даже среди простейших, некоторых грибов и морских водорослей все гаметы кажутся тождественными; но у всех многоклеточных и растений, то есть организмов, стоящих выше уровня грибов, гаметы различаются своим полом.

---

Вначале возникает бинарная дифференциация гамет, из которых одна обычно подвижна, а другая неподвижна. Затем это приводит к дифференциации на два типа многоклеточных организмов, которые производят эти два рода гамет.

---

Наконец, у многих растений и паразитов животных наблюдаются еще болеее сложные циклы, что называется чередованием поколений.

---

Все эти уровни дифференциации, несомненно, связаны с информационной экономикой деления, слияния и полового диморфизма.

---

Итак, возвращаясь к самым примитивным формам деления и слияния, мы замечаем, что первый результат или вклад слияния в экономику генетической информации состоит, по-видимому, в некоторой проверке.