Показаны записи 15821 - 15830 из 56300
А мы говорили, что Аптайм типа такая в своём роде экстремальная (предельная) методика: не очень сложная в техническом/программном плане, но очень сложная в "аппаратном"/исполнительском.
Ну да. Требуется хитрыми способами его включать_выключать.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух.
Вот именно.
Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику".
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей".
И так делают большинство.
Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
Да, считывать опосредованно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
Да, точно.
А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
И это плохо/неправильно.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну да. Требуется хитрыми способами его включать_выключать.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух.
Вот именно.
Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику".
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей".
И так делают большинство.
Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
Да, считывать опосредованно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
Да, точно.
А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
И это плохо/неправильно.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
--...а кто тебя так убедил, что чтение мыслей неэффективно?
--Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы.
О да!
Даже требовательней Аптайма.
Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой. Оно происходит постоянно в фоновом режиме. Его может больше, а может быть меньше, но оно есть. Проблема заключается в том, чтобы быть способным отфильтровать/отличить свои мысли от чужих.
Но, и это чрезвычайно забавно. Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
--Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы.
О да!
Даже требовательней Аптайма.
Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой. Оно происходит постоянно в фоновом режиме. Его может больше, а может быть меньше, но оно есть. Проблема заключается в том, чтобы быть способным отфильтровать/отличить свои мысли от чужих.
Но, и это чрезвычайно забавно. Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я только завтра смогу все проверить и исправить не состыковки в тексте.
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
L: Отключаю внутренний диалог, и просто иду и делаю. То есть, ключевой момент - прекращение ВД, прекращение раздумываний. Если работа не связанна с компьютером - выключаю его. Можно наверное даже так - изменяю внешнее и внутреннее привычное окружение.
M: Ты не можешь представлять, как ты отключаешь компьютер, потому что в предшествующих ВАКОГ компьютер присутствует. И он уже включен. Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
L: Да, нормально
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и внутренних сомнений?
L: Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов.
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги...
... и еще ты смотришь (V) на результаты своей работы (письменной), вспоминаешь, как делал/не делал это на практике, вспоминаешь, когда ничего не получалось... появляется чувство (К) сдавленности в груди...
последнее включало у тебя воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, нечто, что-то помогает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к
возможности заставить себя работать?
L: Отключаю внутренний диалог, и просто иду и делаю. То есть, ключевой момент - прекращение ВД, прекращение раздумываний. Если работа не связанна с компьютером - выключаю его. Можно наверное даже так - изменяю внешнее и внутреннее привычное окружение.
M: Ты не можешь представлять, как ты отключаешь компьютер, потому что в предшествующих ВАКОГ компьютер присутствует. И он уже включен. Могу принят в качестве ответа только вот это: Отключаю ВД, иду и делаю. Ключевой момент - прекращение ВД, раздумываний.
L: Да, нормально
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое стремление идти и делать работу без раздумий и внутренних сомнений?
L: Я бы так сказал - ВАКОГ весь тот же самым, меняется его восприятие - как бы накапливается критическая масса внешних сигналов, то есть, весь ВАКОГ предыдущих шагов начинает восприниматься одновременно, и появляется чувство какого-то внешнего беспорядка - куча разнородных сигналов.
M: Какой внутренний «плюс» заключается в возможности заставить себя работать, осознавая то, что может дать эта работа в итоге?
L: Не совсем уверен, что правильно понял вопрос. Попробую так: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое.
M: (1) Принято: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое. (2) Уточнение ценности: Достичь свидетельства своего профессионализма. Профессионализм = возможности продуктивно работать в любом состоянии и настрое.
В итоге, ценность: Достичь свидетельства своего профессионализма. Верно?
L: Да
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги. Это включало у тебя осознание того, что может дать эта работа в итоге в виде - осознание серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.... НО...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, что что-то мешает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от наличия возможности заставить себя работать к невозможности заставить тебя работать?
L: Воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься.
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твои воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься?
L: Долго думал. Как-то так: эти мысли появляются когда я смотрю на результаты своей работы (письменной), затем я вспоминаю, как я делал это на практике, и как часто я не делал ничего (хотя и время и возможность были), вспоминаю случаи, когда ничего не получалось, и появляется чувство сдавленности в груди. Такая вот цепочка.
M: Какой внутренний «плюс» теряется при невозможности заставить себя работать, при воспоминании о неудачах, о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна и ей нет смысла заниматься... когда вид результатов работы вызывает чувство сдавленности в груди?
L: Плюс - то, что я способен идти к намеченной цели несмотря на временные трудности. Он и теряется.
M: Способность идти к намеченной цели. Это ценность. Так?
L: Способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия. Да, ценность.
M: Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности. В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
L: Упорство в достижении цели - вот так наверно будет точнее.
M: О.К.
L: Не совсем уверен, что правильно понял вопрос. Попробую так: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое.
M: (1) Принято: "плюс" в возможности заставить себя работать заключается в том, что это свидетельствует о моей профессионализме - продуктивно работать в любом состоянии, и при любом настрое. (2) Уточнение ценности: Достичь свидетельства своего профессионализма. Профессионализм = возможности продуктивно работать в любом состоянии и настрое.
В итоге, ценность: Достичь свидетельства своего профессионализма. Верно?
L: Да
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты по- прежнему находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...и вместе с предыдущим, ты видишь: (V) материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги. Это включало у тебя осознание того, что может дать эта работа в итоге в виде - осознание серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.... НО...
...но ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты фиксируешь, что что-то мешает тебе заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от наличия возможности заставить себя работать к невозможности заставить тебя работать?
L: Воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься.
M: А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твои воспоминания о неудачах, мысли о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна, а значит и нет смысла ей заниматься?
L: Долго думал. Как-то так: эти мысли появляются когда я смотрю на результаты своей работы (письменной), затем я вспоминаю, как я делал это на практике, и как часто я не делал ничего (хотя и время и возможность были), вспоминаю случаи, когда ничего не получалось, и появляется чувство сдавленности в груди. Такая вот цепочка.
M: Какой внутренний «плюс» теряется при невозможности заставить себя работать, при воспоминании о неудачах, о том, что вся эта работа может быть практически бесполезна и ей нет смысла заниматься... когда вид результатов работы вызывает чувство сдавленности в груди?
L: Плюс - то, что я способен идти к намеченной цели несмотря на временные трудности. Он и теряется.
M: Способность идти к намеченной цели. Это ценность. Так?
L: Способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия. Да, ценность.
M: Ну, если ты согласишься с акцентом на слове "способность", то я возьму эту формулировку в качестве ценности. В противном случае? я задам мета-моделирующий вопрос: что ценного ты внутренне теряешь, когда теряешь способность идти к намеченной цели, несмотря на препятствия.
L: Упорство в достижении цели - вот так наверно будет точнее.
M: О.К.
L: lidenskap_frost
M: metanymous
-------------
L: Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.
M: Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать. Так?
L: Точно
M: Зафиксируй контекст в котором ты не можешь заставить себя работать. Дай его краткое описание.
L: Контекст: время, вне основного рабочего времени. То есть, вечер, после 19:00, или все выходные. В рабочее время (8:00-17:00) работоспособность просто отличная, но вот вне этого времени полных швах.
M: Понял, а место?
L: Место: вне работы (дома или у родителей своих или жены, если там нахожусь). То есть, на работе во вне рабочее время я вполне нормально работаю по каким-то своим делам, но дома никак
M: В доме своем или в доме родителей жены. Так?
L: В своем, доме моих родителей, или доме родителей жены.
M: В любом из трех домов.
L: Точно
M: Что усиливает помеху тому, чтобы тебе заставить себя работать?
L: Возможность других разнообразных занятий - интернет, отдых, фильмы.
M: Какие ВАКОГ напоминают тебе о наличии возможности других разнообразных занятий - интернета, отдыха, фильмов - и тем усиливают помеху тому, чтобы заставить себя работать?
L: Домашняя обстановка. Ковры, покрывало на диване, обои, шторы - практически все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей.
M: Это все зрительные впечатления?
L: Да. Из кинестетики - слишком высокий стол, неудобно рукам. И нельзя комфортно развалиться на стуле.
M: Ага! Понял.
M: Какой внутренний «плюс» теряется для тебя при невозможности заставить себя работать?
L: Самый главный для меня плюс - саморазвитие. Когда я ничего не делаю - я понимаю, что упускаю каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше.
M: Саморазвитие = каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше?
L: Да. Тут мысли точно по Эриксону - хоть маленький, но шажок.
M: Понял.
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке...
...и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И и еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...однако ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты осознаешь, что для тебя теперь не проблема заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к наличию возможности заставить себя работать?
L: Осознание того, что может дать эта работа в итоге. Даже так - серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.
M: Хорошо. А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое осознание того, что может дать эта работа в итоге...
...что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что буквально включает серии внутренних фильмом, с возможными итогами работы?
L: Просмотр уже проделанной работы, своей или других людей, работающих в том же направлении.
M: Как конкретно ты просматриваешь уже проделанную работу свою или других людей, работающих в этом направлении?
L: Как правило, это материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги.
M: Все визуальное?
L: Преимущественно визуальное.
M: Принято.
M: metanymous
-------------
L: Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.
M: Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать. Так?
L: Точно
M: Зафиксируй контекст в котором ты не можешь заставить себя работать. Дай его краткое описание.
L: Контекст: время, вне основного рабочего времени. То есть, вечер, после 19:00, или все выходные. В рабочее время (8:00-17:00) работоспособность просто отличная, но вот вне этого времени полных швах.
M: Понял, а место?
L: Место: вне работы (дома или у родителей своих или жены, если там нахожусь). То есть, на работе во вне рабочее время я вполне нормально работаю по каким-то своим делам, но дома никак
M: В доме своем или в доме родителей жены. Так?
L: В своем, доме моих родителей, или доме родителей жены.
M: В любом из трех домов.
L: Точно
M: Что усиливает помеху тому, чтобы тебе заставить себя работать?
L: Возможность других разнообразных занятий - интернет, отдых, фильмы.
M: Какие ВАКОГ напоминают тебе о наличии возможности других разнообразных занятий - интернета, отдыха, фильмов - и тем усиливают помеху тому, чтобы заставить себя работать?
L: Домашняя обстановка. Ковры, покрывало на диване, обои, шторы - практически все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей.
M: Это все зрительные впечатления?
L: Да. Из кинестетики - слишком высокий стол, неудобно рукам. И нельзя комфортно развалиться на стуле.
M: Ага! Понял.
M: Какой внутренний «плюс» теряется для тебя при невозможности заставить себя работать?
L: Самый главный для меня плюс - саморазвитие. Когда я ничего не делаю - я понимаю, что упускаю каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше.
M: Саморазвитие = каждодневную возможность продвинуться хоть на маленький шажок дальше?
L: Да. Тут мысли точно по Эриксону - хоть маленький, но шажок.
M: Понял.
M: (преамбула вопроса) Представь себе, что ты находишься в домашней обстановке...
...ты видишь: (V) ковры, покрывало на диване, обои, шторы - все, что есть в домашней обстановке, и как правило, нет в рабочей обстановке...
...и там еще есть (K) слишком высокий стол, на котором неудобно рукам. И и еще нельзя комфортно развалиться на стуле...
...однако ты замечаешь нечто такое, воздействующее на тебя, что вдруг тебя переключает и...
...и ты осознаешь, что для тебя теперь не проблема заставить себя работать...
(сам вопрос) Что это такое... на что это похоже... то что вызвало быстрое переключения тебя от невозможности заставить тебя работать к наличию возможности заставить себя работать?
L: Осознание того, что может дать эта работа в итоге. Даже так - серии небольших внутренних фильмов, с возможными итогами работы.
M: Хорошо. А что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что вызывает/усиливает твое осознание того, что может дать эта работа в итоге...
...что такое ты ВАКОГ (видишь, слышишь, чувствуешь) В ТОЙ ЖЕ ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, что буквально включает серии внутренних фильмом, с возможными итогами работы?
L: Просмотр уже проделанной работы, своей или других людей, работающих в том же направлении.
M: Как конкретно ты просматриваешь уже проделанную работу свою или других людей, работающих в этом направлении?
L: Как правило, это материалы на компьютере - статьи, видео, обсуждения, презентации, книги.
M: Все визуальное?
L: Преимущественно визуальное.
M: Принято.
О, замечательно!
Так, если тебе не трудно, размести эту последовательность прямо здесь в данной теме.
Так, если тебе не трудно, размести эту последовательность прямо здесь в данной теме.
--Выбирая путь (способ реагирования) ГЛАВНОЕ для оператора вести этот выбранный путь до окончания или некой контрольной точки, где он может переключить способ реагирования (на глагольную форму) и за основу взять другой способ.
-- Например.
--Есть 2 транскрипта Структуры магии. В первом транскрипте оператор буквально уцепился за глаголы (участвующий в ЧМ) и раскрывает их вопросом-реагированием на ЧМ.
Ну, так.
Во втором транскрипте оператор, как будь-то игнорирует этот паттерн (ЧМ) и раскрывает глаголы как неконкретные глаголы
- 21) В.: Я тоже человек, а они, кажется, не признают этого.
- 22) В.: Каким образом они не признают, что вы человек?
Ну, да.
И эти два транскрипта отличаются этим. В первом оператор четко работает с глаголом вопросами ЧМ, а во втором оператор выбрал реагировать на глагол, как на ээээ глагол (как конкретно делает?)
Ну да, это так.
--Я все торможу и никак не могу сообразить чем конкретно БиГи разделили (сгруппировали?) глаголы.
--Например: Он злится на меня. В1. ЧМ - Как ты знаешь, что он злится?
Ну, в этом месте я считаю введение такого нового ментального глагола "знать" неоправданным. Правильнее будет типа: каким образом он злится на тебя? Или каким ВАКОГ он злится на тебя? Но, тогда это не чтение мысли. Тогда, для устранения чтения мысли можно спросить в разговорном стиле: с чего ты решил, что он злиться на тебя? Т.е. "знать" переходит границу внешнее внутреннее. А "решать" не переходит.
В2. Глагол - Как конкретно он это делает?
Варианты: как конкретно, как именно, каким образом, каким ВАКОГ.
В3. ПС - Хм. ЭЭЭ Что в твоем поведении/виде вызывает такую реакцию?
В смысле: каким свои поведением ты провоцируешь его злость на тебя?
Глагол один, а написаны три варианта вопросов.
Ну да, множество вопросов трех различных типов.
--Прости меня, честно не понимаю, почему надо придерживаться только одного выбора на весь процесс.
--Не всегда на весь процесс. Можно на часть процесса/раскрываемой темы.
Ну, так уже звучит/выглядит лучше.
Систематичность и аккуратность работы.
Для систематичности и аккуратности твое требование подходит совершенно.
Обучение человека.
Еще более подходит.
Алгоритм второго уровня.
Один из алгоритмов второго уровня.
Вопрос интересный.
Ну да. Вопрос поиска различных алгоритмов и под алгоритмов реализации мм.
-- Например.
--Есть 2 транскрипта Структуры магии. В первом транскрипте оператор буквально уцепился за глаголы (участвующий в ЧМ) и раскрывает их вопросом-реагированием на ЧМ.
Ну, так.
Во втором транскрипте оператор, как будь-то игнорирует этот паттерн (ЧМ) и раскрывает глаголы как неконкретные глаголы
- 21) В.: Я тоже человек, а они, кажется, не признают этого.
- 22) В.: Каким образом они не признают, что вы человек?
Ну, да.
И эти два транскрипта отличаются этим. В первом оператор четко работает с глаголом вопросами ЧМ, а во втором оператор выбрал реагировать на глагол, как на ээээ глагол (как конкретно делает?)
Ну да, это так.
--Я все торможу и никак не могу сообразить чем конкретно БиГи разделили (сгруппировали?) глаголы.
--Например: Он злится на меня. В1. ЧМ - Как ты знаешь, что он злится?
Ну, в этом месте я считаю введение такого нового ментального глагола "знать" неоправданным. Правильнее будет типа: каким образом он злится на тебя? Или каким ВАКОГ он злится на тебя? Но, тогда это не чтение мысли. Тогда, для устранения чтения мысли можно спросить в разговорном стиле: с чего ты решил, что он злиться на тебя? Т.е. "знать" переходит границу внешнее внутреннее. А "решать" не переходит.
В2. Глагол - Как конкретно он это делает?
Варианты: как конкретно, как именно, каким образом, каким ВАКОГ.
В3. ПС - Хм. ЭЭЭ Что в твоем поведении/виде вызывает такую реакцию?
В смысле: каким свои поведением ты провоцируешь его злость на тебя?
Глагол один, а написаны три варианта вопросов.
Ну да, множество вопросов трех различных типов.
--Прости меня, честно не понимаю, почему надо придерживаться только одного выбора на весь процесс.
--Не всегда на весь процесс. Можно на часть процесса/раскрываемой темы.
Ну, так уже звучит/выглядит лучше.
Систематичность и аккуратность работы.
Для систематичности и аккуратности твое требование подходит совершенно.
Обучение человека.
Еще более подходит.
Алгоритм второго уровня.
Один из алгоритмов второго уровня.
Вопрос интересный.
Ну да. Вопрос поиска различных алгоритмов и под алгоритмов реализации мм.
В обсуждаемом металоге Б. выделяет особенную общую характеристику жестовой экспрессии связанную с ее интенсивностью в целом.
У этой обобщенной характеристики присутствует постоянное установочное свойство: интенсивность жестикуляции означает отсутствие агрессии.
Указанное установочное свойство реализуется в режиме постоянной утилизации типа нон стоп.
У этой обобщенной характеристики присутствует постоянное установочное свойство: интенсивность жестикуляции означает отсутствие агрессии.
Указанное установочное свойство реализуется в режиме постоянной утилизации типа нон стоп.
-Выбирая путь (способ реагирования) ГЛАВНОЕ для оператора вести этот выбранный путь до окончания или некой контрольной точки, где он может переключить способ реагирования (на глагольную форму) и за основу взять другой способ.
-- Например.
Есть 2 транскрипта Структуры магии.
В первом транскрипте оператор буквально уцепился за глаголы (участвующий в ЧМ) и раскрывает их вопросом-реагированием на ЧМ.
Во втором транскрипте оператор, как будь-то игнорирует этот паттерн (ЧМ) и раскрывает глаголы как неконкретные глаголы
- 21) В.: Я тоже человек, а они, кажется, не признают этого.
- 22) В.: Каким образом они не признают, что вы человек?
И эти два транскрипта отличаются этим. В первом оператор четкоработает с глаголом вопросами ЧМ, а во втором оператор выбрал реагировать на глагол, как на ээээ глагол (как конкретно делает?)
Я все торможу и никак не могу сообразить чем конкретно БиГи разделили (сгруппировали?) глаголы.
Например:
Он злится на меня
В1. ЧМ - Как ты знаешь, что он злится?
В2. Глагол - Как конкретно он это делает?
В3. ПС - Хм. ЭЭЭ Что в твоем поведении/виде вызывает такую реакцию?
Глагол один, а написаны три варианта вопросов.
Прости меня, честно не понимаю, почему надо придерживаться только одного выбора на весь процесс.
Не всегда на весь процесс. Можно на часть процесса/раскрываемой темы.
Систематичность и аккуратность работы. Обучение человека. Алгоритм второго уровня.
Вопрос интересный.
-- Например.
Есть 2 транскрипта Структуры магии.
В первом транскрипте оператор буквально уцепился за глаголы (участвующий в ЧМ) и раскрывает их вопросом-реагированием на ЧМ.
Во втором транскрипте оператор, как будь-то игнорирует этот паттерн (ЧМ) и раскрывает глаголы как неконкретные глаголы
- 21) В.: Я тоже человек, а они, кажется, не признают этого.
- 22) В.: Каким образом они не признают, что вы человек?
И эти два транскрипта отличаются этим. В первом оператор четкоработает с глаголом вопросами ЧМ, а во втором оператор выбрал реагировать на глагол, как на ээээ глагол (как конкретно делает?)
Я все торможу и никак не могу сообразить чем конкретно БиГи разделили (сгруппировали?) глаголы.
Например:
Он злится на меня
В1. ЧМ - Как ты знаешь, что он злится?
В2. Глагол - Как конкретно он это делает?
В3. ПС - Хм. ЭЭЭ Что в твоем поведении/виде вызывает такую реакцию?
Глагол один, а написаны три варианта вопросов.
Прости меня, честно не понимаю, почему надо придерживаться только одного выбора на весь процесс.
Не всегда на весь процесс. Можно на часть процесса/раскрываемой темы.
Систематичность и аккуратность работы. Обучение человека. Алгоритм второго уровня.
Вопрос интересный.
Дочитали до конца.