Показаны записи 15891 - 15900 из 56297
</>
Взаимодействие определяет воздействие и наоборот
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе.
Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе, предопределяющая характер воздействия одного человека (Double bind-ера) на другого человека, являющегося жертвой Double bind-а.
"Власть" - это линейная концепция (воздействие одного человека над другого или на какой-либо объект). В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми.
"Власть" - это линейная концепция (воздействия одного человека над другого или на какой-либо объект), определяющая определенные типы бинарного взаимодействия в любых системах. Альфа воздействие и омега ответ. Доминант в стаде и подчиненный.
В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми
Такое впечатление, что Б. просто избегал работы с концепцией "власти". Подобно его избеганию разработок Скиннера.
Кстати, Б. фактически избегал разработок Эриксона. Интересовался, изучал, беседовал, но, в итоге, избегал. Или чего-то выжидал.
Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе, предопределяющая характер воздействия одного человека (Double bind-ера) на другого человека, являющегося жертвой Double bind-а.
"Власть" - это линейная концепция (воздействие одного человека над другого или на какой-либо объект). В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми.
"Власть" - это линейная концепция (воздействия одного человека над другого или на какой-либо объект), определяющая определенные типы бинарного взаимодействия в любых системах. Альфа воздействие и омега ответ. Доминант в стаде и подчиненный.
В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми
Такое впечатление, что Б. просто избегал работы с концепцией "власти". Подобно его избеганию разработок Скиннера.
Кстати, Б. фактически избегал разработок Эриксона. Интересовался, изучал, беседовал, но, в итоге, избегал. Или чего-то выжидал.
</>
Re: Потерянная Гриндером интровертированная активност
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, чё-то у Гриндера его проекты ни международных центров моделирования, ни супер-моделирования экселенса футболиста (если помните, он там со своей командой супер-коучей собирался взрастить профессионального футболиста из рядового по физическим данным взрослого человека) ээ не взлетели. По крайней мере, чего-то не слышно о них очень давно.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
</>
Re: ТУБ не имеет антиресурсов. Моделирование все твое.
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
</>
ТУБ не имеет антиресурсов. Моделирование все твое.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
Почему тут БиГи советуют типа "делать каждый четверг что-то другое",
Это типичная форма инструкций к тренировке.
хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например: — просмотром видеозаписей + транскриптов; — чтением большого числа книг; — нотной записью интонаций; — ...и т.д.
Дело в том, что сами БиГи есть гипермотивированные моделисты, которые занимались метапрактикой развития в себе именно моделистов.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
Это типичная форма инструкций к тренировке.
хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например: — просмотром видеозаписей + транскриптов; — чтением большого числа книг; — нотной записью интонаций; — ...и т.д.
Дело в том, что сами БиГи есть гипермотивированные моделисты, которые занимались метапрактикой развития в себе именно моделистов.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
</>
Восемь способов получения ВИП вызывающего изменения п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования.
--Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
В этом месте полезно вспомнить всю линейку форм моделирующей активности:
Каждая форма в этой линейке есть моделирование - его этап. На каждом этапе мы имеем "получение результативного вызывающего изменения поведения", только в разных формах:
--на уровне феномена мы описываем ВИ-поведение ВИП и можем на него указать
--на уровне паттерна к предшествующему добавляется новый способ получения доступа к ВИП - моделист, удерживающий в голове ВАКОГАд некоего паттерна ВИП, приближается к субъекту и субъект только за счет присутствия моделиста начинает демонстрировать повышенную частоту предшественников ВИП либо даже сами ВИП
--на уровне модели мы имеем в распоряжении уже некие пред-алгоритмические средства извлечения ВИП
--на уровне техники средства активизации ВИП разложены в системный алгорим его достижения
--в методике мы достигаем ВИП в некоей дзен подобной активности
--в шаблоне мы лингвистически-гипнотическими методами забалтываем/заговариваем активизацию ВИП только словами
--в упражнении мы жесткими методами формализации отрабатываем некие сердцевинные составляющие ВИП
--в тренировке мы методом свободный вариаций активности на тему ВИП варьируем то, что получено в упражнении
...и начиная с уровня паттерна мы имеем описания. В итоговой форме у нас зафиксировано определение: модель есть шесть-семь описаний и две вещи на/для которых можно невербально указать ВАКОГ.
Но с методологической точки зрения, сердцевина всего процесса моделирования достигается в указанной форме паттерна.
--Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
В этом месте полезно вспомнить всю линейку форм моделирующей активности:
Феномен - Паттерн - Модель - Техника - Методика - Шаблон
http://metapractice.livejournal.com/329458.html
http://metapractice.livejournal.com/240780.html
Каждая форма в этой линейке есть моделирование - его этап. На каждом этапе мы имеем "получение результативного вызывающего изменения поведения", только в разных формах:
--на уровне феномена мы описываем ВИ-поведение ВИП и можем на него указать
--на уровне паттерна к предшествующему добавляется новый способ получения доступа к ВИП - моделист, удерживающий в голове ВАКОГАд некоего паттерна ВИП, приближается к субъекту и субъект только за счет присутствия моделиста начинает демонстрировать повышенную частоту предшественников ВИП либо даже сами ВИП
--на уровне модели мы имеем в распоряжении уже некие пред-алгоритмические средства извлечения ВИП
--на уровне техники средства активизации ВИП разложены в системный алгорим его достижения
--в методике мы достигаем ВИП в некоей дзен подобной активности
--в шаблоне мы лингвистически-гипнотическими методами забалтываем/заговариваем активизацию ВИП только словами
--в упражнении мы жесткими методами формализации отрабатываем некие сердцевинные составляющие ВИП
--в тренировке мы методом свободный вариаций активности на тему ВИП варьируем то, что получено в упражнении
...и начиная с уровня паттерна мы имеем описания. В итоговой форме у нас зафиксировано определение: модель есть шесть-семь описаний и две вещи на/для которых можно невербально указать ВАКОГ.
Но с методологической точки зрения, сердцевина всего процесса моделирования достигается в указанной форме паттерна.
</>
Потерянная Гриндером интровертированная активность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования. Строго говоря, первое есть мир аптайм, а второе мир даунтайм . Моделирование есть в своей значительной части УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ. И только примерно в одной своей трети моделирование есть наблюдение, полевой поиск феноменов и тем определенная творческая коммуникация типа диалогов био-компьютинга.
(1) Мы много раз обсуждали то роковое заблуждение, которое породил Гриндер. Оно заключается в приписывании основного процесса моделирования к одному лишь отзеркаливанию. Хотя, формально Гриндер довольно много пишет про интровертированную умственную активность по ходу моделирования, но в итоговом зачете она в обязательные шаги моделирования не включена.
Но, между тем процесс моделирования есть многошаговый и многоплановый (по меньшей мере по двум измерениям) процесс, в котором есть место и аптайм активности, и обязательной даунтайм активности:
(1) Мы много раз обсуждали то роковое заблуждение, которое породил Гриндер. Оно заключается в приписывании основного процесса моделирования к одному лишь отзеркаливанию. Хотя, формально Гриндер довольно много пишет про интровертированную умственную активность по ходу моделирования, но в итоговом зачете она в обязательные шаги моделирования не включена.
Но, между тем процесс моделирования есть многошаговый и многоплановый (по меньшей мере по двум измерениям) процесс, в котором есть место и аптайм активности, и обязательной даунтайм активности:
Т.е. по Гриндеру «паттерн» есть продукт/результат процесса моделирования. А по Бейтсону «паттерн» есть исходный материал для моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/6511.html
Моделирование ментальной (умственной деятельности)
http://ru-nlp.livejournal.com/173810.html?thread=1385970
Заячьи петли "моделирования"
http://metapractice.livejournal.com/13576.html?thread=301576
По-Гриндеру получается, что ключом к моделированию является моделирование способностей
http://ru-nlp.livejournal.com/176948.html?thread=1434164
Проблемы определения понятия "паттерн"
http://metapractice.livejournal.com/19139.html?thread=317123
Внешние паттерны vs внутренние паттерны
http://metapractice.livejournal.com/19442.html?thread=317426
Моделирование на "первичном доступе"
http://metapractice.livejournal.com/29468.html?thread=505628
И т.п.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%83&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1&p=1
—А если обнаруживаются расхождения, то они идут на конвейер моделирования, который не требует обращения к внутреннему опыту.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Я не правильно сказал. Конвеер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ. А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Если у него средний опыт выступлений, то соскальзывать на исторически-личные антиресурсы он будет с какой-то заметной частотой, но иногда будет цепляться за уже создавшийся позитивный опыт. Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Фактически, это я и предлагаю делать.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Я не правильно сказал. Конвеер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ. А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Если у него средний опыт выступлений, то соскальзывать на исторически-личные антиресурсы он будет с какой-то заметной частотой, но иногда будет цепляться за уже создавшийся позитивный опыт. Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Фактически, это я и предлагаю делать.
—Я могу себя не заслуженно ругать, когда окружающие в восторге, и могу не заслуженно ожидать хорошего впечатления, когда окружающие на деле потом строго критикуют.
—Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
На не эффективность процесса "чтения мыслей". Если бы у большинства людей процесс этого самого "коммуникативного трансдеривационного поиска" работал эффективно, нам бы не нужна была психотерапия. А у большинства людей, включая меня, его сносит на антиресурсный материал.
Так что, как можно использовать процесс идеомоторной тренировки до какой-нибудь обширной практики ээ облагораживания внутреннего мира, типа там автотехник субмодальностей/рефрейминга, метамоделирования и т.д.? Мне кажется, в отдельных ээ тяжёлых случаях почти никак :)
А ежели реальность случайна?
Ну, мы не можем сказать, что все предметы падают вниз (например, шарик с гелием не будет). В этом смысле случайна. С другой стороны, мы можем сказать, что сила тяжести всегда направлена к земле. В этом смысле абсолютно стабильна. Более того, способов преодоления силы тяжести не так-то уж и много, чтобы считать их прямо таки случайными.
—Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
На не эффективность процесса "чтения мыслей". Если бы у большинства людей процесс этого самого "коммуникативного трансдеривационного поиска" работал эффективно, нам бы не нужна была психотерапия. А у большинства людей, включая меня, его сносит на антиресурсный материал.
Так что, как можно использовать процесс идеомоторной тренировки до какой-нибудь обширной практики ээ облагораживания внутреннего мира, типа там автотехник субмодальностей/рефрейминга, метамоделирования и т.д.? Мне кажется, в отдельных ээ тяжёлых случаях почти никак :)
А ежели реальность случайна?
Ну, мы не можем сказать, что все предметы падают вниз (например, шарик с гелием не будет). В этом смысле случайна. С другой стороны, мы можем сказать, что сила тяжести всегда направлена к земле. В этом смысле абсолютно стабильна. Более того, способов преодоления силы тяжести не так-то уж и много, чтобы считать их прямо таки случайными.
Дочитали до конца.