Показаны записи 15911 - 15920 из 56300
--И добавьте еще один ингредиент - мета-правило: "Если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь другое".
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются:
— его почти такими же могущественными антиресурсами
— тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
—То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.
—Полезное внушение.
Вне всяких сомнений. Только ещё более полезным было бы: усвоить И ЗАТЕМ ОТРЕФЛЕКСИРОВАТЬ полученную информацию.
—Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.
—Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.
Ну, по вашей работе всякий знает, что вы едва ли просто делали абстрактно что-то там другое, если у вас чего-то не получалось. На каждый малейший технический приём вы именно что описывали некую систему, внутри которой этот технический приём имеет смысл. Например, БиГи говорят — "просто описывайте конкретными словами всё что вокруг вас".
А у Метанимуса это "просто описание" превращается ээ лёгким движением руки :) в развёрнутую модель декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно. А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания. Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было:
— ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание;
— не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ";
— ...может что-то ещё.
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются:
— его почти такими же могущественными антиресурсами
— тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
—То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.
—Полезное внушение.
Вне всяких сомнений. Только ещё более полезным было бы: усвоить И ЗАТЕМ ОТРЕФЛЕКСИРОВАТЬ полученную информацию.
—Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.
—Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.
Ну, по вашей работе всякий знает, что вы едва ли просто делали абстрактно что-то там другое, если у вас чего-то не получалось. На каждый малейший технический приём вы именно что описывали некую систему, внутри которой этот технический приём имеет смысл. Например, БиГи говорят — "просто описывайте конкретными словами всё что вокруг вас".
А у Метанимуса это "просто описание" превращается ээ лёгким движением руки :) в развёрнутую модель декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно. А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания. Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было:
— ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание;
— не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ";
— ...может что-то ещё.
И разве не каждый ли ваш прорыв сопровождался большой именно системной работой?
В одном случае акцент ставится на процессе "логики". А в другом случае на результате "обобщении".
К тому же. Даже вполне логичное обобщение может быть получено совершенно алогичным путем.
К тому же. Даже вполне логичное обобщение может быть получено совершенно алогичным путем.
Визуальный редактор есть только в окошке размещения исходных постов. Впрочем, в нем можно захватывать визуальное отражение, перекодировать кнопочной в HTML и затем переносить в окошко текущей реплики.
А... понял.
А чем "обобщения" отличаются от "логики"?
У меня в Хроме так (в Фаерфоксе аналогично, но названия пунктов меню отличаются):
Правой кнопкой на комментарии — "просмотр кода элемента" — дальше найти найти нужный элемент в исходнике (когда наводишь мышку на строку исходника подсвечивается весь коммент целиком) — правой кнопкой по исходнику — скопировать HTML — дальше собственно вставить в комментарий. Плюс отредактировать по мелочи — убрать управляющие кнопки
Так вы же что-то аналогичное делали, вставляя ветки комментов в посты, разве нет?
Правой кнопкой на комментарии — "просмотр кода элемента" — дальше найти найти нужный элемент в исходнике (когда наводишь мышку на строку исходника подсвечивается весь коммент целиком) — правой кнопкой по исходнику — скопировать HTML — дальше собственно вставить в комментарий. Плюс отредактировать по мелочи — убрать управляющие кнопки
Так вы же что-то аналогичное делали, вставляя ветки комментов в посты, разве нет?
Да, такие вещи можно было выставить им для международного суда и потребовать материальной компенсации!
Стоит отметить, что никто не имеет материала для возбуждения таких претензий не только к БиГам, но к любым преподавателям НЛП.
Но, метапрактик имеет материалы для возбуждения уголовного преследования преподавания НЛП как мошеннической и тем противоправной деятельности.
Стоит отметить, что никто не имеет материала для возбуждения таких претензий не только к БиГам, но к любым преподавателям НЛП.
Но, метапрактик имеет материалы для возбуждения уголовного преследования преподавания НЛП как мошеннической и тем противоправной деятельности.
Эээ. Вобще-то, на своем трансдеривационном уровне твоя коммуникативная проекция вполне эффективна. Например, ты представляешь финальные довольные лица твоих коммуникатов и твое глубинное бессознательное найдет путь к такому результату. Будет ли этот путь системный? Если твои коммуниканты субъекты системные, тогда - да. Но, ежели они существа бессистемные, то действия твоего бессознательного будут бессистемные! Ибо, нельзя получить бессистемный результат с помощью системного процесса.
Система не может моделировать бессистемное!
Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.
Т.е. вариатор является средством обуздания и управления системными процессами.
Система не может моделировать бессистемное!
Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.
Вариатор (n+2) Защитит индивида от Big Data
http://metapractice.livejournal.com/419677.html
Т.е. вариатор является средством обуздания и управления системными процессами.
Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Дочитали до конца.