Показаны записи 15861 - 15870 из 56297
</>
Re: Антиресурсность БиГов мы обратили в свои ресурсы
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так в чём конкретно ваше возражение/замечание по поводу моей манеры именно это делать? :)
</>
Антиресурсность БиГов мы обратили в свои ресурсы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ну, примерно треть метамодели
Хм, мне показалось, что 2/3, а может и больше.
Вот задумался.
Номинализация/прилагательное и т.д. в ПС в легкую переводится вопросом: "Как/откуда знаешь?" Получается это вопрос переводит формы метамодели явно не описываемые как ПС в плоскость явных ПС связок, а там уже и логика рядом.
Хм, мне показалось, что 2/3, а может и больше.
Вот задумался.
Номинализация/прилагательное и т.д. в ПС в легкую переводится вопросом: "Как/откуда знаешь?" Получается это вопрос переводит формы метамодели явно не описываемые как ПС в плоскость явных ПС связок, а там уже и логика рядом.
Это за моделирование футболистов просто metanymous не брался. Вон в его соавторстве модель восточной двигательной практики тайцзицюань была разработана, так начавший по ней тренироваться второй соавтор в уже весьма зрелом возрасте(?) мужик призовые места на китайских соревнованиях занимает, на которых белых людей типа два человека на тысячу :)
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
В смысле не интересен?
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Вот вроде должна быть связь,
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
В смысле не интересен?
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Вот вроде должна быть связь,
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
--А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП со своей терапии.
--Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Дело не в одной инструкции, а в их совокупности:
--Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Дело не в одной инструкции, а в их совокупности:
Буквалисткие языкоиды WHISPERING IN THE WIND
http://bukvalizm.livejournal.com/34044.html?thread=223484
М.б. Но все это надо обосновывать.
</>
Re: архисложного вычисления/предугадывания последстви
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В каком смысле, кому и что можно?
Еще хочу добавить, что помимо Референтных Индексов и Предикатов в мета-модели Бендлера, не так четко, буквально чуть чуть, проходить красной нитью тема причинно-следственных связей.
Ну, примерно треть метамодели.
Например, раскрытые модальные операторы - это ПС связка, неявные ПС связки необходимо перевести в явные и вопросом подтвердить у клиента. Далее, раскрытие чтение мыслей, в итоге тоже получаем ПС. Глагол, который также может содержать в себе свернутую ПС. Комплексные эквиваленты. Номинализации - тоже в результате можем привести к ПСС. Да, мы уже говорили о прилагательных, которые тоже являют собой маркет свернутой ПСсвязи
"Да, но", - ПС.
Неявные ПС, когда соседствуют два утверждения, но характер связи между ними не указан субъектом.
Ну, примерно треть метамодели.
Например, раскрытые модальные операторы - это ПС связка, неявные ПС связки необходимо перевести в явные и вопросом подтвердить у клиента. Далее, раскрытие чтение мыслей, в итоге тоже получаем ПС. Глагол, который также может содержать в себе свернутую ПС. Комплексные эквиваленты. Номинализации - тоже в результате можем привести к ПСС. Да, мы уже говорили о прилагательных, которые тоже являют собой маркет свернутой ПСсвязи
"Да, но", - ПС.
Неявные ПС, когда соседствуют два утверждения, но характер связи между ними не указан субъектом.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
--... А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
Дочитали до конца.