Показаны записи 15861 - 15870 из 56300
</>
Re: Антиресурсность БиГов мы обратили в свои ресурсы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня нет возражений к конкретным формам твоих действий, но у меня есть возражение к некоторым твоим обобщениям :)
—А если обнаруживаются расхождения, то они идут на конвейер моделирования, который не требует обращения к внутреннему опыту.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
--Но, выглядит он по меньшей мере странно.
--Я не правильно сказал. Конвейер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ.
Не требует, но и не возбраняет.
А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Но, он может в качестве затравки инкорпорировать чужой коммуникативный опыт выступлений. + Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
Ну, как сказать. Прости что выглядит хвастовством, но с чего-то вдруг наивысшие проявления своего ораторского таланта я имел прямо в своем детстве. В детском саду я от завтрака до обеда (в дни сильной непогоды) мог часами рассказывать сказки, которые я по ходу комбинировал из известных источников. Я один на стульчике перед полным залом детишек со всех групп. И все время рассказа в зале была тишина. Сейчас бы я сказал, что она была гипнотической. Странно ли, что я не люблю официального гипноза. И я не знаю как я это делал. А потом, я это как бы забыл и на многие годы утерял эту способность.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Ну, можно и так.
Фактически, это я и предлагаю делать.
Ну, понятно.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
--Но, выглядит он по меньшей мере странно.
--Я не правильно сказал. Конвейер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ.
Не требует, но и не возбраняет.
А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Но, он может в качестве затравки инкорпорировать чужой коммуникативный опыт выступлений. + Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
Ну, как сказать. Прости что выглядит хвастовством, но с чего-то вдруг наивысшие проявления своего ораторского таланта я имел прямо в своем детстве. В детском саду я от завтрака до обеда (в дни сильной непогоды) мог часами рассказывать сказки, которые я по ходу комбинировал из известных источников. Я один на стульчике перед полным залом детишек со всех групп. И все время рассказа в зале была тишина. Сейчас бы я сказал, что она была гипнотической. Странно ли, что я не люблю официального гипноза. И я не знаю как я это делал. А потом, я это как бы забыл и на многие годы утерял эту способность.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Ну, можно и так.
Фактически, это я и предлагаю делать.
Ну, понятно.
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может". Вопрос только в том, зачем. Вот я, например, не умею играть в футбол, и не хочу зауметь :) А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
В смысле не интересен?
Если результат вдруг получился сам собой из ничего - то чего тут ещё обсуждать?
Вот вроде должна быть связь
Ну, я имею в виду, между просмотром записей Эриксона и футболом связи нет.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
Ну, если вам не интересен исполнитель, м.б. это будет воронка пресуппозиций для ваших действий "наугад"?
Так что-нибудь где-нибудь ещё наугад пару раз удачно сделаете, и уверитесь, что у вас везучесть какая определённая. Кстати, в МП есть тема, в которой обсуждается техника сбора подобной воронки пресуппозиций под удачливость.
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может". Вопрос только в том, зачем. Вот я, например, не умею играть в футбол, и не хочу зауметь :) А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
В смысле не интересен?
Если результат вдруг получился сам собой из ничего - то чего тут ещё обсуждать?
Вот вроде должна быть связь
Ну, я имею в виду, между просмотром записей Эриксона и футболом связи нет.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
Ну, если вам не интересен исполнитель, м.б. это будет воронка пресуппозиций для ваших действий "наугад"?
Так что-нибудь где-нибудь ещё наугад пару раз удачно сделаете, и уверитесь, что у вас везучесть какая определённая. Кстати, в МП есть тема, в которой обсуждается техника сбора подобной воронки пресуппозиций под удачливость.
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
</>
Re: Антиресурсность БиГов мы обратили в свои ресурсы
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так в чём конкретно ваше возражение/замечание по поводу моей манеры именно это делать? :)
</>
Антиресурсность БиГов мы обратили в свои ресурсы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ну, примерно треть метамодели
Хм, мне показалось, что 2/3, а может и больше.
Вот задумался.
Номинализация/прилагательное и т.д. в ПС в легкую переводится вопросом: "Как/откуда знаешь?" Получается это вопрос переводит формы метамодели явно не описываемые как ПС в плоскость явных ПС связок, а там уже и логика рядом.
Хм, мне показалось, что 2/3, а может и больше.
Вот задумался.
Номинализация/прилагательное и т.д. в ПС в легкую переводится вопросом: "Как/откуда знаешь?" Получается это вопрос переводит формы метамодели явно не описываемые как ПС в плоскость явных ПС связок, а там уже и логика рядом.
Это за моделирование футболистов просто metanymous не брался. Вон в его соавторстве модель восточной двигательной практики тайцзицюань была разработана, так начавший по ней тренироваться второй соавтор в уже весьма зрелом возрасте(?) мужик призовые места на китайских соревнованиях занимает, на которых белых людей типа два человека на тысячу :)
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
В смысле не интересен?
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Вот вроде должна быть связь,
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
В смысле не интересен?
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Вот вроде должна быть связь,
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
--А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП со своей терапии.
--Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Дело не в одной инструкции, а в их совокупности:
--Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Дело не в одной инструкции, а в их совокупности:
Буквалисткие языкоиды WHISPERING IN THE WIND
http://bukvalizm.livejournal.com/34044.html?thread=223484
М.б. Но все это надо обосновывать.
</>
Re: архисложного вычисления/предугадывания последстви
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В каком смысле, кому и что можно?
Дочитали до конца.