Показаны записи 15791 - 15800 из 56297
</>
Re: Биокомпьютинг тренировка сохранения субъектом пози
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, ты хочешь здесь затеять очередное обсуждение нагвализма7
</>
Re: Биокомпьютинг тренировка сохранения субъектом пози
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нагвалисты считали, что первое внимание разных людей действует на человека знания даже вне прямого с ним контакта.
А как это? :)
А как это? :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Проверил. Все О.К.
Опрос остановлен на (11) поле (ответ на него получен), следующий вопрос (11->) (12)
В матрице не заполнено (11) поле.
Опрос остановлен на (11) поле (ответ на него получен), следующий вопрос (11->) (12)
В матрице не заполнено (11) поле.
-Вероятно нет глагола только ПС или ЧМ, там скрыта СЦЕПКА - ПС-ЧМ, где они меняются местами, то одна ведущая, то другая форма, с разным количеством проявленности.
-- Я не уловил всей твоей мысли на эту тему.
Я ниже в ответе написал, как в ЧМ скрывается ПС связка.
"Чарли злится на меня"
Это форма ЧМ по структуре магии.
И скрытая ПС связка в том, что некое поведение Чарли вызывает у меня некое ощущение, которое аналогично тому, что испытывает человек "я", когда другие злятся.
"Чарли злит меня"
Это форма ПС по структуре магии.
И присутствует также ЧМ, что именно Чарли злит
-- Я не уловил всей твоей мысли на эту тему.
Я ниже в ответе написал, как в ЧМ скрывается ПС связка.
"Чарли злится на меня"
Это форма ЧМ по структуре магии.
И скрытая ПС связка в том, что некое поведение Чарли вызывает у меня некое ощущение, которое аналогично тому, что испытывает человек "я", когда другие злятся.
"Чарли злит меня"
Это форма ПС по структуре магии.
И присутствует также ЧМ, что именно Чарли злит
Т.е. "знать" переходит границу внешнее внутреннее.
Что есть паттерн ЧМ, в моем понимании.
Человек видит/не видит реакциюХ/поведение у Чарли (или просто общается с Чарли) и испытывает ощущение, которое если спросить, то он может как-то назвать. Так как он "знает", что это ощущение он испытывает, когда люди, с которыми он общался раньше злились, то и сейчас при возникновении этого ощущения в теле он говорит, что Чарли злится, даже если Чарли явно не показывает этого в поведении (только отдельный элемент).
Поэтому вопрос на раскрытие ЧМ должен быть ээээ двойным:
(1)Когда человек, с твоей точки зрения, злится то, что ты ощущаешь?
--- Это ощущение возникает всегда, когда человек злится?
--- Т.е именно это ощущение тебе и говорит, что человек злится?
(2)А, каким образом, испытывая это ощущение, ты знаешь, что оно относится к злости? или
(2.1) А, как ты определяешь, какое ощущение к чему относится, конкретно это, например, к злости?
(2.2) Каким свои поведением/частью поведения Чарли вызывает твое ощущение? (И вот она ПС связка в ЧМ) (В этом варианте мы вообще не используем глагол "знать")
В ответ получая уже внешнее поведение/реакцию Чарли. В итоге, мы имеем всю цепочку - ОЩУЩЕНИЕ-ПОВЕДЕНИЕ. И мы ее контролируем.
А, вопрос - Каким образом ты знаешь? В меньшей степени контролирует эту пару.
Ответы могут быть либо о поведении, либо об ощущении
Ответ о поведении - это внешняя реакция Чарли. И, как это называют в структуре магии - сложное обобщение, с которым будем работать ЛИНГВИСТИЧЕСКИ (сдвиг референтных индексов, поиск исключения, поиск различия и т.д)
С ответом об ощущении мы можем работать через НЕЙРОЛОГИЮ - якоря, коллапс якорей, субмодальности, взмах т.д
Что есть паттерн ЧМ, в моем понимании.
Человек видит/не видит реакциюХ/поведение у Чарли (или просто общается с Чарли) и испытывает ощущение, которое если спросить, то он может как-то назвать. Так как он "знает", что это ощущение он испытывает, когда люди, с которыми он общался раньше злились, то и сейчас при возникновении этого ощущения в теле он говорит, что Чарли злится, даже если Чарли явно не показывает этого в поведении (только отдельный элемент).
Поэтому вопрос на раскрытие ЧМ должен быть ээээ двойным:
(1)Когда человек, с твоей точки зрения, злится то, что ты ощущаешь?
--- Это ощущение возникает всегда, когда человек злится?
--- Т.е именно это ощущение тебе и говорит, что человек злится?
(2)А, каким образом, испытывая это ощущение, ты знаешь, что оно относится к злости? или
(2.1) А, как ты определяешь, какое ощущение к чему относится, конкретно это, например, к злости?
(2.2) Каким свои поведением/частью поведения Чарли вызывает твое ощущение? (И вот она ПС связка в ЧМ) (В этом варианте мы вообще не используем глагол "знать")
В ответ получая уже внешнее поведение/реакцию Чарли. В итоге, мы имеем всю цепочку - ОЩУЩЕНИЕ-ПОВЕДЕНИЕ. И мы ее контролируем.
А, вопрос - Каким образом ты знаешь? В меньшей степени контролирует эту пару.
Ответы могут быть либо о поведении, либо об ощущении
Ответ о поведении - это внешняя реакция Чарли. И, как это называют в структуре магии - сложное обобщение, с которым будем работать ЛИНГВИСТИЧЕСКИ (сдвиг референтных индексов, поиск исключения, поиск различия и т.д)
С ответом об ощущении мы можем работать через НЕЙРОЛОГИЮ - якоря, коллапс якорей, субмодальности, взмах т.д
Взмах во внешнем физическом мире физическими картинками подобен пресловутым перестановкам.
Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации. Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол:
— просили что-то изобразить на бумаге
— на половине процесса прерывали
— спрашивали, "что дальше будешь изображать?"
— ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию
— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Нормально, вообще!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :) Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации. Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол:
— просили что-то изобразить на бумаге
— на половине процесса прерывали
— спрашивали, "что дальше будешь изображать?"
— ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию
— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Нормально, вообще!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :) Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Так вот чтение вовсе не всегда взаимное. Оно взаимное только потенциально. Но, в реале всегда происходит в направлении от менее сенситивного к более сенситивному.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Вариабельность/вариативность/вариатор решает эту задачу по-тризовски: никакого отсоединения нет, но и никакого негативного влияния нет.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
Хм. Может быть.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Ну, есть более простая модель по отношению ЧМ – это реализуемый во внешней коммункации биокомпьютинг. В нем, совершенно аналогично происходит полно эмоций, ежели их не контролировать. И для контроля достаточно понимания значения контроля и практики.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруэнтности. Даже при нулевой конгруэнтности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруэнтности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, насчет эффективности при нулевой конгруэнтности по ходу исполнения какой-либо техники я сильно сомневаюсь.
Для справки:
Так вот чтение вовсе не всегда взаимное. Оно взаимное только потенциально. Но, в реале всегда происходит в направлении от менее сенситивного к более сенситивному.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Вариабельность/вариативность/вариатор решает эту задачу по-тризовски: никакого отсоединения нет, но и никакого негативного влияния нет.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
Хм. Может быть.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Ну, есть более простая модель по отношению ЧМ – это реализуемый во внешней коммункации биокомпьютинг. В нем, совершенно аналогично происходит полно эмоций, ежели их не контролировать. И для контроля достаточно понимания значения контроля и практики.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруэнтности. Даже при нулевой конгруэнтности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруэнтности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, насчет эффективности при нулевой конгруэнтности по ходу исполнения какой-либо техники я сильно сомневаюсь.
Для справки:
биокомпьютинг
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous
</>
Re: Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер.
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Каталогизировал словами или рисунками?
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
</>
Биокомпьютинг тренировка сохранения субъектом позици
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
--Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Нагвалисты считали, что первое внимание разных людей действует на человека знания даже вне прямого с ним контакта.
--Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
--С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
Так это зависит от активности позиции субъекта. Между прочим, наш биокомпьютинг является тренировкой для сохранения субъектом позиции именно субъекта в окружающем его социуме.
--Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Нагвалисты считали, что первое внимание разных людей действует на человека знания даже вне прямого с ним контакта.
--Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
--С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
Так это зависит от активности позиции субъекта. Между прочим, наш биокомпьютинг является тренировкой для сохранения субъектом позиции именно субъекта в окружающем его социуме.
--Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой.
--Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Эээ нет! Если ты в даунтайм, то никакой аптайм не есть автоматически с тобой.
А непроизвольное ЧМ всегда с тобой в любом твоем состоянии. Даже во сне, ежели кто-то есть рядом.
Я знаю терапевта, который «разговаривал со снами» своих пациентов:
--садился возле спящего пациента и делал ОВД
--затем, фиксировал ВАКОГ «своих» ЧМ ассоциаций
--затем, начинал с ними терапевтических разговор в слух, так чтобы субъект его слышал
--отслеживал изменения в ЧМ ассоциациях, пока не достигал нужного результата
…вот так.
--Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Эээ нет! Если ты в даунтайм, то никакой аптайм не есть автоматически с тобой.
А непроизвольное ЧМ всегда с тобой в любом твоем состоянии. Даже во сне, ежели кто-то есть рядом.
Я знаю терапевта, который «разговаривал со снами» своих пациентов:
--садился возле спящего пациента и делал ОВД
--затем, фиксировал ВАКОГ «своих» ЧМ ассоциаций
--затем, начинал с ними терапевтических разговор в слух, так чтобы субъект его слышал
--отслеживал изменения в ЧМ ассоциациях, пока не достигал нужного результата
…вот так.
Дочитали до конца.