Показаны записи 15811 - 15820 из 56300
</>
Re: Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Занимался типа арт-терапией с одной Элис. Элис большая любительница клеить многостраничные коллажи на бумаге/картоне со всякими там фотографиями, декоративными элементами, раскрашиванием и т.д. (есть даже целая субкультура девушек-женщин, которые разрабатывают технологии и используют их для подобного хобби).
А, понятно. А то я задумался кто такая Элис :)
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
Каталогизировал словами или рисунками?
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
Ее собственный портрет?
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
Понятно.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
Без ресурса начал с антиресурса.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/аппликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/аппликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
Череда переключений извне во внутрь.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
Да уж, какой получился критерий.
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/аппликацию. Негативную аппликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
А, понятно. А то я задумался кто такая Элис :)
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
Каталогизировал словами или рисунками?
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
Ее собственный портрет?
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
Понятно.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
Без ресурса начал с антиресурса.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/аппликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/аппликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
Череда переключений извне во внутрь.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
Да уж, какой получился критерий.
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/аппликацию. Негативную аппликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
(7) В итоге на примере апликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами апликаций).
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
Занимался типа арт-терапией с одной Элис. Элис большая любительница клеить многостраничные коллажи на бумаге/картоне со всякими там фотографиями, декоративными элементами, раскрашиванием и т.д. (есть даже целая субкультура девушек-женщин, которые разрабатывают технологии и используют их для подобного хобби).
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
</>
Re: "Если человек хочет жить, то медицина бессильна"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Классно. Дергает за нервы.
Но по-моему, это рекламный ролик.
Но по-моему, это рекламный ролик.
</>
Re: архисложного вычисления/предугадывания последстви
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, - этот путь дает фундаментальные навыки моделирования.
--Вот этот путь это кодовое-отзеркаливание например Милтона Эриксона?
Эриксон демонстрировал гениальную коммуникацию в кабинете психотерапевта.
А у нас речь идет о гениальном пинании футбольного мяча.
--Вот этот путь это кодовое-отзеркаливание например Милтона Эриксона?
Эриксон демонстрировал гениальную коммуникацию в кабинете психотерапевта.
А у нас речь идет о гениальном пинании футбольного мяча.
—Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
—Да, считывать опосредованно.
Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих. Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём.
—То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
—Да, точно.
Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
—Да, считывать опосредованно.
Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих. Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём.
—То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
—Да, точно.
Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруетности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
Ну да, мыслями можно манипулировать, если их произнесли, на интерфейсе собственно высказываний.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
И так делают большинство.
Так большинство вытесняют/невротизируют чужие мысли. А не по-настоящему экранируются от него.
Вообще, Выготский же показал, что психические функции образуются путём интериоризации внешних взаимодействий. Поэтому, большой вопрос, каким путём можно этот природный механизм самого образования психического настраивать.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина. Поскольку каждая его победа и каждое поражение делает соответствующий вклад в его навыки. Очень аккуратно подходить к выбору контекстов, в которых будет проверять свою силу.
Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруетности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
Ну да, мыслями можно манипулировать, если их произнесли, на интерфейсе собственно высказываний.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
И так делают большинство.
Так большинство вытесняют/невротизируют чужие мысли. А не по-настоящему экранируются от него.
Вообще, Выготский же показал, что психические функции образуются путём интериоризации внешних взаимодействий. Поэтому, большой вопрос, каким путём можно этот природный механизм самого образования психического настраивать.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина. Поскольку каждая его победа и каждое поражение делает соответствующий вклад в его навыки. Очень аккуратно подходить к выбору контекстов, в которых будет проверять свою силу.
Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой.
Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруентности. Даже при нулевой конгруентности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруентности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруентности. Даже при нулевой конгруентности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруентности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, так пошли реплику из той темы.
Все нормально. Когда будет удобно.
Дочитали до конца.