Вопрос: опишите субмодальную разницу для первого (без "я") и для второго (с "я") описания.

-Т.е Y есть последствия "не делания" и одновременно причиной для "должен делать". И получается, что

---

этот Y , буквально, заставляет делать Х. А заставляет делать Х = должен делать Х

---

--Ну, "заставляет" - это внешний процесс.

---

--А "должен" - это внутренний процесс.

---

Это нам и надо внутренний процесс заменить на внешний. Типа поиска внешнего маркера запускающего это "должен". Типа деноминализации.

---

-"Приходится", кстати, это не синоним к "должен". Это синоним к "вынужден". И далее, к "не могу не делать".

---

-- Т.е. общий ряд модальностей получается: хочу, могу, должен, обязан, (вынужден).

---

Набросал возможный список(не бесспорный) слов модальностей:

---

должен/не должен [делать что-то]

---

обязан/не обязан [выслушивать что-то/от кого-то]

---

необходимо[ответить на что/кому/чем]

---

(надо)нужно/не нужно [делать что-то]

---

надлежит, вынужден [подчиняться чему]

---

требуется [следовать чему]

---

следует/ не следует [прислушаться]

---

придётся, пришлось, приходиться, предстоит

---

стоит, полагается [договариваться, о чем/с кем]

---

---

---

не могу [сделать что/кому]

---

невозможно[понять]

---

неспособен [спорить]

---

не готов [аргументировать]

---

не получается [промолчать]

---

не умею [договариваться]

---

нельзя [спорить]

---

пытаться [скрыться]

---

---

---

могу

---

возможно

---

можно

---

готов

---

умею

Этот жест обезьяна демонстрирует кому-то и зачем-то.

---

--Этот жест обезьяна демонстрирует реальному кому-то.

---

--Этот жест обезьяна демонстрирует воображаемому кому-то.

---

Конечно, можно возразить, что даже у обезьян вполне возможно/должен быть типа внутренний диалог (в той или иной форме).

---

Обезьяна временами ведет внутренний диалог с воображаемыми соперниками.

---

А уж у людей достоверно есть себе-экспрессия. И какой человек может делать такой жест, как бы ни к кому не обращаясь. Но как доказал Выготский, подобная "внутренняя" форма экспрессии есть свёрнутый вариант первичной экспрессии, обращённой на другого человека.

---

"Я" есть "свертка" определенного набора внешней активности.

---

Таким образом, в качестве рабочего определения можно принять, что "Я" – это языкоид, сигнальная компонента которого есть подобный жест.

---

Всякий языкоид есть накОпленная семантика, но не всякая накОпленная семантика есть языкоид.

--Ну и кроме того, Соотношение "содержаний" между элементами процессной линейки элементов моделирования выглядит/демонстрирует абсолютное содержательное доминирование феномена над всеми другими элементами. И вполне подчиненное содержательное значение элементов "паттерн" и "модель" перед элементами, связанными с практическим воплощением моделирования в дело/реальность/практику

---

--Ну да. Феномен ДОЛЖЕН доминировать, в любой качественной модели. И должен доминировать ключевой феномен именно данной модели.

---

Для сложный моделей-конструкций феномены могут быть в свою очередь составными конструкциями.

---

Ежели делать модель "Я" через ощущения-чувства-эмоции, то корректно будет не называть это "модель Я", а называть типа "чувственная модель Я".

---

Это будет чувственная компонента в общей конструкции модели "я".

При таком соединении этих трёх феноменов большее поглотит меньшее. Более проработанные модели поглотят не проработанный феномен.

---

Ну, я должен констатировать, что ты буквально поглощен каким-то мрачным мифом "поглощения". Как у Чуковского про крокодила, проглотившего луну. :)

---

Напротив, чтобы развернуть модель "Я", требуется на время забыть и отложить все прочие модели, желательно включая даже модель "якорения" (которую вы предлагаете, в числе прочего, использовать для калибровки/описания чувств-эмоций-ощущений).

---

Ну, как говорится, флаг в руки. Однако, на то время, на котрое ты "отложишь все модели" - на это само время ты отложишь вообще процесс данного моделирования.

---

Ибо, моделирование идет по ходу реализации какой-то/любой активности. И не идет, когда нет внешней активности.

---

Когда-то пилигинцы и прочие бодро писали про так называемые "инструменты моделирования". Правда, они так и не могли чётко указать, что это такое.

---

Мы можем сказать, что инструментом моделирования является любая "вещь", которая позволяет продвигать распространенный процесс моделирования на стадии, когда результат даже не светит.

---

Так что вспомогательные феномены есть инструменты моделирования "я". Так моделирую я. Это "иное моделирование".

---

Ну, а ты разрабатываешь "моделирование без инструментов".

--В данном процессе моделирования "я" мы соединяем феномены, а не модели

---

--Но феномен чувств-эмоций-ощущений и кинестетических последовательностей уже развёрнут в модель.

---

Да, развёрнут в модель и по одной причине. Этот компонент общей модели "я" имеет самостоятельное практическое применение. На нем уже можно делать техники, методики и шаблоны.

---

А феномен "Я" – к нему только-только подбираемся с разных сторон.

---

(1) Можно в течении долгого времени охотиться за общим феноменом общей модели "я".

---

(2) Можно собирать конструкцию из феноменов и других компонентов общей модели "я". И сразу пускать их в дело.

---

(3) Вариант (2) позволяет со временем найти ответы на вопросы варианта (1).

"Я" это конструкция

---

Во всех этих темах с диаграммы – нет прямой отсылки к ощущениям. К этим темам можно найти ощущения-ассоциации, как и к любой другой теме можно найти ощущения-ассоциации.

---

Мы могли бы сказать, что "я" это конструкция - перефразировка Эриксона в отношении процессов боли.

---

Конструкция:

---

--не есть система - конструкции может быть несколько отдельных систем

---

--не онтология - в к. могут быть отдельные онтологии

---

...и т.п.

---

Например, можно найти ощущения-ассоциации к "езде на велосипеде". Но едва ли это очень уж поможет сделать модель езды на велосипеде.

---

Только если это ощущения в мышцах. Некоторые такие ощущения задают/формируют двигательные паттерны. Точнее, "координаты" двигательных паттернов.

---

Давайте может прямо зададимся вопросом: а какой продукт у "Я"? Что делает "Я"? И моделировать этот продукт (вне всяких сомнений, это будет именно ПОВЕДЕНИЕ), а не какое-то индивидуально-типовое эмоциональное содержание, с этим продуктом связанное.

---

Конструкция "я" включает в себя:

---

--деятельные цели "я" и текущий деятельный контент

---

--шаблоны поведения

---

--эмоции/эмоциональное содержание

---

...и много чего еще. Типовой набор. Хотя, есть нетиповые конструкции "я".

Вы мне можете возразить, что "Я" – это типа не "навык".

---

"Я" это ментальное свойство в сходном ряду: поступок - привычка - характер - судьба.

---

"Я" это жизненный сценарий.

---

"Я" содержит сумму социального и генетического.

---

В "я" есть место и обучению, и навыкам и всему прочему о чем только можно подумать в аспекте человеческой активности.

---

Но вообще-то по поводу того, что "Я" это именно навык, у нас куча теоретического материала/воронка пресуппозиций высочайшего качества, от Фрейда до Выготского.

---

В целом "я" это не навык. Но, несомненно, "я" содержит множество навыков.

---

А по поводу того, что "Я" – это мол эмоция/эмоциональный комплекс – у нас только какие-то общие ээ нью-эйджевские соображения, по которым всё что угодно можно списать в эмоции.

---

"Я" это не эмоция. Но, в "я", несомненно, есть разные эмоции.

Даже Бандлер, уж какой он любитель продавать/впаривать "стратегии" вместо моделей и техник, на этот счёт говорил: если вы хотите писать как Стивен Кинг, то прямо заимствуя его стратегию, вы будете иметь внутренний голос, который будет пугать вас до у...чки. Или заимствуя стратегию рисования у каких-нибудь художников-абстракционистов вполне реально подцепить психическое заболевание.

---

Это ты повторяешь общие места. Мы уже сто лет в обдед решили задачи этих общих положений о моделировании:

---

--писателей надо моделировать по тестам

---

--но, художников не следует моделировать о их картинам.

---

...ибо моделирование художников ближе к моделированию композиторов. И тех и других следует моделировать по их Vc и по их Ac.

--(Г) Повторяем вышеописанное для группы (n) субъектов. И онтологизируем/типизируем полученное разнообразие связок S-K(n).

---

--Вот тут получим, насколько мне позволено такие абстрактные предположения делать, что-то вроде набора типовых неврозов программистов.

---

Вполне возможно, что окажется программирование синонимом неврозов. Типа, научная гениальность синоним шизофрении. Более тяжелый вариант.

---

--(Д) На основе материала пункта (4) формулируем окончательное описание паттерна и саму модель.

---

--Получили модель "личности программиста".

---

В таком случае, программирование осуществлялось на основе дилтсовской аналогии:

---

Сравнение подходов моделирования по существенным признакам/компонентам

---

http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254

---

Т.е. модель личности программиста в общем виде будет малополезной. Если только эта личность не будет типа Гради Буча или Джеймс Рамбо.

---

Т.е. неврозы Гради Буча моделировать продуктивно. А неврозы Билла Гейтса - контродуктивно.