Показаны записи 12601 - 12610 из 56266
Архимейт
Формальные диаграммы из типизированных объектов и отношений и предписанные виды имён направляют архитектурное мышление, они ведут его по рельсам (да, так жестко!), предусмотренным авторами Архимейта. Это не так плохо, ибо если никак не ограничивать мышление архитектора, оно будет крайне нетехнологично, т.е. хорошие результаты не будут предсказуемо повторяться: один раз из ста у одного архитектора вдруг получится гениальный результат в сто раз лучше, чем с использованием Архимейта (обычно такие гении как раз и создают Архимейты и другие архитектурные языки), а девяносто девять раз у девяносто девяти архитекторов из ста получатся результаты сильно хуже.
"Неограниченные Архимейтом архитекторы" в меру своей гениальности найдут на предприятиях "организационный флогистон", отношение "духоподъёма" между людьми, да и вместо "людей" неожиданно могут обнаружить какое-нибудь "быдло" или "ангелоидов". Плюс нужно будет для этих "флогистона" и "ангелоидов" придумывать графическую нотацию. Архимейт даёт специальные понятийные очки, через которые предприятие видится исключительно предписанным авторами этого стандарта способом. Способ это современен: сервисы, трехуровневость реализационного описания; различение объектов работы, работ и выполнителей (людей, программ, оборудования); и т.д..
Это всё контринтуитивно, и не соответствует интуиции людей, хорошо знакомых с предприятиями и хорошо знакомых с программированием. Контринтуитивность предлагаемого Архимейтом взгляда на предприятие порождает много вопросов -- неформальное предприятие не укладывается в новомодные формулы. Но формальность диаграмм позволяет их хоть как-то проверять, а также соотносить с жизнью.
Удобная графическая нотация является при этом только бонусом, секрет успеха вовсе не в ней. Секрет именно в типах элементов и отношений Архимейта, предлагаемых соглашениях об именовании и декларируемом соответствии формальных моделей Архимейта замыслу предприятия или реальному предприятию -- и тех вопросах, которые эти типы, имена и отражение реальности моделью задают архитектору.
Формальные диаграммы из типизированных объектов и отношений и предписанные виды имён направляют архитектурное мышление, они ведут его по рельсам (да, так жестко!), предусмотренным авторами Архимейта. Это не так плохо, ибо если никак не ограничивать мышление архитектора, оно будет крайне нетехнологично, т.е. хорошие результаты не будут предсказуемо повторяться: один раз из ста у одного архитектора вдруг получится гениальный результат в сто раз лучше, чем с использованием Архимейта (обычно такие гении как раз и создают Архимейты и другие архитектурные языки), а девяносто девять раз у девяносто девяти архитекторов из ста получатся результаты сильно хуже.
"Неограниченные Архимейтом архитекторы" в меру своей гениальности найдут на предприятиях "организационный флогистон", отношение "духоподъёма" между людьми, да и вместо "людей" неожиданно могут обнаружить какое-нибудь "быдло" или "ангелоидов". Плюс нужно будет для этих "флогистона" и "ангелоидов" придумывать графическую нотацию. Архимейт даёт специальные понятийные очки, через которые предприятие видится исключительно предписанным авторами этого стандарта способом. Способ это современен: сервисы, трехуровневость реализационного описания; различение объектов работы, работ и выполнителей (людей, программ, оборудования); и т.д..
Это всё контринтуитивно, и не соответствует интуиции людей, хорошо знакомых с предприятиями и хорошо знакомых с программированием. Контринтуитивность предлагаемого Архимейтом взгляда на предприятие порождает много вопросов -- неформальное предприятие не укладывается в новомодные формулы. Но формальность диаграмм позволяет их хоть как-то проверять, а также соотносить с жизнью.
Удобная графическая нотация является при этом только бонусом, секрет успеха вовсе не в ней. Секрет именно в типах элементов и отношений Архимейта, предлагаемых соглашениях об именовании и декларируемом соответствии формальных моделей Архимейта замыслу предприятия или реальному предприятию -- и тех вопросах, которые эти типы, имена и отражение реальности моделью задают архитектору.
Зачем нужен Архимейт
Моделирование на Архимейте -- это создание таких диаграмм, при помощи которых мы можем что-то узнавать про предприятие. Архимейт имеет встроенные в него способы извлечения знаний о предприятии -- он заставляет архитектора задавать вопросы (в том числе и самому себе) там, где есть неочевидные сразу "непонятки". Ответы на вопросы чаще всего требуют либо изобрести чего-нибудь (если речь идет о проектировании нового предприятия), либо разузнать чего-нибудь (если описывается уже имеющееся предприятие), либо просто исправить очевидную ошибку.
Архитектор не гроссмейстер -- он не умеет играть без доски, он использует диаграммы, чтобы смотреть на них и думать. Тем самым работа его двухтактна: писать диаграммы и затем читать их. Эти диаграммы для него -- "экзокортекс", продолжение его мозга, участвующее в размышлении. Он думает, ставя перед собой (или перед другими -- если организуемое им размышление коллективное) вопросы, появляющиеся от соприкосновения формализма Архимейта с неформально устроенной жизнью предприятия. Тут неважно, это только проектируемая будущая жизнь, или реальная уже идущая жизнь (всё одно мы и об одной, и о другой узнаём только то, что думают об этой жизни люди, а не то, что было или есть "на самом деле"). Мысль -- диаграмма -- вопрос -- мысль.
Главным механизмом Архимейта, стимулирующим задание вопросов, является механизм типов для объектов и отношений. Например, для процессов вы можете указать связь по передаче информации (но ничего не сказано про последовательность исполнения), или по запуску (подразумевающему указание последовательности выполнения) -- и у вас будет много вопросов про сами процессы, как только вы начнете выбирать тип их связи в отношении. Если у вас два объекта деятельности, и вы хотите указать какое-то отношение между ними, а
Архимейт предлагает из подходящих типов только "связь" без дальнейшей спецификации ("связь без причины -- признак дурачины"), то вам нужно попробовать поискать в жизни какое-то поведение, связывающее эти объекты -- и отмоделировать это поведение явно на диаграмме. Нужно запомнить: "за отношением обычно стоит глагол, а за объектом -- существительное", и попытаться отыскать этот "глагол" (работу) в жизни.
Механизм типов подразумевает задание главным образом одного простого вопроса, ответ на который обычно очень сложно получить. Для каждого встречающегося в жизни объекта спросите "что это?!", "часть чего это?", "с чем это связано?". Подберите тип Архимейта. Получите удовольствие: до вас мало кто задумывался, "что это". Ответ на этот вопрос может оказаться очень нетривиальным, а получение этого ответа заставит задать десятки других вопросов.
Моделирование на Архимейте -- это создание таких диаграмм, при помощи которых мы можем что-то узнавать про предприятие. Архимейт имеет встроенные в него способы извлечения знаний о предприятии -- он заставляет архитектора задавать вопросы (в том числе и самому себе) там, где есть неочевидные сразу "непонятки". Ответы на вопросы чаще всего требуют либо изобрести чего-нибудь (если речь идет о проектировании нового предприятия), либо разузнать чего-нибудь (если описывается уже имеющееся предприятие), либо просто исправить очевидную ошибку.
Архитектор не гроссмейстер -- он не умеет играть без доски, он использует диаграммы, чтобы смотреть на них и думать. Тем самым работа его двухтактна: писать диаграммы и затем читать их. Эти диаграммы для него -- "экзокортекс", продолжение его мозга, участвующее в размышлении. Он думает, ставя перед собой (или перед другими -- если организуемое им размышление коллективное) вопросы, появляющиеся от соприкосновения формализма Архимейта с неформально устроенной жизнью предприятия. Тут неважно, это только проектируемая будущая жизнь, или реальная уже идущая жизнь (всё одно мы и об одной, и о другой узнаём только то, что думают об этой жизни люди, а не то, что было или есть "на самом деле"). Мысль -- диаграмма -- вопрос -- мысль.
Главным механизмом Архимейта, стимулирующим задание вопросов, является механизм типов для объектов и отношений. Например, для процессов вы можете указать связь по передаче информации (но ничего не сказано про последовательность исполнения), или по запуску (подразумевающему указание последовательности выполнения) -- и у вас будет много вопросов про сами процессы, как только вы начнете выбирать тип их связи в отношении. Если у вас два объекта деятельности, и вы хотите указать какое-то отношение между ними, а
Архимейт предлагает из подходящих типов только "связь" без дальнейшей спецификации ("связь без причины -- признак дурачины"), то вам нужно попробовать поискать в жизни какое-то поведение, связывающее эти объекты -- и отмоделировать это поведение явно на диаграмме. Нужно запомнить: "за отношением обычно стоит глагол, а за объектом -- существительное", и попытаться отыскать этот "глагол" (работу) в жизни.
Механизм типов подразумевает задание главным образом одного простого вопроса, ответ на который обычно очень сложно получить. Для каждого встречающегося в жизни объекта спросите "что это?!", "часть чего это?", "с чем это связано?". Подберите тип Архимейта. Получите удовольствие: до вас мало кто задумывался, "что это". Ответ на этот вопрос может оказаться очень нетривиальным, а получение этого ответа заставит задать десятки других вопросов.
ArchiMate
Для описания архитектуры предприятий разработано много подходов (frameworks), определяющих различные наборы viewpoints -- TOGAF, Zachman's, ArchiMate. Также определено какое-то количество архитектурных языков, которые предназначены для выражения идей, содержащихся в подходах к моделированию предприятий (из которых на сегодняшний день выделяется стандарт OpenGroup ArchiMate 2.0 -- его полный текст http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/, набор ссылок на русскоязычные тексты по Архимейту:
http://ailev.livejournal.com/988360.html).
Основная дизайн-цель при создании Архимейта была учесть необходимость указания в архитектуре предприятия одновременно:
● Структур деятельности (людей)
● Структур функционирования компьютерных программ
● Структур поддержки инфраструктуры (компьютеров и линий связи) для программ.
Для этого был придуман язык, на одной и той же диаграмме которого можно было отразить объекты и связи всех этих разных категорий. Вот пример того, как изображаюсь я, занимающийся архитектурой предприятия своего клиента в редакторе Archi (свободный редактор для софта Archimate):
Жёлтым выделена структура деятельности людей (консультант в роли архитектора, занимающийся архитектурной практиикой), голубым -- работа программ, зелёным -- оборудование, на котором работают программы. Все эти три уровня показаны на одной диаграмме, это и было главным достижением предложенного подхода и языка.
В 21 веке предприятия координирются уже не столько непосредственной коммуникацией людей, которые держат основной объем координационной информации в головах, сколько опосредованной компьютерами коммуникацией и хранящейся в компьютерах координационной информацией. Архимейт (как и вся дисциплина архитектуры предприятия) учитывает этот факт -- но Архимейт стимулирует архитекторов не забывать о том, что кроме компьютеров и программ на предприятии есть ещё и люди (удивительно, но чаще архитекторы предприятия забывают про людей, прописывая подробно решения IT-архитектуры, а не забывают про IT-архитектуру, прописывая подробно деятельность людей. Якобы "архитекторы предприятия", а на самом деле "айтишники" иногда забываются до того, что "архитектура предприятия" воспринимается ими чуть ли не как синоним "архитектуры IT-решения". Это неправильно!).
Далее рассказ про Архимейт будет намеренно упрощён и в нём будет максимально использована неспецифическая терминология. В качестве упражнения попробуйте рассказать о всём том же самом с использованием понятийного аппарата настоящего курса (и заодно обратите внимание: все терминологические сложности настоящего курса системноинженерного мышления вполне можно обходить, если обращаться к определённой аудитории -- но при этом сразу будет теряться общность мышления о самых разных системах!).
Для описания архитектуры предприятий разработано много подходов (frameworks), определяющих различные наборы viewpoints -- TOGAF, Zachman's, ArchiMate. Также определено какое-то количество архитектурных языков, которые предназначены для выражения идей, содержащихся в подходах к моделированию предприятий (из которых на сегодняшний день выделяется стандарт OpenGroup ArchiMate 2.0 -- его полный текст http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/, набор ссылок на русскоязычные тексты по Архимейту:
http://ailev.livejournal.com/988360.html).
Основная дизайн-цель при создании Архимейта была учесть необходимость указания в архитектуре предприятия одновременно:
● Структур деятельности (людей)
● Структур функционирования компьютерных программ
● Структур поддержки инфраструктуры (компьютеров и линий связи) для программ.
Для этого был придуман язык, на одной и той же диаграмме которого можно было отразить объекты и связи всех этих разных категорий. Вот пример того, как изображаюсь я, занимающийся архитектурой предприятия своего клиента в редакторе Archi (свободный редактор для софта Archimate):
Жёлтым выделена структура деятельности людей (консультант в роли архитектора, занимающийся архитектурной практиикой), голубым -- работа программ, зелёным -- оборудование, на котором работают программы. Все эти три уровня показаны на одной диаграмме, это и было главным достижением предложенного подхода и языка.
В 21 веке предприятия координирются уже не столько непосредственной коммуникацией людей, которые держат основной объем координационной информации в головах, сколько опосредованной компьютерами коммуникацией и хранящейся в компьютерах координационной информацией. Архимейт (как и вся дисциплина архитектуры предприятия) учитывает этот факт -- но Архимейт стимулирует архитекторов не забывать о том, что кроме компьютеров и программ на предприятии есть ещё и люди (удивительно, но чаще архитекторы предприятия забывают про людей, прописывая подробно решения IT-архитектуры, а не забывают про IT-архитектуру, прописывая подробно деятельность людей. Якобы "архитекторы предприятия", а на самом деле "айтишники" иногда забываются до того, что "архитектура предприятия" воспринимается ими чуть ли не как синоним "архитектуры IT-решения". Это неправильно!).
Далее рассказ про Архимейт будет намеренно упрощён и в нём будет максимально использована неспецифическая терминология. В качестве упражнения попробуйте рассказать о всём том же самом с использованием понятийного аппарата настоящего курса (и заодно обратите внимание: все терминологические сложности настоящего курса системноинженерного мышления вполне можно обходить, если обращаться к определённой аудитории -- но при этом сразу будет теряться общность мышления о самых разных системах!).
Это всё системный подход
Все эти архитектурные и неархитектурные описания предпринятия, выраженные в текстах, компьютерных моделях/базах данных, регламентах, стандартах, приказах, протоколах, компьютерных программах (в коде программ, шаблонах отчётов баз данных и т.д.) представляют собой описания совместной деятельности людей, зачастую включая описания взаимодействия людей с информационными системами и производственным оборудованием и инструментами, а также описания работы информационных систем и производственного оборудования и инструментов.
Эти разные описания удовлетворяют интересы разных заинтересованных сторон (stakeholders) предпринятия путём задействования разных тематических методов описания (viewpoints) для создания разных тематических групп описаний (views), включающих в себя отдельные более и менее формальные модели -- разве что методы описания предпринятия/деятельности не похожи модели для "железных" или "программных" систем. Но вот то, как и что описывается в предпринятии-системе можно обсуждать примерно так же, как это можно обсуждать в отношении любой другой (программной или "железной") системы.
Это и есть мощь системноинженерного подхода: экономия мышления. Всё, что говорилось про определение системы, оказывается верным и по отношению к предпринятию -- например, необходимость управления конфигурацией/изменениями. Самые разные модели должны отражать одну и ту же планируемую и актуальную деятельность, версии разных моделей должны соответствовать друг другу. САПР "инженера предпринятия" (организатора) -- это различные моделеры языков описания деятельности.
Все эти архитектурные и неархитектурные описания предпринятия, выраженные в текстах, компьютерных моделях/базах данных, регламентах, стандартах, приказах, протоколах, компьютерных программах (в коде программ, шаблонах отчётов баз данных и т.д.) представляют собой описания совместной деятельности людей, зачастую включая описания взаимодействия людей с информационными системами и производственным оборудованием и инструментами, а также описания работы информационных систем и производственного оборудования и инструментов.
Эти разные описания удовлетворяют интересы разных заинтересованных сторон (stakeholders) предпринятия путём задействования разных тематических методов описания (viewpoints) для создания разных тематических групп описаний (views), включающих в себя отдельные более и менее формальные модели -- разве что методы описания предпринятия/деятельности не похожи модели для "железных" или "программных" систем. Но вот то, как и что описывается в предпринятии-системе можно обсуждать примерно так же, как это можно обсуждать в отношении любой другой (программной или "железной") системы.
Это и есть мощь системноинженерного подхода: экономия мышления. Всё, что говорилось про определение системы, оказывается верным и по отношению к предпринятию -- например, необходимость управления конфигурацией/изменениями. Самые разные модели должны отражать одну и ту же планируемую и актуальную деятельность, версии разных моделей должны соответствовать друг другу. САПР "инженера предпринятия" (организатора) -- это различные моделеры языков описания деятельности.
</>
*Основные альфы организационного и технологическог
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
*Основные альфы организационного и технологического решения предпринятия
Условно можно любое предпринятие вообразить выполняющим какие-то инженерные проекты. Предприятие что-то замышляет, проектирует, создаёт, отлаживает, эксплуатирует (а не занимается фундаментальными исследованиями -- хотя и в этом случае можно представить себе жизненный цикл теории, появляющейся из гипотезы и проверочных экспериментов, но это будет большой натяжкой.
Системные инженеры есть, системных учёных нет). В принципе, даже спасение душ в ходе прохождения каких-то тщательно спроектированных ритуалов в церкви -- это ведь тоже вариант инженерной деятельности, привнесение в реальный мир из мира идей вполне материальных людей с определённым той или иной идеологией спасения образом мыслей!
В принципе, все такие инженерные деятельности можно также переформулировать как "сервисы". Так, благотворительный фонд -- это сервис для благотворителей, но вот бенефициары у него -- получатели благ, они бенефициары, но не клиенты!
Если переформулировать систему-предпринятие в сервис, это оказывается чрезвычайно плодотворным. Предприятие, продуктом которого являются чугунные чушки мыслится совсем по-другому, чем *предпринятие у которого сервис "поставка чугунных чушек". Ибо сами чушки много менее разнообразный объект, нежели сервис "поставка" (в этом сервисе можно варьировать сроки поставки, распределение поставки во времени -- чтобы она коррелировала с распределением потребления чушек по времени, включать "дополнительное обслуживание" типа логистики, в том числе погрузочно-разгрузочных операций и т.д.).
Как и любая другая система, предпринятие имеет определение и воплощение. Мы не говорим обычно, что это альфы "инженерного решения предпринятия", это легко путается с инженерным решением целевой системы предпринятия. Скорее, мы говорим тут об альфах организационного и технологического решения предпринятия: как распределены ответственности и полномочия между людьми и группами людей (подразделениями) и какие практики поставлены (технологии развёрнуты) на предпринятии.
Условно можно любое предпринятие вообразить выполняющим какие-то инженерные проекты. Предприятие что-то замышляет, проектирует, создаёт, отлаживает, эксплуатирует (а не занимается фундаментальными исследованиями -- хотя и в этом случае можно представить себе жизненный цикл теории, появляющейся из гипотезы и проверочных экспериментов, но это будет большой натяжкой.
Системные инженеры есть, системных учёных нет). В принципе, даже спасение душ в ходе прохождения каких-то тщательно спроектированных ритуалов в церкви -- это ведь тоже вариант инженерной деятельности, привнесение в реальный мир из мира идей вполне материальных людей с определённым той или иной идеологией спасения образом мыслей!
В принципе, все такие инженерные деятельности можно также переформулировать как "сервисы". Так, благотворительный фонд -- это сервис для благотворителей, но вот бенефициары у него -- получатели благ, они бенефициары, но не клиенты!
Если переформулировать систему-предпринятие в сервис, это оказывается чрезвычайно плодотворным. Предприятие, продуктом которого являются чугунные чушки мыслится совсем по-другому, чем *предпринятие у которого сервис "поставка чугунных чушек". Ибо сами чушки много менее разнообразный объект, нежели сервис "поставка" (в этом сервисе можно варьировать сроки поставки, распределение поставки во времени -- чтобы она коррелировала с распределением потребления чушек по времени, включать "дополнительное обслуживание" типа логистики, в том числе погрузочно-разгрузочных операций и т.д.).
Как и любая другая система, предпринятие имеет определение и воплощение. Мы не говорим обычно, что это альфы "инженерного решения предпринятия", это легко путается с инженерным решением целевой системы предпринятия. Скорее, мы говорим тут об альфах организационного и технологического решения предпринятия: как распределены ответственности и полномочия между людьми и группами людей (подразделениями) и какие практики поставлены (технологии развёрнуты) на предпринятии.
"Развития для развития"
Совершенствование предпринятия -- это необходимость практиковать какую-то ступень зрелости практик, чтобы получить хоть какой-то шанс шагнуть вперёд, на следующую ступень развития. Совершенствование зрелой уже практики -- это часто путь к загниванию, это прекращение развития. После того, как вы довели до блеска бумажный документооборот, у вас могут быть огромные проблемы с развитием в сторону электронной коллаборации, ибо там не просто "электронный документооборот", но проблемы с самим понятием документа как универсальной сущности -- речь ведь идёт главным образом о совместной работе разных приложений с общими базами данных! Отказаться от документов в этот момент -- это будет восприниматься не как развитие, а как махровое антисовершенствование, разрушение основ и крах того совершенства, которым нужно гордиться! Совершенное воспринимается, как лучшее, а результат развития
-- только как хорошее (ибо всем очевидно, что этому ещё совершенствоваться и совершенствоваться, чтобы сравниться с уже имеющимся).
"Хорошее -- враг лучшего!" -- и развитие прекращается, не начавшись. Старые парадигмы, старые cognitive frameworks умирают только с их носителями... Первый шаг решения проблемы "развитие против совершенствование" -- это возможность её коллективного (ага, в том числе в коллективе с самим собой!
Попробуйте написать ваши мысли, а затем прочесть -- и при написании, и при прочтении вы откроете для себя много нового!) обсуждения.
Для самой возможности обсуждения совершенствования и развития нужно опереться на системноинженерное мышление. Harold Lawson писал в комьюнити INCOSE в LinkedIn в треде "Building SE into an Organization", -- "...it is all about understanding and communication. If you do not get people on the same page you are simply talking in the air. That is why learning fundamental paradigms, concepts and principles of systems is so important".
Развитие начинается в тот момент, когда его можно обсуждать, когда выучен язык, на котором говорят о развитии. Нужно освоить "fundamental paradigms, concepts and principles of systems" -- и пройти ступеньку совершенствования, чтобы научиться этим пользоваться. Нужно сделать шаг "развития для развития". Это трудно: прекратить индивидуальное или корпоративное совершенствование в том, чем вы прямо сейчас сами или с коллегами заняты, и пройти ряд образовательных ступенек "о ни о чём".
Но эти "ступеньки ни о чём" лежат в основе любого общего образования, которое готовит развитых людей -- т.е. людей, не теряющихся в широком разнообразии ситуаций. Это совсем не "совершенствование", которое имеет своим предметом что-то предельно конкретное, и результаты которого довольно легко измерить (ибо совершенствование -- это повышенная эффективность поведения в одной и той же ситуации).
Самое эффективное для развития предпринятия -- это не сразу бросаться в преобразования и менять технологическое шило на технологическое мыло, а сначала научить людей говорить об их предпринятии, научить людей говорить о стратегировании/развитии на языке системноинженерного подхода. Люди получают возможность быстро договориться между собой и скооперироваться (в том числе договориться "внутри себя с собой", если ваше предпринятие -- это только вы сами). И тогда начинают происходить чудеса, тогда начинается настоящее развитие и осмысленное для него совершенствование -- в маркетинге, инженерии, операциях.
Совершенствование предпринятия -- это необходимость практиковать какую-то ступень зрелости практик, чтобы получить хоть какой-то шанс шагнуть вперёд, на следующую ступень развития. Совершенствование зрелой уже практики -- это часто путь к загниванию, это прекращение развития. После того, как вы довели до блеска бумажный документооборот, у вас могут быть огромные проблемы с развитием в сторону электронной коллаборации, ибо там не просто "электронный документооборот", но проблемы с самим понятием документа как универсальной сущности -- речь ведь идёт главным образом о совместной работе разных приложений с общими базами данных! Отказаться от документов в этот момент -- это будет восприниматься не как развитие, а как махровое антисовершенствование, разрушение основ и крах того совершенства, которым нужно гордиться! Совершенное воспринимается, как лучшее, а результат развития
-- только как хорошее (ибо всем очевидно, что этому ещё совершенствоваться и совершенствоваться, чтобы сравниться с уже имеющимся).
"Хорошее -- враг лучшего!" -- и развитие прекращается, не начавшись. Старые парадигмы, старые cognitive frameworks умирают только с их носителями... Первый шаг решения проблемы "развитие против совершенствование" -- это возможность её коллективного (ага, в том числе в коллективе с самим собой!
Попробуйте написать ваши мысли, а затем прочесть -- и при написании, и при прочтении вы откроете для себя много нового!) обсуждения.
Для самой возможности обсуждения совершенствования и развития нужно опереться на системноинженерное мышление. Harold Lawson писал в комьюнити INCOSE в LinkedIn в треде "Building SE into an Organization", -- "...it is all about understanding and communication. If you do not get people on the same page you are simply talking in the air. That is why learning fundamental paradigms, concepts and principles of systems is so important".
Развитие начинается в тот момент, когда его можно обсуждать, когда выучен язык, на котором говорят о развитии. Нужно освоить "fundamental paradigms, concepts and principles of systems" -- и пройти ступеньку совершенствования, чтобы научиться этим пользоваться. Нужно сделать шаг "развития для развития". Это трудно: прекратить индивидуальное или корпоративное совершенствование в том, чем вы прямо сейчас сами или с коллегами заняты, и пройти ряд образовательных ступенек "о ни о чём".
Но эти "ступеньки ни о чём" лежат в основе любого общего образования, которое готовит развитых людей -- т.е. людей, не теряющихся в широком разнообразии ситуаций. Это совсем не "совершенствование", которое имеет своим предметом что-то предельно конкретное, и результаты которого довольно легко измерить (ибо совершенствование -- это повышенная эффективность поведения в одной и той же ситуации).
Самое эффективное для развития предпринятия -- это не сразу бросаться в преобразования и менять технологическое шило на технологическое мыло, а сначала научить людей говорить об их предпринятии, научить людей говорить о стратегировании/развитии на языке системноинженерного подхода. Люди получают возможность быстро договориться между собой и скооперироваться (в том числе договориться "внутри себя с собой", если ваше предпринятие -- это только вы сами). И тогда начинают происходить чудеса, тогда начинается настоящее развитие и осмысленное для него совершенствование -- в маркетинге, инженерии, операциях.
</>
Системноинженерное мышление и инженерия предпринятия
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Системноинженерное мышление и инженерия предпринятия
Все наработки системного подхода вполне приложимы к предпринятиям-системам:
● Предпринятия материальны (согласно многим стандартам предпринятие/организация определяется как люди, здания, сооружения,
оборудование и другие ресурсы, причём среди людей есть договорённости по полномочиям в использовании этих ресурсов).
● Предпринятия состоят из структурных иерархий компонент, модулей, размещений (хотя о них говорят в такой терминологии редко, но подобного типа мышление сохраняется). Архитектура предпринятия (для современного предпринятия при этом обязательно подробное рассмотрение информационных систем в составе архитектуры предприятия) уже давно является одной из признанных дисциплин. Но, конечно, "принципиальные схемы" у предпринятия отличаются от оптических и гидравлических схем.
● Предпринятие имеет жизненный цикл (но тут нужно обратить внимание на особенность: как барон Мюнхгаузен вытягивал себя за волосы, так и предпринятие обычно само себя протаскивает через жизненный цикл: оно само себе обеспечивающая система и целевая система: само себя проектирует/стратегирует, само себя строит, само себя эксплуатирует -- но всё-таки различают производственную деятельность предпринятия и деятельность по развитию предпринятия).
Конечно, терминология отличается (хотя стейкхолдера назовут стейкхолдером и архитектуру архитектурой), но мы не зря тренировались абстрагироваться от конкретных слов и больше заниматься смыслом говоримого. Тем самым весь материал предыдущих разделов вполне применим для обсуждения предпринятия.
Все наработки системного подхода вполне приложимы к предпринятиям-системам:
● Предпринятия материальны (согласно многим стандартам предпринятие/организация определяется как люди, здания, сооружения,
оборудование и другие ресурсы, причём среди людей есть договорённости по полномочиям в использовании этих ресурсов).
● Предпринятия состоят из структурных иерархий компонент, модулей, размещений (хотя о них говорят в такой терминологии редко, но подобного типа мышление сохраняется). Архитектура предпринятия (для современного предпринятия при этом обязательно подробное рассмотрение информационных систем в составе архитектуры предприятия) уже давно является одной из признанных дисциплин. Но, конечно, "принципиальные схемы" у предпринятия отличаются от оптических и гидравлических схем.
● Предпринятие имеет жизненный цикл (но тут нужно обратить внимание на особенность: как барон Мюнхгаузен вытягивал себя за волосы, так и предпринятие обычно само себя протаскивает через жизненный цикл: оно само себе обеспечивающая система и целевая система: само себя проектирует/стратегирует, само себя строит, само себя эксплуатирует -- но всё-таки различают производственную деятельность предпринятия и деятельность по развитию предпринятия).
Конечно, терминология отличается (хотя стейкхолдера назовут стейкхолдером и архитектуру архитектурой), но мы не зря тренировались абстрагироваться от конкретных слов и больше заниматься смыслом говоримого. Тем самым весь материал предыдущих разделов вполне применим для обсуждения предпринятия.
Карточки состояний
Обычно контрольные вопросы оформляются в виде карточек состояний альф (да, карточек из плотной бумаги -- типа игральных карт, cards). Вот пример оформления такой карточки для альфы "стейкхолдеры", состояния "признаны" (первое состояние из шести): ...
Обратите внимание, что контрольные вопросы на карточках задаются не в терминах рабочих продуктов, а в терминах конечных результатов деятельности, в терминах дисциплины: напомним, что состояние одной альфы может свидетельствоваться десятком рабочих продуктов, но именно альфы используются для понимания ситуации. В этом-то и прелесть использования альф-из-дисциплины: они экономят мышление в ситуации с разнообразными рабочими продуктами и использующимися при их подготовке инструментами (компьютерными программами, бумажными формами и т.д.).
С другой стороны, команда решает (а иногда за команду решают ГОСТы, внутренние регламенты/стандарты организации, распоряжения, условия договора и т.д. -- когда у команды нет права определять свой способ работы), какие рабочие продукты и в какой степени детальности их разработки нужно использовать для ответов на утверждения карточек альф.
Ответы на вопросы карточек предполагают не только устное согласие членов команды с утверждением (в маленьких командах и небольших проектах это вполне приемлемо), но и возможность демонстрации рабочих продуктов в любой момент -- чтобы прояснить или удостоверить ответ. "Доверяй, но проверяй" -- это и есть системная инженерия. В авиационных чеклистах при ответе на вопрос, достаточно ли топлива, нужно не просто отвечать "да" по "внутренней уверенности", а действительно убедиться в достаточности топлива, взглянув на прибор. Состояние рабочих продуктов должно соответствовать ответам на вопросы, и это должно быть демонстрируемо.
Обычно контрольные вопросы оформляются в виде карточек состояний альф (да, карточек из плотной бумаги -- типа игральных карт, cards). Вот пример оформления такой карточки для альфы "стейкхолдеры", состояния "признаны" (первое состояние из шести): ...
Обратите внимание, что контрольные вопросы на карточках задаются не в терминах рабочих продуктов, а в терминах конечных результатов деятельности, в терминах дисциплины: напомним, что состояние одной альфы может свидетельствоваться десятком рабочих продуктов, но именно альфы используются для понимания ситуации. В этом-то и прелесть использования альф-из-дисциплины: они экономят мышление в ситуации с разнообразными рабочими продуктами и использующимися при их подготовке инструментами (компьютерными программами, бумажными формами и т.д.).
С другой стороны, команда решает (а иногда за команду решают ГОСТы, внутренние регламенты/стандарты организации, распоряжения, условия договора и т.д. -- когда у команды нет права определять свой способ работы), какие рабочие продукты и в какой степени детальности их разработки нужно использовать для ответов на утверждения карточек альф.
Ответы на вопросы карточек предполагают не только устное согласие членов команды с утверждением (в маленьких командах и небольших проектах это вполне приемлемо), но и возможность демонстрации рабочих продуктов в любой момент -- чтобы прояснить или удостоверить ответ. "Доверяй, но проверяй" -- это и есть системная инженерия. В авиационных чеклистах при ответе на вопрос, достаточно ли топлива, нужно не просто отвечать "да" по "внутренней уверенности", а действительно убедиться в достаточности топлива, взглянув на прибор. Состояние рабочих продуктов должно соответствовать ответам на вопросы, и это должно быть демонстрируемо.
</>
Информационные системы управления жизненным циклом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Информационные системы управления жизненным циклом
Информационные системы управления жизненным циклом (PLM, product life cycle management) по факту поддерживают не полный жизненный цикл, а главным образом стадию проектирования. Хотя часто пытаются говорить о PLM как product life cycle management (практике управления жизненным циклом изделия/продукта/установки/сложного инженерного объекта/системы), аббревиатура PLM чаще всего используется для указания на вид инженерных информационных систем, выполняющих следующие функции:
● Управление конфигурацией инженерной системы на стадии архитектурного проектирования (хранилище информации проекта -- PDM, product data management). Самые различные (механические, электрические, технологические и т.д.) САПР и системы инженерных расчётов работают со связанными между собой моделями в этом хранилище. Хранилище поддерживает версионирование моделей.
● Управление изменениями (отслеживание дел, главным образом запросов на изменение проекта/design), наиболее часто в виде issue tracker
● Формирование и передача информации конфигурации на следующие стадии жизненного цикла (прежде всего -- выпуск спецификаций для закупки). Для этого в состав PLM входит генератор отчётов, берущий информацию из PDM. Вот информационные системы в жизненном цикле мотора, появляющегося в инженерном проекте:
Сначала мотор появляется в виде компонента на приниципиальной схеме (спецификация функции), затем у мотора появляются его характеристики, получающиеся в результате инженерных расчётов. До этих пор мотор -- это "комплектующее" и информация о нём находится в PLM. Спецификация продукта -- это спецификация модуля, который можно заказать по промышленному каталогу, о нём известно только имя модели (но не серийный номер!).
Модуль на стадии закупки -- это уже "предмет снабжения", информация о нём, скорее всего, содержится в ERP-системе. Закупленный мотор-модуль монтируется, и становится "установленным оборудованием". Информация о нём (индивидуальный журнал для конкретного мотора с серийным номером, куда попадают записи о поломках, техобслуживании и т.д.) теперь находится в EAM системе (Enterprise asset management), используемой службой эксплуатации.
Информационные системы управления жизненным циклом (PLM, product life cycle management) по факту поддерживают не полный жизненный цикл, а главным образом стадию проектирования. Хотя часто пытаются говорить о PLM как product life cycle management (практике управления жизненным циклом изделия/продукта/установки/сложного инженерного объекта/системы), аббревиатура PLM чаще всего используется для указания на вид инженерных информационных систем, выполняющих следующие функции:
● Управление конфигурацией инженерной системы на стадии архитектурного проектирования (хранилище информации проекта -- PDM, product data management). Самые различные (механические, электрические, технологические и т.д.) САПР и системы инженерных расчётов работают со связанными между собой моделями в этом хранилище. Хранилище поддерживает версионирование моделей.
● Управление изменениями (отслеживание дел, главным образом запросов на изменение проекта/design), наиболее часто в виде issue tracker
● Формирование и передача информации конфигурации на следующие стадии жизненного цикла (прежде всего -- выпуск спецификаций для закупки). Для этого в состав PLM входит генератор отчётов, берущий информацию из PDM. Вот информационные системы в жизненном цикле мотора, появляющегося в инженерном проекте:
Сначала мотор появляется в виде компонента на приниципиальной схеме (спецификация функции), затем у мотора появляются его характеристики, получающиеся в результате инженерных расчётов. До этих пор мотор -- это "комплектующее" и информация о нём находится в PLM. Спецификация продукта -- это спецификация модуля, который можно заказать по промышленному каталогу, о нём известно только имя модели (но не серийный номер!).
Модуль на стадии закупки -- это уже "предмет снабжения", информация о нём, скорее всего, содержится в ERP-системе. Закупленный мотор-модуль монтируется, и становится "установленным оборудованием". Информация о нём (индивидуальный журнал для конкретного мотора с серийным номером, куда попадают записи о поломках, техобслуживании и т.д.) теперь находится в EAM системе (Enterprise asset management), используемой службой эксплуатации.
Управление жизненным циклом
Управление жизненным циклом (life cycle management) -- инженерная дисциплина, в отличие от менеджерской дисциплины управления проектами. Управление жизненным циклом может рассматриваться по-разному:
● Как синоним управления конфигурацией, управления инженерной документацией, управления жизненным циклом продукта (product life cycle management), плюс управление информаций. Основная задача -- предотвращение конфигурационных коллизий (т.е. ошибок, возникающих от несоответствия и противоречивости различных документов и моделей друг другу, а также их несоответствие воплощённой системе).
● Как дисциплина, описывающая разные логистические организации распределения инженерных практик (инженерии требований, инженерии системной архитектуры, и т.д.) по стадиям жизненного цикла (последовательное выполнение практик, параллельное выполнение практик, регулярность проведения проверок, ритмичность проведения совещаний и перепланирования, и т.д.).
● Так называется ситуационная инженерия методов с точки зрения менеджеров (это неслучайно. Именно языки и стандарты ситуационной инженерии методов используются для описания жизненного цикла: описываются практики, а затем показывается их распределение по стадиям жизненного цикла. Стандарты ситуационной инженерии методов -- OMG Essence, а также часто поминающийся в этой главе ISO 24744.
Проектное управление -- это главным образом календарное планирование и контроль выполнения плана, обеспечение плана ресурсами занимает главное место в управлении проектами, отслеживание графика центрально. При этом управление проектами работает именно с проектами, а проекты обычно занимают малую часть жизненного цикла.
Есть особое понимание "управления жизненным циклом" в атомной отрасли, задаваемое документами МАГАТЭ (международного регулятора): у атомщиков управление жизненным циклом понимается как практика продления жизни действующих атомных станций, "управление старением". Тем не менее, это особое использование термина сегодня сменяется постепенно на общепринятое в системной инженерии понимание.
Управление жизненным циклом в любом случае охватывает полный жизненный цикл системы (т.е. охватывает множество проектов) и сосредотачивается не на "сдаче вовремя", а на содержательном объединении работ разных стадий жизненного цикла, использовании необходимых инженерных практик. Акцент тут на содержательном change of mental frameworks (изменении преимущественного мышления) в ходе смены стадий жизненного цикла, а не на точном выполнении графика. В управлении жизненным циклом волнует такая организация работы, которая подразумевает наличие содержательно необходимых ресурсов (а не ресурсов в достаточном количестве для выполнения содержательных инженерных практик, этим занимается проектное управление).
Управление жизненным циклом (life cycle management) -- инженерная дисциплина, в отличие от менеджерской дисциплины управления проектами. Управление жизненным циклом может рассматриваться по-разному:
● Как синоним управления конфигурацией, управления инженерной документацией, управления жизненным циклом продукта (product life cycle management), плюс управление информаций. Основная задача -- предотвращение конфигурационных коллизий (т.е. ошибок, возникающих от несоответствия и противоречивости различных документов и моделей друг другу, а также их несоответствие воплощённой системе).
● Как дисциплина, описывающая разные логистические организации распределения инженерных практик (инженерии требований, инженерии системной архитектуры, и т.д.) по стадиям жизненного цикла (последовательное выполнение практик, параллельное выполнение практик, регулярность проведения проверок, ритмичность проведения совещаний и перепланирования, и т.д.).
● Так называется ситуационная инженерия методов с точки зрения менеджеров (это неслучайно. Именно языки и стандарты ситуационной инженерии методов используются для описания жизненного цикла: описываются практики, а затем показывается их распределение по стадиям жизненного цикла. Стандарты ситуационной инженерии методов -- OMG Essence, а также часто поминающийся в этой главе ISO 24744.
Проектное управление -- это главным образом календарное планирование и контроль выполнения плана, обеспечение плана ресурсами занимает главное место в управлении проектами, отслеживание графика центрально. При этом управление проектами работает именно с проектами, а проекты обычно занимают малую часть жизненного цикла.
Есть особое понимание "управления жизненным циклом" в атомной отрасли, задаваемое документами МАГАТЭ (международного регулятора): у атомщиков управление жизненным циклом понимается как практика продления жизни действующих атомных станций, "управление старением". Тем не менее, это особое использование термина сегодня сменяется постепенно на общепринятое в системной инженерии понимание.
Управление жизненным циклом в любом случае охватывает полный жизненный цикл системы (т.е. охватывает множество проектов) и сосредотачивается не на "сдаче вовремя", а на содержательном объединении работ разных стадий жизненного цикла, использовании необходимых инженерных практик. Акцент тут на содержательном change of mental frameworks (изменении преимущественного мышления) в ходе смены стадий жизненного цикла, а не на точном выполнении графика. В управлении жизненным циклом волнует такая организация работы, которая подразумевает наличие содержательно необходимых ресурсов (а не ресурсов в достаточном количестве для выполнения содержательных инженерных практик, этим занимается проектное управление).
Дочитали до конца.