Показаны записи 12541 - 12550 из 56266
Ну, память может быть обучением1, обучение2, обучением3 по Бейтсону.
Где Обучение1 это фактически одни рефлексы.
Где Обучение1 это фактически одни рефлексы.
Вариации вопроса "кого"
- кого (адресат)
- у кого (контрагент)
- на кого (контрагент)
- от кого (контрагент)
- через кого (посредник)
Вариации вопроса "чем"
- перед чем (глава) - ?
- о чем (содержание)
- над чем (содержание)
- перед чем (маршрут) - ?
- чем (средство) -?
- на чем (средство)
- чем (инструмент) - ?
- на чем (инструмент) - ?
- к чему (цель)
- чему (причина)
А откуда ты взял эти вопросы?
- кого (адресат)
- у кого (контрагент)
- на кого (контрагент)
- от кого (контрагент)
- через кого (посредник)
Вариации вопроса "чем"
- перед чем (глава) - ?
- о чем (содержание)
- над чем (содержание)
- перед чем (маршрут) - ?
- чем (средство) -?
- на чем (средство)
- чем (инструмент) - ?
- на чем (инструмент) - ?
- к чему (цель)
- чему (причина)
А откуда ты взял эти вопросы?
</>
Длительность, интенсивность, контекстуализированност
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Длительность, интенсивность, контекстуализированность.
У нас есть некое поведение Х, которое становится активным благодаря ценностями: Z и Z1
У нас с этим Х и Z,Z1 такая картина:
(1) Такой вариант. Поведение Х может входить в пару из двух поведенческий альтерантив, которые контролируются некоей отдельной иерархией ценностей, в которую входят ценности Z и Z1.
(2) Или такой вариант. Указанное поведение Х может входить в некоторое более/менее открытое множество из различных поведенческих альтернатив, которые контролируют две конкретные ценности Z и Z1.
Ценность Z1 находится на 2 уровня выше.
В этом месте не понятно, что значит "на два уровня выше"? Предположим, это значит: Z находится на уровне ЦИ равном N. А ценность Z1 находится на уровне N+2.
В чем различия поведения ХZ от поведения XZ1?
Тогда, для варианта (1) ХZ от поведения XZ1 включенностью в более обширные ассоциативные контексты.
А для варианта (2) ХZ от поведения XZ1 будет отличаться может быть некоей интенсивностью.
Длительность, интенсивность? А есть ли еще какие различия?
Длительность, интенсивность, контекстуализированность.
У нас есть некое поведение Х, которое становится активным благодаря ценностями: Z и Z1
У нас с этим Х и Z,Z1 такая картина:
(1) Такой вариант. Поведение Х может входить в пару из двух поведенческий альтерантив, которые контролируются некоей отдельной иерархией ценностей, в которую входят ценности Z и Z1.
(2) Или такой вариант. Указанное поведение Х может входить в некоторое более/менее открытое множество из различных поведенческих альтернатив, которые контролируют две конкретные ценности Z и Z1.
Ценность Z1 находится на 2 уровня выше.
В этом месте не понятно, что значит "на два уровня выше"? Предположим, это значит: Z находится на уровне ЦИ равном N. А ценность Z1 находится на уровне N+2.
В чем различия поведения ХZ от поведения XZ1?
Тогда, для варианта (1) ХZ от поведения XZ1 включенностью в более обширные ассоциативные контексты.
А для варианта (2) ХZ от поведения XZ1 будет отличаться может быть некоей интенсивностью.
Длительность, интенсивность? А есть ли еще какие различия?
Длительность, интенсивность, контекстуализированность.
–я читаю от конца к началу, если хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания
–А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
А что такое слова-аттракторы?
–Но заявлено, что будет интересно.
–Заявлено, что должно "затягивать".
–"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
Совершенно точно. Мне кажется, что интересно – следовательно, обязательно будет затягивать. Но может это и не так. А вот затягивает – значит, обязательно интересно – совершенно точно нет.
–конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
–А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
М.б. Ты в школе зачитывалась произведениями из программы?
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
Ээ пардон, но в этой теме речь идёт о моделировании паттернов затягивания именно ФАНТАСТИЧЕСКИХ произведений. Если такая идиосинкразия сразу же именно на фантастический ээ новояз "глайдер" – то ты совершенно точно не любитель фантастики. Поэтому, об чём вообще речь?
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
Дело в том, что кого-то конкретно (например тебя) и не должно затягивать. Совершенно очевидным фактом является то, что для любого даже самого мега-популярного произведения есть:
– очень большое количество людей, которые его не читали
– ...которые начинали читать, но бросили
– равнодушных к нему
– ненавидящих его
Если какая-то модель написания текстов вдруг заявляет, что её продукты будут нравится буквально каждому встречному, то априори гарантировано, что это туфта, а не модель. Естественно, обсуждаемая/разрабатываемая модель такое не заявляет. Примерную ээ онтологию возможных ээ реакций я привёл в списке выше.
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Несомненно, в литературном/содержательном ээ "буквоедском" :) плане текст оставляет желать лучшего. Нигде не заявлялось ни прямо, ни косвенно, какого-то особо литературного совершенства в общепринятом смысле.
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
То есть ты совершенно точно в особенности не любитель "боевой" фантастики. Почему тогда тебе должен был обязательно вдруг понравится черновой образец начинающего ээ автора этого жанра? Это как, например, прийти в японский ресторан, и сказать, что суши – это плохой пельмень.
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
И ПАК, и РЭБ – это, в отличие от "глайдера", не "придуманные" слова (глайдер – тоже, формально, не придуманное, но намеренно используется в выдуманном значении). Если тебе они не знакомы, это в третий раз доказывает, что читатель ну совсем и близко не того жанра :)
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
И т.д. :)
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
Если бы предложила свой – была бы честная конкуренция/борьба. А так это а-ля "сопротивляющийся клиент" – зачем-то пришёл, декларирует что совсем не хочет именно такого "лечения" (а в нашем случае – жанровых особенностей), но зачем-то пришёл именно сюда. То есть не здоровая борьба комплиментарных ролей. Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
–А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
А что такое слова-аттракторы?
–Но заявлено, что будет интересно.
–Заявлено, что должно "затягивать".
–"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
Совершенно точно. Мне кажется, что интересно – следовательно, обязательно будет затягивать. Но может это и не так. А вот затягивает – значит, обязательно интересно – совершенно точно нет.
–конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
–А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
М.б. Ты в школе зачитывалась произведениями из программы?
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
Ээ пардон, но в этой теме речь идёт о моделировании паттернов затягивания именно ФАНТАСТИЧЕСКИХ произведений. Если такая идиосинкразия сразу же именно на фантастический ээ новояз "глайдер" – то ты совершенно точно не любитель фантастики. Поэтому, об чём вообще речь?
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
Дело в том, что кого-то конкретно (например тебя) и не должно затягивать. Совершенно очевидным фактом является то, что для любого даже самого мега-популярного произведения есть:
– очень большое количество людей, которые его не читали
– ...которые начинали читать, но бросили
– равнодушных к нему
– ненавидящих его
Если какая-то модель написания текстов вдруг заявляет, что её продукты будут нравится буквально каждому встречному, то априори гарантировано, что это туфта, а не модель. Естественно, обсуждаемая/разрабатываемая модель такое не заявляет. Примерную ээ онтологию возможных ээ реакций я привёл в списке выше.
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Несомненно, в литературном/содержательном ээ "буквоедском" :) плане текст оставляет желать лучшего. Нигде не заявлялось ни прямо, ни косвенно, какого-то особо литературного совершенства в общепринятом смысле.
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
То есть ты совершенно точно в особенности не любитель "боевой" фантастики. Почему тогда тебе должен был обязательно вдруг понравится черновой образец начинающего ээ автора этого жанра? Это как, например, прийти в японский ресторан, и сказать, что суши – это плохой пельмень.
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
И ПАК, и РЭБ – это, в отличие от "глайдера", не "придуманные" слова (глайдер – тоже, формально, не придуманное, но намеренно используется в выдуманном значении). Если тебе они не знакомы, это в третий раз доказывает, что читатель ну совсем и близко не того жанра :)
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
И т.д. :)
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
Если бы предложила свой – была бы честная конкуренция/борьба. А так это а-ля "сопротивляющийся клиент" – зачем-то пришёл, декларирует что совсем не хочет именно такого "лечения" (а в нашем случае – жанровых особенностей), но зачем-то пришёл именно сюда. То есть не здоровая борьба комплиментарных ролей. Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
--Последствия, последствия... а откуда ты берешь эти "последствия"?
--В мета-модели ведь реагирование на модальный оператор на этом основан, например человек заявляет: - Я должен сделать Х. Оператор задает вопрос: - Что произойдет если не сделаешь? Или по другому -"Иначе что?"
- Произойдет Y (Вот это Y и есть последствия не-делания Х)
(Там, второй вариант вопроса: что мешает делать Х?)
Теперь "про последствия" понятно.
Т.е "Я должен делать Х, потому что (если не делать) произойдет Y "
Для избегания Y.
Т.е Y есть последствия "не делания" и одновременно причиной для "должен делать". И получается, что
этот Y , буквально, заставляет делать Х. А заставляет делать Х = должен делать Х
Ну, "заставляет" - это внешний процесс.
А "должен" - это внутренний процесс.
Второй вариант: - Я не должен делать Х. - Что произойдет если сделаешь Х? - Произойдет Y
Ну, это формально тоже самое, что и с "я должен".
Т.е опять - "Я не должен делать Х, потому что (если сделаю) произойдет Y". Этот Y заставляет не делать Х
Ну, понял.
Получается несколько причинных связей, например для "должен":
(1) Если не делать, то произойдет Y ( Эта такая условная связь, которую можно уточнить вопросом - т.е Никогда не делаете, потому что обязательно произойдет (или боитесь, что произойдет Y) Y?
(2) Вы ДОЛЖНЫ делать, потому что заставляет Y? или Вам приходится делать, потому что заставляет Y?
"Приходится", кстати, это не синоним к "должен". Это синоним к "вынужден". И далее, к "не могу не делать".
Т.е. общий ряд модальностей получается: хочу, могу, должен, обязан, (вынужден).
(3) Имей вы НЕ-Y, то свободно НЕ ДЕЛАЛИ Х?
Здесь появляется вариант а) это НЕ-Y и б) та самая ценность, которая не обязательно НЕ-Y
Понял. Ты сделал значительное расширение позиции метамодели "модальный оператор" одним только рассмотрением вариантов (а) с отрицанием (б) с последствием.
Т.е уточнение модального оператора может дать нам выход на а) 3 причины б) на ценность вопросом "Что поможет/заставит сделать Х?" только после, как мы уже обсуждали, уточнения пары делать<>не делать.
И ещё одно расширение с выходом на ценности.
Ну что, запишешь это в теме для метамодели? Завести тему?
--В мета-модели ведь реагирование на модальный оператор на этом основан, например человек заявляет: - Я должен сделать Х. Оператор задает вопрос: - Что произойдет если не сделаешь? Или по другому -"Иначе что?"
- Произойдет Y (Вот это Y и есть последствия не-делания Х)
(Там, второй вариант вопроса: что мешает делать Х?)
Теперь "про последствия" понятно.
Т.е "Я должен делать Х, потому что (если не делать) произойдет Y "
Для избегания Y.
Т.е Y есть последствия "не делания" и одновременно причиной для "должен делать". И получается, что
этот Y , буквально, заставляет делать Х. А заставляет делать Х = должен делать Х
Ну, "заставляет" - это внешний процесс.
А "должен" - это внутренний процесс.
Второй вариант: - Я не должен делать Х. - Что произойдет если сделаешь Х? - Произойдет Y
Ну, это формально тоже самое, что и с "я должен".
Т.е опять - "Я не должен делать Х, потому что (если сделаю) произойдет Y". Этот Y заставляет не делать Х
Ну, понял.
Получается несколько причинных связей, например для "должен":
(1) Если не делать, то произойдет Y ( Эта такая условная связь, которую можно уточнить вопросом - т.е Никогда не делаете, потому что обязательно произойдет (или боитесь, что произойдет Y) Y?
(2) Вы ДОЛЖНЫ делать, потому что заставляет Y? или Вам приходится делать, потому что заставляет Y?
"Приходится", кстати, это не синоним к "должен". Это синоним к "вынужден". И далее, к "не могу не делать".
Т.е. общий ряд модальностей получается: хочу, могу, должен, обязан, (вынужден).
(3) Имей вы НЕ-Y, то свободно НЕ ДЕЛАЛИ Х?
Здесь появляется вариант а) это НЕ-Y и б) та самая ценность, которая не обязательно НЕ-Y
Понял. Ты сделал значительное расширение позиции метамодели "модальный оператор" одним только рассмотрением вариантов (а) с отрицанием (б) с последствием.
Т.е уточнение модального оператора может дать нам выход на а) 3 причины б) на ценность вопросом "Что поможет/заставит сделать Х?" только после, как мы уже обсуждали, уточнения пары делать<>не делать.
И ещё одно расширение с выходом на ценности.
Ну что, запишешь это в теме для метамодели? Завести тему?
В рамках АНО НИСИПП (nisse.ru) совместно с Anatoly Levenchuk решили создать Школу системного мышления и действия, целью которой будет менять мышление менеджеров. Ведь выиграть конкуренцию можно только путем правильного системного мышления и для этого нужно сначала у себя в голове создать модель бизнеса (технологического бизнеса, тк другого крупного бизнеса в 21 веке не будет). Эта модель должна увязывать и раскладывать по полочкам "как в Ашане" все области деятельности предприятия (от миссии предприятия и производимого продукта до системы организации деятельности предприятия), а также позволять осознанно выбирать и использовать лучшие современные методы и практики повышения эффективности деятельности предприятий.
https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/736689613095664
https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/736689613095664
я читаю от конца к началу, если хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания
А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
Но заявлено, что будет интересно.
Заявлено, что должно "затягивать".
"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
А так, констатация результата чтения.
А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
Но заявлено, что будет интересно.
Заявлено, что должно "затягивать".
"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
А так, констатация результата чтения.
</>
![[pic]](http://wallpapers-hd.3dn.ru/_ph/9/101352796.jpg)
Языкоиды (29) ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/445858.html
Вот здесь разметил циклическую структуру первых страничек ещё одного фантастического произведения:
Этюды моделирования (19) фантастика, хватающая с первой страницы
http://metapractice.livejournal.com/351502.html
И попробовал по сделанным наработкам в теме написать страничку фантастического ээ эссе:
Проба пера :) 1/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935502#t11935502
Проба пера 2/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935758#t11935758
Оригинал взят у bavi в ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ)
Вот здесь разметил циклическую структуру первых страничек ещё одного фантастического произведения:
Этюды моделирования (19) фантастика, хватающая с первой страницы
http://metapractice.livejournal.com/351502.html
И попробовал по сделанным наработкам в теме написать страничку фантастического ээ эссе:
Проба пера :) 1/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935502#t11935502
Проба пера 2/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935758#t11935758
Оригинал взят у bavi в ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ)
Сам текст здесь
Диалог между: metanymous и eugzol
Анализ:
Ф - О - Ф - Н - Ф - О - Н - Ф - О - Н - Ф - Н - О - Ф - О - Ф - О - Ф - О - Ф
Это так называемая "позиционная" структура прозаического текста. По позиционной структуре поэтического текста Иннита написала диссер. А вот, по позиционной структуре прозаического текста пока нет ничего. Хотя, это совершенно аналогичные структуры. Работает это примерно следующим образом:
Ф - О - установление связи "Ф - О".
Ф - Н - на этом шаге на втором месте "ожидалось" "О", а оказалось "Н". Таким образом Обычное = Необычному.
--- Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
--- Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
Ф - О - восстановление связи "Ф - О".
--- Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
Н - Ф - на первом месте ожидалось "Ф", а оказалось "Н". Таким образом Фантастическое = Необычному. И, одновременно, на втором месте ожидалось "О", а оказалось "Ф". Таким образом, Обычное = Фантастическому!
--- Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.
--- А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
О - Н - Необычное = Обычному. Фантастическое = Необычному.
Ф - Н - Обычное = Фантастическому. Необычное = Необычному.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9099534#t9099534
Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.
Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!
Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.
Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9132046#t9132046
Возникают вопросы: - какая структура самая первичная/масштабная? это морфологический план текста, или что-то другое?
А это зависит от вкуса/манеры/личности писателя:
--есть писатели, которые стоят все "от морфологического плана"
--а бывает их полная противоположность, антиподы, стоящие на головах - эти строят структуру текста с того, что у первых являеться самым конкретным уровнем! :)
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9137678#t9137678
Так а как ээ "мозги" субъекта-то выбирают, с чего начать воспринимать/строить смыслы и значения?
--Мозги начинают воспринимать вначале самые конкретные системные составляющие при условии, что мозги не заглядывали в общий вид оглавления.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9138702#t9138702
Диалог между: metanymous и eugzol
Анализ:
Ф - О - Ф - Н - Ф - О - Н - Ф - О - Н - Ф - Н - О - Ф - О - Ф - О - Ф - О - Ф
Это так называемая "позиционная" структура прозаического текста. По позиционной структуре поэтического текста Иннита написала диссер. А вот, по позиционной структуре прозаического текста пока нет ничего. Хотя, это совершенно аналогичные структуры. Работает это примерно следующим образом:
Ф - О - установление связи "Ф - О".
Ф - Н - на этом шаге на втором месте "ожидалось" "О", а оказалось "Н". Таким образом Обычное = Необычному.
--- Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
--- Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
Ф - О - восстановление связи "Ф - О".
--- Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
Н - Ф - на первом месте ожидалось "Ф", а оказалось "Н". Таким образом Фантастическое = Необычному. И, одновременно, на втором месте ожидалось "О", а оказалось "Ф". Таким образом, Обычное = Фантастическому!
--- Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.
--- А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
О - Н - Необычное = Обычному. Фантастическое = Необычному.
Ф - Н - Обычное = Фантастическому. Необычное = Необычному.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9099534#t9099534
Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.
Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!
Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.
Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9132046#t9132046
Возникают вопросы: - какая структура самая первичная/масштабная? это морфологический план текста, или что-то другое?
А это зависит от вкуса/манеры/личности писателя:
--есть писатели, которые стоят все "от морфологического плана"
--а бывает их полная противоположность, антиподы, стоящие на головах - эти строят структуру текста с того, что у первых являеться самым конкретным уровнем! :)
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9137678#t9137678
Так а как ээ "мозги" субъекта-то выбирают, с чего начать воспринимать/строить смыслы и значения?
--Мозги начинают воспринимать вначале самые конкретные системные составляющие при условии, что мозги не заглядывали в общий вид оглавления.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9138702#t9138702
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Последствия, последствия... а откуда ты берешь эти "последствия"?
В мета-модели ведь реагирование на модальный оператор на этом основан, например человек заявляет:
- Я должен сделать Х
Оператор задает вопрос:
- Что произойдет если не сделаешь? Или по другому -"Иначе что?"
- Произойдет Y (Вот это Y и есть последствия не-делания Х)
Т.е "Я должен делать Х, потому что (если не делать) произойдет Y "
Т.е Y есть последствия "не делания" и одновременно причиной для "должен делать". И получается, что
этот Y , буквально, заставляет делать Х. А заставляет делать Х = должен делать Х
Второй вариант:
- Я не должен делать Х
- Что произойдет если сделаешь Х?
- Произойдет Y
Т.е опять - "Я не должен делать Х, потому что (если сделаю) произойдет Y"
Этот Y заставляет не делать Х
Получается несколько причинных связей, например для "должен":
(1) Если не делать, то произойдет Y ( Эта такая условная связь, которую можно уточнить вопросом - т.е Никогда не делаете, потому что обязательно произойдет (или боитесь, что произойдет Y) Y?
(2) Вы ДОЛЖНЫ делать, потому что заставляет Y? или Вам приходится делать, потому что заставляет Y?
(3) Имей вы НЕ-Y, то свободно НЕ ДЕЛАЛИ Х?
Здесь появляется вариант а) это НЕ-Y и б) та самая ценность, которая не обязательно НЕ-Y
Т.е уточнение модального оператора может дать нам выход на а) 3 причины б) на ценность вопросом "Что поможет/заставит сделать Х?" только после, как мы уже обсуждали, уточнения пары делать<>не делать.
В мета-модели ведь реагирование на модальный оператор на этом основан, например человек заявляет:
- Я должен сделать Х
Оператор задает вопрос:
- Что произойдет если не сделаешь? Или по другому -"Иначе что?"
- Произойдет Y (Вот это Y и есть последствия не-делания Х)
Т.е "Я должен делать Х, потому что (если не делать) произойдет Y "
Т.е Y есть последствия "не делания" и одновременно причиной для "должен делать". И получается, что
этот Y , буквально, заставляет делать Х. А заставляет делать Х = должен делать Х
Второй вариант:
- Я не должен делать Х
- Что произойдет если сделаешь Х?
- Произойдет Y
Т.е опять - "Я не должен делать Х, потому что (если сделаю) произойдет Y"
Этот Y заставляет не делать Х
Получается несколько причинных связей, например для "должен":
(1) Если не делать, то произойдет Y ( Эта такая условная связь, которую можно уточнить вопросом - т.е Никогда не делаете, потому что обязательно произойдет (или боитесь, что произойдет Y) Y?
(2) Вы ДОЛЖНЫ делать, потому что заставляет Y? или Вам приходится делать, потому что заставляет Y?
(3) Имей вы НЕ-Y, то свободно НЕ ДЕЛАЛИ Х?
Здесь появляется вариант а) это НЕ-Y и б) та самая ценность, которая не обязательно НЕ-Y
Т.е уточнение модального оператора может дать нам выход на а) 3 причины б) на ценность вопросом "Что поможет/заставит сделать Х?" только после, как мы уже обсуждали, уточнения пары делать<>не делать.
О | Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
Форштевень эсминца рассекал волны, резво ввинчиваясь вглубь пространсва нейтральных вод. Смит, широко расставив ноги и заложив руки за спину, сквозь стекло командирского мостика смотрел вперёд. Погода была ясная, но прямо по курсу появилось что-то вроде дымки. Через несколько секунд, не давая времени удивиться, | из дымки буквально материализовался русский штурмовик! Всё это на фоне сюрреалистической тишины – не считая мерного грохотания двигателя и работы систем самого корабля. Сравнить появление самолёта можно было разве что с появлением из чёрной дыры корабля из будущего в новом ремейке Стар Трека, который командер не так давно пересматривал.
О | Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
"Су-25", как внезапно опознала летательный аппарат боевая информационная система корабля, наконец включил двигатели и на форсаже набирал высоту позади корабля, одновременно разворачиваясь на новый заход. Не дожидаясь команды Смита, взревела сирена боевой тревоги. Одновременно начали следовать доклады офицеров радионаблюдения: радары станций, расположенных на Крымском полуострове, захватили корабль и начали его "вести". На принятие решения Смиту не потребовалось много времени: | по всем признакам, жить кораблю оставалось секунды: надо было захватить с собой на тот свет хотя бы этот штурмовик русских.
О | Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
Офицер на мостике, выполняя команду командира, приказал системам наведения захватить самолёт. Вот штурмовик делает второй заход, приближаясь сверху-спереди. Су-25 – машина прочная – Смит это знал, но огня противовоздушной туррели в упор даже он, скорее всего, не выдержит. Рёв двигателя штурмовика, выходящих в форсажный режим, "накрыл" корабль. Одновременно палец офицера-оружейника ударил по кнопке начала огня. | За мгновение до срабатывания оружейной системы что-то в недрах глайдера почувствовало неминуемую угрозу, заработали интеллектуальные системы радиоэлектронного противодействия (Петров лишь отстранённо наблюдал за их включением, не вмешиваясь в работу и не зная причины срабатывания). На "Дональде Куке" выключилось дневное освещение, тревожные сирены оборвались на половине такта, экраны погасли. Рёв двигатели затих: обороты снизились до частоты холостого хода.
О | Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
Смиту не было страшно, и для удивления он мог выделить лишь краешек своего сознания. Только сейчас до него дошло: русские что-то придумали. Даже с некоторым облегчением он подумал: то, что происходит, уже не его сражение и не его ответственность. Принимать решение в таких ситуациях "выше уровня его денежного довольствия". Штурмовик ушёл вверх и начал разворачиваться на новый заход. Системы корабля очнулись, боевая информационная система начала спешно перезагружаться. Смит приказал: полный назад, лево на борт, полный вперёд. Штурмовик снова приближался спереди, на этот раз не с пикирования, а идя на сверхмалой высоте. | Бортовая электроника снова отказала. На мгновение Смиту показалось, что он разглядел в кабине бесстрастный взгляд не слишком молодого лётчика. В следующее мгновение самолёт прямо на глазах начал дематириализовываться. Над кораблём пролетело лишь бестелесное эхо, постепенно стихая.
Обычное
Смит протёр безупречно белым платком выступивший на лбу холодный пот.
Форштевень эсминца рассекал волны, резво ввинчиваясь вглубь пространсва нейтральных вод. Смит, широко расставив ноги и заложив руки за спину, сквозь стекло командирского мостика смотрел вперёд. Погода была ясная, но прямо по курсу появилось что-то вроде дымки. Через несколько секунд, не давая времени удивиться, | из дымки буквально материализовался русский штурмовик! Всё это на фоне сюрреалистической тишины – не считая мерного грохотания двигателя и работы систем самого корабля. Сравнить появление самолёта можно было разве что с появлением из чёрной дыры корабля из будущего в новом ремейке Стар Трека, который командер не так давно пересматривал.
О | Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
"Су-25", как внезапно опознала летательный аппарат боевая информационная система корабля, наконец включил двигатели и на форсаже набирал высоту позади корабля, одновременно разворачиваясь на новый заход. Не дожидаясь команды Смита, взревела сирена боевой тревоги. Одновременно начали следовать доклады офицеров радионаблюдения: радары станций, расположенных на Крымском полуострове, захватили корабль и начали его "вести". На принятие решения Смиту не потребовалось много времени: | по всем признакам, жить кораблю оставалось секунды: надо было захватить с собой на тот свет хотя бы этот штурмовик русских.
О | Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
Офицер на мостике, выполняя команду командира, приказал системам наведения захватить самолёт. Вот штурмовик делает второй заход, приближаясь сверху-спереди. Су-25 – машина прочная – Смит это знал, но огня противовоздушной туррели в упор даже он, скорее всего, не выдержит. Рёв двигателя штурмовика, выходящих в форсажный режим, "накрыл" корабль. Одновременно палец офицера-оружейника ударил по кнопке начала огня. | За мгновение до срабатывания оружейной системы что-то в недрах глайдера почувствовало неминуемую угрозу, заработали интеллектуальные системы радиоэлектронного противодействия (Петров лишь отстранённо наблюдал за их включением, не вмешиваясь в работу и не зная причины срабатывания). На "Дональде Куке" выключилось дневное освещение, тревожные сирены оборвались на половине такта, экраны погасли. Рёв двигатели затих: обороты снизились до частоты холостого хода.
О | Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
Смиту не было страшно, и для удивления он мог выделить лишь краешек своего сознания. Только сейчас до него дошло: русские что-то придумали. Даже с некоторым облегчением он подумал: то, что происходит, уже не его сражение и не его ответственность. Принимать решение в таких ситуациях "выше уровня его денежного довольствия". Штурмовик ушёл вверх и начал разворачиваться на новый заход. Системы корабля очнулись, боевая информационная система начала спешно перезагружаться. Смит приказал: полный назад, лево на борт, полный вперёд. Штурмовик снова приближался спереди, на этот раз не с пикирования, а идя на сверхмалой высоте. | Бортовая электроника снова отказала. На мгновение Смиту показалось, что он разглядел в кабине бесстрастный взгляд не слишком молодого лётчика. В следующее мгновение самолёт прямо на глазах начал дематириализовываться. Над кораблём пролетело лишь бестелесное эхо, постепенно стихая.
Обычное
Смит протёр безупречно белым платком выступивший на лбу холодный пот.
Дочитали до конца.