Так разве не тоже самое различие привело к тому, что в метамодели записаны ТРИ формы ПС:

---

— собственно причино-следствие

---

— "чтение мыслей"

---

— "экстрасенсорное воздействие"

---

Ну т.е. ты пишешь, что эти три формы между собой могут по форме не отличаться. Но это можно сказать давнее открытие нашей практики метамодели — что для различия многих форм таки надо учитывать содержание, а не только "грамматику".

В статью КГД - хорошо.

---

Придумать новый термин вместо КГД - нормально. Стоит прикинуть.

Просто в статью "КГД" помещу.

---

Кстати, пока такой хороший повод — а мы не хотим ли сменить официальное название КГД на что-нибудь более подходящее?

Есть еще одно наблюдение об этой форме ММ. Это наблюдение пока не оформлено так хорошо, как хотелось бы, поэтому опишу очень кратко, а там видно будет.

---

Итак, форма простая: Х вызывает Y это явная конструкция ПС. В предложении может быть выражена так же через различные связки - потому что, поэтому, когда, если и т.д.

---

Возьмем для простоты: Х, потому что Y

---

Наблюдение заключается в следующем, а именно то, что "Y", как причина по форме предложения выступает в 2-х ролях. Пока рабоче название:

---

а) Причина подтверждение. Т.е она не является причиной как таковой, хотя в предложении идет после "потому что", а является эээ подтверждением, знанием, калибровкой "Х", стоящего на месте следствия. Это такая эээ "псевдо-причина". Например: я интересен ей, потому что она смотрит на меня.

---

б) Причина следствие. Эта эээ реальная причина, которая вызывает следствие. Легко переводиться в явную конструкция "причина вызывает следствие".

---

Вывод из этого простой - это дает оператору возможность задавать вопросы и не потеряться в процессах, ведь по "форме" исполнения они обе подобны друг другу, но по сути это разные конструкции. Для первой нет явной причины и указано только подтверждение со стороны говорящего. Для второй есть явная причина, но нет знания-подтверждения.

Я подумал, что её надо поместить образцом: "смотрите, вот что такое КГД", на вики - метапрактике.

---

Соответственно, завести там такой раздел.

---

Фактически, эта девица показала, настоящую КГД-модель в ёё

---

эспрессивном воплощении - всё преувеличено по амплитуде и концентрировано по множеству взглядов-стратегий.

Насколько я понял, можно создавать определенные аптайм-интерфейсы, для достижения определенного результата при общении с человеком?

---

Да. Аптайм — это универсальная методика достижения (любых) коммуникативных результатов.

---

"Говорить как читать" для этого помогает?

---

Начитанные вслух тексты — как вы правильно делаете — способствует/облегчает использование Аптайма в последующих ситуациях общения. Начиная с некоего порога/количества часов начитанных текстов стоит уделить внимание организации тренировочного контекста, где тексты можно начитывать живому существу :)

---

А можно ли создавать аптайм-интерфейсы в другой области кроме общения?

---

Например, для чего?

---

Интерфейсы создавать можно. Строго говоря, это не будут именно "Аптайм" интерфейсы. Мы употребляем слово "Аптайм" в отношении именно методики коммуникации. Хотя прямо в начале этого поста обозначена, а в комментариях раскрывается, проблема/обсуждение того факта, что на деле "Аптайм" оказывается сложным/собирательным термином.

---

Одни из примеров "интерфейса не для коммуникации" является субмодальный интерфейс ДББЗ — довольства, богатства, благополучия, здоровья:

---

Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)

---

http://metapractice.livejournal.com/117614.html

Насколько я понял, можно создавать определенные аптайм-интерфейсы, для достижения определенного результата при общении с человеком?

---

"Говорить как читать" для этого помогает?

---

А можно ли создавать аптайм-интерфейсы в другой области кроме общения?

А что вас интересует? :) Ради чего полезного хочется в теме Аптайма чем-то заниматься?

С одной стороны, это здорово. С другой стороны, это всё спецэффекты, на которых слишком фокусироваться в теме Аптайма, на мой взгляд, не стоит.

---

---

На чем лучше сфокусироваться?