Показаны записи 5871 - 5880 из 56266
Ещё сто лет в обед я предложил матрицу критериев сравнения различных вариантов моделирования авторов/ подходов НЛП.
Нормальная такая матрица. Она и сейчас актуальна.
Её заполнить и выкладывать где угодно далее.
И продолжать пополнять. Старыми и новыми данными.
Нормальная такая матрица. Она и сейчас актуальна.
Её заполнить и выкладывать где угодно далее.
И продолжать пополнять. Старыми и новыми данными.
</>
Re: Теория моделирования у нас описана. Собрать до кучи.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, можно про Холла написать в статье "Холл, Майкл". Этакий обзор на всех персоналий и все ключевые книги. Но это не главное.
Мне кажется, в новом посте лучше тоже Холла не привлекать.
Мне кажется, в новом посте лучше тоже Холла не привлекать.
</>
Теория моделирования у нас описана. Собрать до кучи.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я понял, что в вики надо писать только о наших наработках.
Я написал про тройное сравнение в новом посте по разработкам Макрайтера.
Я написал про тройное сравнение в новом посте по разработкам Макрайтера.
Да не. Сравнение будет в головах у людей, которые будут нас читать. Ежели до этого они читали Холла и прочих. А если не читали, так и не надо.
</>
Изменение режима питания с калибровочным чувством
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет, есть существенное отличие. Сто пятьсот миллионов вариантов изменения диет в активном предложении в инете.
Но, мы предлагаем одну простую деталь: изменение писания в соответствии с вполне определённым калибровочным чувством.
Но, мы предлагаем одну простую деталь: изменение писания в соответствии с вполне определённым калибровочным чувством.
Т.е. сравнивать Холла и Макрайтера и метапрактика?
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
Да уж, всего-то начать из закончить :)
Да уж, всего-то начать из закончить :)
«Where is the Diabetic Cure pattern?» - Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов: — Холл разыргывает роль капризного не конгруэнтного клиента
Разве Холл имеет диабет? Почему же он в роли клиента? )
В контексте наших анализов Холл является «клиентом» идей и практик НЛП. В этом качестве он смелый практик. Набрался смелости указать БиГам, что они торгуют трубами от граммофона.
Но, затем он решил сделать недостающую работу по теории моделирования сам. И тут оказалось, что задача эта ему не по силам. Он породил некоторое число смешных и не работающих карго-моделей и даже карго моделей моделирования. И надорвался совершенно. Теперь у него от этой надорванности есть некая «умственная грыжа». И от очередного умственного напряжения она «выпячивается». Сам Х. принимает эти "выпячивания" за признаки оригинальности собственного мышления.
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Бандлер не делает всего, что он может делать. Эриксон не напрягался осознавать всего, что он знает. Но, делал он всё, что знает на сознательном и подсознательном уровне. Но, Бандлер, всего не делает, хотя, вполне осознаёт свои технические накопления.
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
У Бандлера диабет1 в крайней стадии. В его поджелудочной нет клеток, продуцирующих инсулин. Чудо1 являет собой продукцию инсулина какими-то другими клетками. Чудо2 – прекращение аутоиммунного процесса разрушения поджелудочной.
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное.
Да, всё что заявлено – будет предъявлено.
Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
В данном случае:
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
--вторая «пахота» есть определение субмодальных различий между «сытым» и «голодным» восприятием (а) мира в целом (б) продуктов питания (в) самого себя
…ничего такого невыполнимого нет. )
Разве Холл имеет диабет? Почему же он в роли клиента? )
В контексте наших анализов Холл является «клиентом» идей и практик НЛП. В этом качестве он смелый практик. Набрался смелости указать БиГам, что они торгуют трубами от граммофона.
Но, затем он решил сделать недостающую работу по теории моделирования сам. И тут оказалось, что задача эта ему не по силам. Он породил некоторое число смешных и не работающих карго-моделей и даже карго моделей моделирования. И надорвался совершенно. Теперь у него от этой надорванности есть некая «умственная грыжа». И от очередного умственного напряжения она «выпячивается». Сам Х. принимает эти "выпячивания" за признаки оригинальности собственного мышления.
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Бандлер не делает всего, что он может делать. Эриксон не напрягался осознавать всего, что он знает. Но, делал он всё, что знает на сознательном и подсознательном уровне. Но, Бандлер, всего не делает, хотя, вполне осознаёт свои технические накопления.
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
У Бандлера диабет1 в крайней стадии. В его поджелудочной нет клеток, продуцирующих инсулин. Чудо1 являет собой продукцию инсулина какими-то другими клетками. Чудо2 – прекращение аутоиммунного процесса разрушения поджелудочной.
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное.
Да, всё что заявлено – будет предъявлено.
Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
В данном случае:
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
--вторая «пахота» есть определение субмодальных различий между «сытым» и «голодным» восприятием (а) мира в целом (б) продуктов питания (в) самого себя
…ничего такого невыполнимого нет. )
Просмотрел четвертую ссылку в гугле, там обзорная статья Холла на DHE (там, кстати, Холл дает свое определение модели), и он, похоже, не нашел, что делать с диабетом, используя DHE:
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/
http://metapractice.livejournal.com/533780.html?thread=13635348#t13635348
Из ссылки глаз зацепился за то, как Холл определяет "модель":
Minimally every model involves four features:
1) Theory
2) elements
3) guidelines
4) patterns.
Ну и дальше чуть подробней:
.
Пришла в голову мысль, что нам стоит бы расписать как-нибудь столь же лаконично для статьи "НЛП" (https://metapractice.ru/wiki/НЛП), но исходя из нашей теории моделирования. Прям вот невооружённым глазом будет заметна разница во внятности, логичности и последовательности (даже по таким чисто внешним/формальным критериям) по сравнению с очерками Холла, не в пользу последнего.
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/
http://metapractice.livejournal.com/533780.html?thread=13635348#t13635348
Из ссылки глаз зацепился за то, как Холл определяет "модель":
Minimally every model involves four features:
1) Theory
2) elements
3) guidelines
4) patterns.
Ну и дальше чуть подробней:
| 1) A Theory: A theoretical background, foundation, hypothesis, etc. that offers an explanatory model for how the model or system works, the governing ideas and how to test and refine the ideas in order to create new applications. Ideas that can be tested and falsified Answers Why Questions Establishes the epistemology of the model | NLP — — — — The NLP Presuppos. Map/ Territory Gestalt Psychology Cognitive Psychology Constructionism Transformational Grammar | META-STATES Meta-Level Principles Levels of Abstraction Cognitive Psychology Bateson Cybernetics General Semantics Cognitive Linguistics Meta-Cognition Field |
| 2) Variables and Elements: The pieces and parts that make up the components of the model. Answers the What Questions. What elements are absolutely necessary and sufficient to make the model work? What processes and mechanisms? | VAK—“Sub-modalities” Language Meta-Programs | Meta-Levels Self-Reflexivity Recursive Feedback loops Feed-Forward Loops System Functions |
| 3) The Guiding and Operational Principles: The “laws” or principles (presuppositions) that define and articulate the mechanisms at work and how to use them in a methodological, systematic, and systemic way. This gives one the ability to keep refining the model. Answers the How questions: How does the model work? What processes & mechanisms govern it? | Adaptation of NLP Ps. TOTE Model for Strategies | Meta-Level Principles Thinking in feedback loops to track the recursive flow of mind Higher Frames govern Self-organizing theory Principles of Systems |
| 4) The Technologies or Patterns: The specific tools that provide immediate application for using the Model or System to achieve something. Answers how to questions: How do you reframe meaning, swish to a new image, re-imprint a painful memory? | The 150+ NLP Patterns Sourcebook of Magic | The 100+ Meta-State Patterns |
.
Пришла в голову мысль, что нам стоит бы расписать как-нибудь столь же лаконично для статьи "НЛП" (https://metapractice.ru/wiki/НЛП), но исходя из нашей теории моделирования. Прям вот невооружённым глазом будет заметна разница во внятности, логичности и последовательности (даже по таким чисто внешним/формальным критериям) по сравнению с очерками Холла, не в пользу последнего.
Where is the Diabetic Cure pattern?
Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов:
— Холл разыргывает роль капризного не конгруентного клиента
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное. Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов:
— Холл разыргывает роль капризного не конгруентного клиента
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное. Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
Дочитали до конца.