Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5831 - 5840 из 56260
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я думал как - вести доработку удобнее в вики, но, мне кажется, формат ЖЖ больше подходит для обсуждений. Но с другой стороны, размеры статьи уже превышают комфортный объем записи в ЖЖ
Взять на якорь в любом случае полезно. А что дальше делать (какую технику использовать) – решать вам.
Про рекапитуляцию всё наоборот. Рекапитуляция работает всегда с серией (по какому-то основанию объединённых) эпизодов.
А если есть кинестетика, которая одинакова, но проявляется в разных контекстах - с ней как лучше работать? Взять на якорь и отEMDRить?
Ведь для рекапитуляции необходим один конкретный эпизод, правильно?
Различение образов слов_со смыслом и лиц
http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13551815#t13551815
В начале перестройки в Новосиб заезжала педагогиня из рановского инт-та писхологии. Преподавала на длинных семинарах некую новую методику обучения в школе.
Меня на день привёз тогдашний мой директор школы посмотреть и оценить.
Все изложение этой революционной практической системы обучения сопровождалось развёрнутой системой метафор работы пищеварения. От выбора что засунуть в рот, до пережовывания, проглатывания, переваривания и т.д.
После первого дня занятий сидели в узком кругу в ресторане. Директор меня подзудил и я задал вопрос: есть ли в её преподавании этой ново системы какие-то странные/ необычные проблемы?
Она ответила/ она подпрыгнула - есть! В первые дни семинаристы жалуются на проблемы с пищеварением.
Я ей объяснил в чём дело. Что было с ней далее я не знаю.
Скорее всего, эффективность её системы полностью коренилась на метафорическом вовлечении в процесс обучения работы интеральной нервной системы.
Мысль о том, что любой коллектив как "целое" будет скорее проще/примитивней составляющих его частей — интересна. Та же мысль является пресуппозицией шестишагового рефрейминга — развитие возможно через ээ актуализацию отдельных частей.
Вот здесь lidenskap_frost поднимал вопрос "фильтров восприятия": http://metapractice.livejournal.com/503411.html
В целом мы бы скорее согласились с его мыслью о том, что в человеке едва ли можно указать на какие-то нейрологические структуры, исполняющие именно роль "фильтров". Но иногда всё же можно. Например, фрейдовские системы вытеснения/замещения информации.
</>
[pic]
Не полное рассмотрение

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тут мы можем согласиться, что по вопросу "экологической проверки" в явном виде информация от БиГов скупа и не полна. Но с тем, что этот процесс априори не эффективен я бы возразил. Методы "экологической проверки", если в них вглядеться, на деле являются методами "экологической настройки/установки" — клиент получает прямые комплексные постгипнотические внушения САМОСТОЯТЕЛЬНО ВОССТАНОВИТЬ экологию в будущем по месту возникновения возможных заранее неучтённых экологических касательств. Это же основа бриф-терапии.
</>
[pic]
Трендовая тема

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Из быстрого обзора можно сделать вывод, что это "трендовая тема", которую пытаются всячески с разных сторон заболтать. Прям как вопрос с дифференциацией функций полушарий.
Что он здесь описывает, очень похоже на результаты глубокого "лингвистического моделирования". Типа метамоделирования. Или моделирования в стиле Precision. Моделирования (в основном) того, как люди говорят о вещах.
Его DBM в первую очередь является вопросной техникой?

Дочитали до конца.