Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5791 - 5800 из 56260
</>
[pic]
Самообучение

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ведомые центробежной традицией, перед лицом, подчас, величественных загадок моделирования, моделисты осознают, что никаких учителей у них нет:
--в любой момент они могут учиться у кого угодно и у чего угодно
--и только каждый из них сам индивидуально ответственен за каждый шаг их самообучения:
САМООБУЧЕНИЕ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159558#t9159558
это грустно, Метанимус. неужели Бендлер имеет такую плохую калибровку этого самого чувства? как же научить Этой калибровке людей далёких от всего такого?
Оценивая ситуацию с диабетом Бандлера и прикидывая вероятную сложность калибровки антидиабетного ощущения, вы указываете на грусть.
И такая антиресурсная реакция закономерна перед лицом варианта, которым распространяют свою традицию/ знание БиГи, - перед лицом так называемой «центростремительной традиции».
Для этой традиции характерно такое существенное свойство: последователи никогда не сравняются в знаниях/ умениях со своими лидерами/ учителей при их жизни.
Но, к счастью, мы в метапрактике исходим из противоположной «центробежной» и, как вариант, из «баньяновой» традиции.
Центробежная традиция предполагает, что последователи опередят своих учителей ещё при их жизни. «Баньяновая» - что последователи могут сравняться с учителями.
"ЦЕНТРОБЕЖНАЯ" ТРАДИЦИЯ
http://metapractice.livejournal.com/355462.html?thread=9159302#t9159302

И тогда, загадки и "достижения" Бандлера в моделировании диабета вызывают не антиресурсные чувства, но некий сорт воодушевления перед лицом загадок моделирования.
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos14_ol/10.htm
Поиском там найди "десантным", будет пример
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Из-за «висящей на проводе прямой связи» в соседнем полушарии функции различения целостного образа слов, указанное «распознавание лиц» не является в прямолинейном виде распознаванием, ибо:
--как и у соседки, распознавание лиц будет заключаться в собирании в целостный образ отдельных значимых признаков
--в создании смысловых ассоциативных пар «ЛИЦО-СЛОВО»
…кстати, напрашиваются простые эксперименты изучения ассоциативных связей между парами «слово-лицо» и «лицо-слово».
Если, в случае указанных пар ассоциации будут «симметричными» в большей мере, нежели в отношении любых других смысловых пар, то группа гипотез выше будет доказана.
И на основе выявленных связей уже сейчас можно предложить интересные лечебные и развивающие техники.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Если бы в нашем распоряжении был «карманный» томограф, то мы бы сделали такое уточнение нейрологии весьма простыми экспериментами. Ибо мы знаем, какие ключевые задания следует предъявлять для доказательства.
Связь образ слова- образ лица вполне просится составным компонентом в общий ТДП.
--Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
--У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?

Тобою точно подмечено: аббревиатуры пытаются сделать как раз искомое морфологическое обогащение этой искусственной (аббревиатурной) лексики!
--Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
--Звучит круто.

Мистично )
--Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
--Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?

Да, если для поиска объяснения как такое могло получиться мы прибегнем к псевдо-реконструкции определенной стадии фиологенетического развития, то получится примерно следующая картина, при двух исходных условиях: слева и справа в зрительной коре есть узкоспециализированные островки. Причём, островок слева специализирован на целостных образах слов, а такой же справа на целостных образах лиц:
Смотрим с точки зрения «левой» коры:
--усложнение символьной экспрессии по ходу её развития всегда было адресно-личным.
--усложнение символьных кодов в фиксированные последовательности было детерминировано не «логическми» причинами, связанными с закономерностями самого кода, но с межличностными отношениями
Теперь смотрим с точки зрения правой коры:
--тривиально, - устные доречевые коды предшествовали «письменным» - зафиксированным на интерфейсах каких-то физических носителей
--устная доречевая коммуникация на 80% генерируется те-а-тет от оператора к субъекту. Поэтому, отбор сформировал такую несимметричную пару островков коры, специализированных на целостных образах речевых кодов vs на образах лиц конкретных/ совокупных адресатов речевых сообщений. Отсюда, и все формы последующей речи, развивались в рамках тех же корковых «островковых» функций, ответственных за собирательные образы слов и лиц.
--при живом получателе начавшееся озвучиваться слово должно быть исполнено до самого конца. Как указывает народная мудрость: сказавши «а», говори и «б». Именно это обеспечивает корковая функция представления «целостного образа слова».
--архаические рефлексы устной речи сами по себе обеспечивают законченность произнесения лексики, но вот в отношении письменной речи это не факт. Поэтому, функция репрезентации целостного образа слова у современного человека проявляются особенно акцентированно в отношении зрительной информации и письменной лексики
</>
[pic]
Re: Глянь это оно?

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо. Не совсем.
Это исходная статья про мышей, у которых вызывали выработку антител на эритроциты барана.
Соответственно им давали:
1)воду с сахарином и через 30 мин инъекцию циклофосфана, или
2) воду и через 30 мин инъекцию циклофосфана, или
3) воду и через 30 мин инъекцию воды.
Потом вводили эритроциты барана и повторяли разные инъекции, формировали разные подгруппы.
Вывод: вода с сахарином может вызывать подавление образования антител наподобие циклофосфана, если провести т.н. кондиционирование.
Что не совсем так. Так как кондиционирование включало инъекцию циклофосфана.
Появился еще вопрос. Т.н. кондиционирование проводили всего один раз. Достаточно ли это для выработки условного рефлекса?
</>
[pic]
Re: ОФ и иммунитет

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Источник; http://www.transplantation-proceedings.org/article/S0041-1345(98)00522-3/pdf
Экстон и Шедловски - соавторы.
Теперь осталось понять, сколько дней крысы получали препарат. Из раздела "Материалы и методы" это однозначно не прочитывается.
</>
[pic]
Re: ОФ и иммунитет

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, речь в книга шла в контексте Павловской теории условных рефлексов.
</>
[pic]
Re: ОФ и иммунитет

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Опять нет оригинала и ссылка на Экстона, а не на Щедловски.
Сколько было крыс в каждой группе?
Разница в 3 дня вызывает сомнение в достоверности различий.
Если иммунодепрессант эффективен, то разница в выживании должна быть существенной.
пересадив крысам сердце только после того, как приучил их ассоциировать препарат со сладким вкусом
То есть, этой группе давали циклоспорин А ДО операции для вызывания эффекта кондиционирования (=выработки условного рефлекса).
Похоже, что экспозиция циклоспорина была сходной в группе препарата и в групп препарата с кондиционированием.
Тогда где эффект кондиционирования?

Дочитали до конца.