Лингвистическое моделирование феноменов ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Простая картина. Для эскимосов свойства снега являются жизненным ресурсом/ р. выживания. Для эскимосов свойства снега есть моделирующая феноменология. И язык эскимосов "зашивает" свойства снега внутрь морфологии слова. И язык для обслуживания этой функции поощряет различные механизмы словообразования.
Для англоязычных и иже с ними свойства снега есть элемент онтологического культурного разнообразия окружающего мира. И у них отражается много информации о снеге на уровне лексических сочетаний.
Быстро проверяем идею. Немцы у нас знамениты особенным процессом словообразования. Немцы есть гении инженерии. У них роль "снега" исполняют всяческие инженерные штучки. Инженерная феноменология.
Быстрый вывод для моделирования. Исходный феномен модели должен быть назван одним словом.
Нужно всё расписать отдельным постом.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Исходный феномен модели должен быть назван одним словом
Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
--Исходный феномен модели должен быть назван одним словом
--Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Как в народе говорят: если нельзя, но очень хочется, то можно )
Вот эта ссылка http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13551815#t13551815 говорит о существовании двух вещей/ двух специальных нейрологических феноменах:
(а) в специальном отделе левополушарной зрительной коры (которая в роли именно левополушарной, по идее, вся должна заниматься всевозможными видами фрагментации и одной только фрагментацией и ничем иным) происходит слияние отдельных букв и слогов слова в единый образ
(б) а в строго симметричном (связанным комиссурами мозолистого тела) таком же отделе правополушарной зрительной коры генерируются целостные ( не распадающиеся на отдельные детали) образы неких лиц.
Т.е. в отношении этих узкоспециализированных, связанных один в один комиссурами отделов коры, мы имеем дело с несимметричной специализацией: левый занимается словами, а правый создает к каждому слову некий «оличенный» эквивалент!
Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
«Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога»[9]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE_%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
--Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Как в народе говорят: если нельзя, но очень хочется, то можно )
Вот эта ссылка http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13551815#t13551815 говорит о существовании двух вещей/ двух специальных нейрологических феноменах:
(а) в специальном отделе левополушарной зрительной коры (которая в роли именно левополушарной, по идее, вся должна заниматься всевозможными видами фрагментации и одной только фрагментацией и ничем иным) происходит слияние отдельных букв и слогов слова в единый образ
(б) а в строго симметричном (связанным комиссурами мозолистого тела) таком же отделе правополушарной зрительной коры генерируются целостные ( не распадающиеся на отдельные детали) образы неких лиц.
Т.е. в отношении этих узкоспециализированных, связанных один в один комиссурами отделов коры, мы имеем дело с несимметричной специализацией: левый занимается словами, а правый создает к каждому слову некий «оличенный» эквивалент!
Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
«Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога»[9]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE_%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
Звучит круто.
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
Звучит круто.
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
--Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
--Звучит круто.
Мистично )
--Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
--Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
Да, если для поиска объяснения как такое могло получиться мы прибегнем к псевдо-реконструкции определенной стадии фиологенетического развития, то получится примерно следующая картина, при двух исходных условиях: слева и справа в зрительной коре есть узкоспециализированные островки. Причём, островок слева специализирован на целостных образах слов, а такой же справа на целостных образах лиц:
Смотрим с точки зрения «левой» коры:
--усложнение символьной экспрессии по ходу её развития всегда было адресно-личным.
--усложнение символьных кодов в фиксированные последовательности было детерминировано не «логическми» причинами, связанными с закономерностями самого кода, но с межличностными отношениями
Теперь смотрим с точки зрения правой коры:
--тривиально, - устные доречевые коды предшествовали «письменным» - зафиксированным на интерфейсах каких-то физических носителей
--устная доречевая коммуникация на 80% генерируется те-а-тет от оператора к субъекту. Поэтому, отбор сформировал такую несимметричную пару островков коры, специализированных на целостных образах речевых кодов vs на образах лиц конкретных/ совокупных адресатов речевых сообщений. Отсюда, и все формы последующей речи, развивались в рамках тех же корковых «островковых» функций, ответственных за собирательные образы слов и лиц.
--при живом получателе начавшееся озвучиваться слово должно быть исполнено до самого конца. Как указывает народная мудрость: сказавши «а», говори и «б». Именно это обеспечивает корковая функция представления «целостного образа слова».
--архаические рефлексы устной речи сами по себе обеспечивают законченность произнесения лексики, но вот в отношении письменной речи это не факт. Поэтому, функция репрезентации целостного образа слова у современного человека проявляются особенно акцентированно в отношении зрительной информации и письменной лексики
--Звучит круто.
Мистично )
--Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
--Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
Да, если для поиска объяснения как такое могло получиться мы прибегнем к псевдо-реконструкции определенной стадии фиологенетического развития, то получится примерно следующая картина, при двух исходных условиях: слева и справа в зрительной коре есть узкоспециализированные островки. Причём, островок слева специализирован на целостных образах слов, а такой же справа на целостных образах лиц:
Смотрим с точки зрения «левой» коры:
--усложнение символьной экспрессии по ходу её развития всегда было адресно-личным.
--усложнение символьных кодов в фиксированные последовательности было детерминировано не «логическми» причинами, связанными с закономерностями самого кода, но с межличностными отношениями
Теперь смотрим с точки зрения правой коры:
--тривиально, - устные доречевые коды предшествовали «письменным» - зафиксированным на интерфейсах каких-то физических носителей
--устная доречевая коммуникация на 80% генерируется те-а-тет от оператора к субъекту. Поэтому, отбор сформировал такую несимметричную пару островков коры, специализированных на целостных образах речевых кодов vs на образах лиц конкретных/ совокупных адресатов речевых сообщений. Отсюда, и все формы последующей речи, развивались в рамках тех же корковых «островковых» функций, ответственных за собирательные образы слов и лиц.
--при живом получателе начавшееся озвучиваться слово должно быть исполнено до самого конца. Как указывает народная мудрость: сказавши «а», говори и «б». Именно это обеспечивает корковая функция представления «целостного образа слова».
--архаические рефлексы устной речи сами по себе обеспечивают законченность произнесения лексики, но вот в отношении письменной речи это не факт. Поэтому, функция репрезентации целостного образа слова у современного человека проявляются особенно акцентированно в отношении зрительной информации и письменной лексики
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Из-за «висящей на проводе прямой связи» в соседнем полушарии функции различения целостного образа слов, указанное «распознавание лиц» не является в прямолинейном виде распознаванием, ибо:
--как и у соседки, распознавание лиц будет заключаться в собирании в целостный образ отдельных значимых признаков
--в создании смысловых ассоциативных пар «ЛИЦО-СЛОВО»
…кстати, напрашиваются простые эксперименты изучения ассоциативных связей между парами «слово-лицо» и «лицо-слово».
Если, в случае указанных пар ассоциации будут «симметричными» в большей мере, нежели в отношении любых других смысловых пар, то группа гипотез выше будет доказана.
И на основе выявленных связей уже сейчас можно предложить интересные лечебные и развивающие техники.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Если бы в нашем распоряжении был «карманный» томограф, то мы бы сделали такое уточнение нейрологии весьма простыми экспериментами. Ибо мы знаем, какие ключевые задания следует предъявлять для доказательства.
Связь образ слова- образ лица вполне просится составным компонентом в общий ТДП.
--Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
--У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
Тобою точно подмечено: аббревиатуры пытаются сделать как раз искомое морфологическое обогащение этой искусственной (аббревиатурной) лексики!
Из-за «висящей на проводе прямой связи» в соседнем полушарии функции различения целостного образа слов, указанное «распознавание лиц» не является в прямолинейном виде распознаванием, ибо:
--как и у соседки, распознавание лиц будет заключаться в собирании в целостный образ отдельных значимых признаков
--в создании смысловых ассоциативных пар «ЛИЦО-СЛОВО»
…кстати, напрашиваются простые эксперименты изучения ассоциативных связей между парами «слово-лицо» и «лицо-слово».
Если, в случае указанных пар ассоциации будут «симметричными» в большей мере, нежели в отношении любых других смысловых пар, то группа гипотез выше будет доказана.
И на основе выявленных связей уже сейчас можно предложить интересные лечебные и развивающие техники.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Если бы в нашем распоряжении был «карманный» томограф, то мы бы сделали такое уточнение нейрологии весьма простыми экспериментами. Ибо мы знаем, какие ключевые задания следует предъявлять для доказательства.
Связь образ слова- образ лица вполне просится составным компонентом в общий ТДП.
--Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
--У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
Тобою точно подмечено: аббревиатуры пытаются сделать как раз искомое морфологическое обогащение этой искусственной (аббревиатурной) лексики!