Как у неё сердце выдерживает такую экспрессивность :)

С одной стороны, это здорово. С другой стороны, это всё спецэффекты, на которых слишком фокусироваться в теме Аптайма, на мой взгляд, не стоит.

---

Если 40-60 минут делать любую механическую работу, не требующую работы мысли, то так или иначе будет это ощущение того, что движения начинают идти как бы сами по себе — разве нет? :)

---

---

Да, есть такое. Здесь это ярко заметил в отношении рта :) Не смотря на опыт многочасового выступления перед аудиторией.

Правильно ли я понял - при чтение не нужно погружаться в смысл того, что написано?

---

Как бы читаешь, но остаешься ориентирован вовне?

---

В идеале да. А как это сделать без собеседника? Если не человека, то животины какой-нибудь. Ну, можно ещё выбрать в помещении для чтения некую траекторию из ключевых точках и с примерной периодичностью бросать на них взгляды.

---

Еще заметил, что через какое-то время "я" как бы пропадает что ли. Чувствую только, как движутся губы и произносятся звуки.

---

Если 40-60 минут делать любую механическую работу, не требующую работы мысли, то так или иначе будет это ощущение того, что движения начинают идти как бы сами по себе — разве нет? :)

Ответы и вопросы о целях и мотивации

---

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632853243561815&set=a.137281649785646.1073741825.100005114352138&type=3&theater

Дополнение.

---

Есть фраза: Х, потому что Y (или Если Х, то Y)

---

а) Необходимое условие: Всегда, если нет Y, обязательно нет Х?

---

б) Достаточное условие: Всегда, если есть Y, обязательно будет Х?

---

с) Проверка достаточности:Всегда, если есть Х, то обязательно будет и Y?

---

с) часто можно делать со сдвигом референтных индексов на говорящего.

---

а) Ответ "Да", то "Y" необходимое условие для "Х"

---

а) Ответ "Нет", то "Y" связь случайна, т.е возможны случайные совпадения.

---

б) Ответ "Да", то "Y" достаточное условие - далее проверка с) здесь ответ "да" подтвердит "достаточность"

---

б) Ответ "Нет", то "Y" связь случайна, случайные совпадения

-- Если ты описываешь нечто доказуемое, то всё это весьма значимо.

---

--Могу показать на примере: -Должен делать Х -Иначе что? –Y -Если не получаешь Х, то происходит Y? -Да.

---

В этих рассуждениях с самого начала стоит отметить вот что. Х и Y надо рассматривать в широком диапазоне значений и смыслов. Х и Y могут быть:

---

--ресурсными

---

--нейтральными

---

--антиресурсными

---

…в любом сочетании.

---

Дела в том, что "Y" это конструкция с отрицанием, даже если без "не" (например, просплю). Поэтому получаем: Нет Х, нет Y. Добавляем обязательность и получаем: Если нет X, то обязательно всегда нет и Y. Если ответ: Да, всегда. То это подтверждение того, что X это действительно необходимое условие для Y. Если ответ нет, то можно говорить, что Х не необходимое условие для Y. Дальше можно проверить на "достаточное условие".

---

Ну вот, а в этом случае строится рассуждение, в котором расклад значений X и Y берется типичный «терапевтический».

---

Если в этом есть смысл и польза, могу расписать дальше)) Или какую доказуемость мне привести?

---

В данном повороте важнее посмотреть, какие расклады получатся, если рассматривать все варианты и сочетания ресурсности/ нересурсности X и Y.

Тренирую навык "говорить как по писаному" через чтение вслух "Рефрейминга" БиГов.

---

Читаю по 40-60 минут за один раз.

---

Правильно ли я понял - при чтение не нужно погружаться в смысл того, что написано?

---

Как бы читаешь, но остаешься ориентирован вовне?

---

Еще заметил, что через какое-то время "я" как бы пропадает что ли. Чувствую только, как движутся губы и произносятся звуки.

-Тема: Модальные операторы. Интересная вещь получается. На выходе (после классического реагирования на МО) получаются в одном случае конструкции с формулировкой ближе к "достаточному условию", в другом к "необходимому условию". В кавычки беру, потому что, все-таки, это не логика, как таковая.

---

-- Если ты описываешь нечто доказуемое, то всё это весьма значимо.

---

Могу показать на примере:

---

-Должен делать Х

---

-Иначе что?

---

-Y

---

-Если не получаешь Х, то происходит Y?

---

-Да.

---

Дела в том, что "Y" это конструкция с отрицанием, даже если без "не" (например, просплю)

---

Поэтому получаем: Нет Х, нет Y

---

Добавляем обязательность и получаем: Если нет X, то обязательно всегда нет и Y

---

Если ответ: Да, всегда

---

То это подтверждение того, что X это действительно необходимое условие для Y

---

Если ответ нет, то можно говорить, что Х не необходимое условие для Y. Дальше можно проверить на "достаточное условие".

---

Если в этом есть смысл и польза, могу расписать дальше)))

---

Или какую доказуемость мне привести?

Ну, таким образом, нужное чувство в конце дня вам известно. Следовательно, вам не нужна модель создания новой части.

---

Предварительно. Вам нужен шестишаговый р. Либо р. договора между частями. Это, если вы ориентированы на рефрейминги-техники во что бы то ни стало.

---

Предварительно, исходную проблему с чувством в завершении дня следует дополнительно до_мета-моделировать.

---

Далее, по результатам метамоделирования уточнить технику.