А ты не хочешь поучаствовать в написание страницы по Метамодели или Пресуппозициям в вики? :)

---

С удовольствием.

Согласен, в "но" есть оттенок модальности. Всегда оттенок сожаления(?)/желания.

---

Однако не выгодней ли сразу разворачивать референтные индексы, устраняя "чтение мыслей" и "экстрасенсорное воздействие"?

---

— Она смотрит на меня, но я ей не интересен

---

— Что мешает тебе сделать так, чтобы стать ей интересным?

Я это понимаю, но не понимаю, чем тебя не устроило классическое понимание формы "чтение мыслей" :) Оно в этом и состоит ведь.

---

Я не рассматриваю ЧМ. Я говорю о "засланном казачке" на месте причины.

Некоторое время назад, меня очень сильно увлекла идея внятного описания некой "эпистемологии моделирования", хотя бы для самого себя, чтобы упорядочить массив информации. Долго не знал, с какой стороны подступиться, и месяц назад все же попробовал начать писать. На текущий момент у меня получился некий начальный очерк. Так как разработка его затягивает все глубже, я бы хотел представить его на ваш суд, в той части, что я успел сделать. Я предполагаю продолжать работу как вдаль, описывая новые аспекты, так и вглубь, дорабатывая и дописывая уже сделанное.

---

Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.

Понял.

Но если условно упорядочивать фразы от менее конкретных к более конкретным (сортировка, конечно, не строгая) — то я бы сказал, что "онтологическая причина-следствие" менее конкретная, чем "причина-следствие «от знания»".

А-а, теперь понял. Типа "онтологическая причина" vs "как я знаю, что...". Уже вечер, потому что за окном темно. Уже вечер, потому что в моём часовом поясе солнце зашло за горизонт.

—Она смотрит на меня, но я ей не интересен.

---

- Это, фактически, анализ пресуппозиций.

---

Всегда ли "но" подразумевает следующее?

---

— существует некая "конвенция" (например, общепринятое "чтение мыслей")

---

— в высказываемой фразе конвенция нарушается

---

К этой фразе можно задать вопрос:

---

А, что мешает ей глядя на тебя испытывать интерес.

---

Или

---

А, что заставляет ее глядя на тебя не испытывать интерес.

---

По сути, это вопросы на "модальности"

Но называть такие конструкции более "реальными" (в любом смысле), чем ЧМ, я бы не спешил: это может оказаться просто ещё более хитрой/запутанной проекцией, чем ЧМ. Когда нечто внутреннее воспринимается "на интерфейсе" чего-то внешнего. В таких фразах вообще не лишне будет перепроверить, а действительно ли там кто-то на субъекта смотрит, или он это ээ придумал

---

Это конструкции с Явной ПС-связью.

---

Где на месте "причины" стоит причина

То есть ты подтверждаешь, что здесь угадывается "экстрасенсорное воздействие". Опять же достаточно ёмкое наименование :)

---

Кстати, отметим, что для различение указанных двух форм (ЧМ и ЭВ) даже в данных примерах недостаточно грамматических маркеров. Потребовалось привлечь дополнительное рассуждение, относится ли некая SOV (subject-object-verb) группа к "внутреннему" или к "внешнему".

---

Ты "внешнее" назвал выше "фактом".

---

Суть не в этом.

---

Я поменяю факт на ЧМ: Она кайфует от меня, потому что я интересен ей.

---

Это Явная ПС-конструкция