Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

agens 05 июля 2006, 08:07 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

3 недели занимаюсь тайцзи стиля У. Удивительная практика:

-зеркалирования движений учителя. микро/макро. Прямым и боковым зрением.

-моделирования

-работы с метафорами тцц

-трансовых феноменов

-много-много чего иного.

</>

...

wake_ 03 июля 2006, 13:17 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Прочитал "Инструкции для гипно-Аргонавтов во времени
http://www.livejournal.com/community/openmeta/157764.html"

Уточни пожалуйста, насчет каледарно-вычеслительной части этого алгоритма. Как можно узнать сколько вторников с таким-то числом в этом году сколько раз повторялось? Есть быстрая методика которую терапевт может проделать в уме прямо на сеансе?

</>

...

bionycks 03 июля 2006, 12:51 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

There's also a group of people who are theoreticians. They will tell you what their beliefs are about the true nature of humans and what the completely "transparent, adjusted, genuine, authentic," etc. person should be, but they don't show you how to do anything.
Most knowledge in the field of psychology is organized in ways that ttix together what we call "modeling"—what traditionally has been called "theorizing"—and what we consider theology. The descriptions of what people do have been mixed together with descriptions of what reality "is." When you mix experience together with theories and wrap them all up in a package, that's a psychotheology. What has developed in psychology is different religious belief systems with very powerful evangelists working from all of these differing orientations.

Есть также группа людей кто есть теоретики. Они будут рассказывать вам каковы их убеждения относительно точной/достоверной природы людей и какой полностью «искренняя, приспособленная, естественная» и т.п. личность должна быть, но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.

Большинство знаний в пространстве психологии организовано путями, которые смешивают вместе то, что мы называем «моделирование» - что традиционно называлось теоретизированием – и что мы считаем теологией/богословием. Описание того, что люди делают, смешивалось воедино с описанием того, что есть реальность. Когда вы смешиваете опыт воедино с теориями и сворачиваете их всех в упаковку, это психотеология. Что развилось в психологии – так это различные религиозные системы убеждений с очень мощными евангелистами, работающими из всех этих различных ориентаций.

</>

...

wake_ 30 июня 2006, 14:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?

--Веру лучше подкреплять информацией.

-------------------

Ты просто не представляешь насколько информационно емко твое последнее замечание. Оно прямо указывает на какое-то белое пятнище в моих знаниях. Пузом чую, что я думал не так, как предписывает это замечание. Или что я подсознательно думал не так. У меня все время в представлениях про рефрейминг оставалось место для какой-то "магии". Даже при моем вроде глубоком знании рефрейминга оставалось ощущение, что мои действия в рефрейминге - это больше магия, заклинания, правильно сказал, подобрал слова - и все сработало. То есть набор моделей рефрейминга у меня был, но он скорее был про "разговор, магия, эмпатия, правильные действия (как у отличника)" нежели про "переговоры, рефлексология,реализм, перепроверка". Это очень важно, не знаю, как еще точнее объяснить, но если это не сделаю, то потеряю какую-то честность перед собой. Это белое пятно похоже на скрытый трепет перед авторитетами, при одновременном внешнем игнорировании авторитетов, оно же как-то связано с переваливанием ответственности на авторитет. Авторитет == то, что содержит в себе набор законов, которые я не могу проверить.

</>

...

wake_ 30 июня 2006, 14:20 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные. О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления?

-Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.

------------------------------

Хорошая проверка - это на четких сигналах спросить часть как дела идут.

Хорошая проверка - это записать по поводу чего делал рефрейминг и какое-состояние дел на данный момент.

Чего-то мне кажется что у меня много частей/поведений и я задолбаюсь все проверять...

Раньше я думал - сделал рефрейминг - и свободен.

После того, как уже сделан рефрейминг?

--У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.

----------------------------------

Мддаа...формулировка: Я делаю рефрейминг попахивает идеалистическим империализмом сознания.

Не я делаю рефрейминг, а мы делаем рефрейминг. Это больше как договариваться с коллегой по работе по согласованию отпуска или с соседом по общаге. Сдается что я в целом все же следовал процедуре рефрейминга, а не делал рефрейминг... (хоть часто и по-разному). Ну ничего. Навык я думаю все равно накопился. Не хватает какой-то важной малости.

Как именно надо верить?

Имеется в виду вполне разумное согласование эээ чего-то вроде "экономических" интересов, а вовсе не голая вера:

--подсознание или его часть занимается реализацией своего "намерения" во что бы то ни стало. Оно как занималось этим, так и продолжает заниматься. Иными словами, ежели так уж получилось, что к актуальному моменту подсознание не очень-то интересуется здоровьем, то разумнее предполагать, что и в ближайшем временном интервале оно здоровьем не очень-то озабочено

--но подсознание/часть вполне интересуется разнообразием способов достижения своего намерения

--привлечь его внимание к траектории, на которой среди общего разнообразия способов будет достаточное число способов, связанных со здоровьем есть дело сознания! Ну в точности, как в метафоре про заблудившуюся лошадь фермера: я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть.

-------------------------------------------------

Аааа....моя последняя метафора отношений с Бессознательным была как отношения с ребенком, и доверчивым и капризным. Теперь кажется, что я делал акцент на эмоциональной стороне отношений с бессознательным/частями, без интеллектуального-изощренного-продуманного подхода.

Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?

--Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?

----------------------------------------

Скорее намерения сознания (с некоторым учетом подсознания). Грубый пример: разозлился на себя за то, что не сделал дело Икс. Сработало ПН сознания - то есть нашел в своей "злости" ПН, сказал себе благодарно, что надо отдохнуть и решил непременно сделать дело Икс чуть позже.

Такое намеренное последовательное отношение к себе быстро наверное облагородит и подсознание.

</>