Показаны записи 51201 - 51210 из 56260
@(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
@
Можно об этом подробнее?
"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."
Тем не менее,работу это затрудняет.
Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался.
" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."
Вы проводите отдельный семинар по-КГД?
"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"
И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.
Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
@
Можно об этом подробнее?
"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."
Тем не менее,работу это затрудняет.
Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался.
" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."
Вы проводите отдельный семинар по-КГД?
"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"
И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.
Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)
Буквально вчера наткнулся на эту статью, ассоциативно близко к теме нашего (оффтопа:)
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий
Вся фишка в том, какая ИНТЕНСИВНОСТЬ/энергия этих частот.
с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий
Вся фишка в том, какая ИНТЕНСИВНОСТЬ/энергия этих частот.
с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Буквально вчера наткнулся на эту статью, ассоциативно близко к теме нашего (оффтопа:)
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
"Вопросы:
(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.
(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).
Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:
--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.
--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )
(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.
(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).
Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:
--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.
--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )
@А если человек его никогда не пробовал? :) @
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
*ЗрениеЛягушки7
http://community.livejournal.com/metapractice/83055.html
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Магия появления моделиста8
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html
РБ часто использует это в качестве метафоры -- есть электромагнитный диск на комьютере, но и Земля сама по себе есть вращающийся электромагнитный диск и каждая идея человечества записывается и на людей "сходят озарения".
Типичная бэндлеровская пресппозиция к тому, что в подсознании происходит эффект появления/суммирования знаний, и время от времени приходит новое сознательное понимание. Такая пресуппозиция-метафора была в явной форме еще в "Лягушках".
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Похоже то что мы называем CВ-декодером.
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды.
Ну на невербальном уровне мы-то такого человека очень хорошо понимаем... У меня дома морской свин Веня и волнистый попугай Кеша как закадычные друзья живут в одном доме, душа в душу, и сходу друг друга понимают безо всяких слов. И попугай понимает меня когда удается передать ему сообщения в состоянии внутренне тишины, одним намерением.
Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
Можно списать это на общность законов восприятия.
Типичная бэндлеровская пресппозиция к тому, что в подсознании происходит эффект появления/суммирования знаний, и время от времени приходит новое сознательное понимание. Такая пресуппозиция-метафора была в явной форме еще в "Лягушках".
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Похоже то что мы называем CВ-декодером.
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды.
Ну на невербальном уровне мы-то такого человека очень хорошо понимаем... У меня дома морской свин Веня и волнистый попугай Кеша как закадычные друзья живут в одном доме, душа в душу, и сходу друг друга понимают безо всяких слов. И попугай понимает меня когда удается передать ему сообщения в состоянии внутренне тишины, одним намерением.
Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
Можно списать это на общность законов восприятия.
--Представьте такой эксперимент: испытуемого садят перед экраном, на экране разворачивается бегущая строка с текстовым сообщением, параллельно идет озвучка этого сообщения. И в то же самое время, дублируют текстовое сообщение звуковыми сигналами азбукой Морзе. Через какое-то время Субстрат автоматически сможет обучится, раскодировать содержание морзянки.
--Ну да, через достаточно большое время.
Может просто - через достаточное время? Как понять что Субстрат научился азбуку Морзе перекодировать в ментальную форму:
- когда человек начинает осознавать эту информацию находясь в базовом состоянии сознания?
- созанние начинает получать эту информацию находясь в (сильно)измененном состоянии?
- подсознание выдает содержание сообщения в метафорической форме вербально,
- подсознание выдает фрагменты поведения на тему Морзе-сообщений?
Каждый из этих эффектов произойдет через разное время: сперва - последний вариант, последним - первый.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн,...
...различающихся своей частотой.
http://www.gelezo.com/antennas/choose_antenna/121000/121200/peredacha_televizionnih_signalov.html
"Передача телевизионных сигналов ведется на строго закрепленных частотах, выделенных на основании сетки частотных каналов для данного места установки передающей станции. Сетка частот для данного места установки телевизионных передающих центров строится с таким расчетом, чтобы охватить максимальную территорию вещания и исключить взаимные помехи приема от телецентров, работающих на смежных каналах. Поэтому расстояния между передающими телевизионными станциями, работающими на одинаковых ТВ каналах, для исключения взаимных помех, составляют примерно 300-400 км. "
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
при любом модулировавнии информационные паттерны радиоволн будут сохраняться, разве нет? в TV-сигнале текстовая компонента как таковая минимальна, а звуковая составляющая соответствует смодулированным звуковым колебаниям. Стало быть информационный паттерн "звуковой" составляющей ЭМ-сигнала будет то же, что мы воспринимаем ушами (аналогично с зрительной составляющей ЭМ-сигнала).
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
"Мгновенное" восприятие картинки в реале может быть лишь сознательной иллюзией. Мне в ПовДыхе на мгновения открывались подвижные объекты в неподвижной комнате, это всего-то на малую толику приближения к тому миру , где все определяют базовые, субстратные паттерны восприятия.
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Эта задача может быть вполне решаема для субстрата, если уподобить его real-time супер-пупер компьютер.
Прочитывать текст для субстрата будет задачей второго порядка, в первую очередь - изображение/картинки и звуки.
--Ну да, через достаточно большое время.
Может просто - через достаточное время? Как понять что Субстрат научился азбуку Морзе перекодировать в ментальную форму:
- когда человек начинает осознавать эту информацию находясь в базовом состоянии сознания?
- созанние начинает получать эту информацию находясь в (сильно)измененном состоянии?
- подсознание выдает содержание сообщения в метафорической форме вербально,
- подсознание выдает фрагменты поведения на тему Морзе-сообщений?
Каждый из этих эффектов произойдет через разное время: сперва - последний вариант, последним - первый.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн,...
...различающихся своей частотой.
http://www.gelezo.com/antennas/choose_antenna/121000/121200/peredacha_televizionnih_signalov.html
"Передача телевизионных сигналов ведется на строго закрепленных частотах, выделенных на основании сетки частотных каналов для данного места установки передающей станции. Сетка частот для данного места установки телевизионных передающих центров строится с таким расчетом, чтобы охватить максимальную территорию вещания и исключить взаимные помехи приема от телецентров, работающих на смежных каналах. Поэтому расстояния между передающими телевизионными станциями, работающими на одинаковых ТВ каналах, для исключения взаимных помех, составляют примерно 300-400 км. "
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
при любом модулировавнии информационные паттерны радиоволн будут сохраняться, разве нет? в TV-сигнале текстовая компонента как таковая минимальна, а звуковая составляющая соответствует смодулированным звуковым колебаниям. Стало быть информационный паттерн "звуковой" составляющей ЭМ-сигнала будет то же, что мы воспринимаем ушами (аналогично с зрительной составляющей ЭМ-сигнала).
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
"Мгновенное" восприятие картинки в реале может быть лишь сознательной иллюзией. Мне в ПовДыхе на мгновения открывались подвижные объекты в неподвижной комнате, это всего-то на малую толику приближения к тому миру , где все определяют базовые, субстратные паттерны восприятия.
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Эта задача может быть вполне решаема для субстрата, если уподобить его real-time супер-пупер компьютер.
Прочитывать текст для субстрата будет задачей второго порядка, в первую очередь - изображение/картинки и звуки.
РБ часто использует это в качестве метафоры -- есть электромагнитный диск на комьютере, но и Земля сама по себе есть вращающийся электромагнитный диск и каждая идея человечества записывается и на людей "сходят озарения".
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды. Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды. Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
@А если человек его никогда не пробовал? :) @
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?@
Там ведь совокупность параметров.
Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%.
Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
Например что?
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "ореративную память" ,так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
"Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю,я задавал примерно 5 вопросов и,убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально(для левши),приступал к игре.
3.Если я правильно понял вопрос,то ввиду того,что существует стереотип
"смотрит прямо в глаза=честный человек",Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз,"сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах,предусматривающих возможность неискренности(допрос подозреваемого в ментуре,например).
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?",проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?@
Там ведь совокупность параметров.
Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%.
Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
Например что?
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "ореративную память" ,так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
"Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю,я задавал примерно 5 вопросов и,убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально(для левши),приступал к игре.
3.Если я правильно понял вопрос,то ввиду того,что существует стереотип
"смотрит прямо в глаза=честный человек",Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз,"сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах,предусматривающих возможность неискренности(допрос подозреваемого в ментуре,например).
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?",проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
так, осталось прояснить про 2 положения с индексами d.
Индекс "d" ставится только лишь при Ad.
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Внутренний транс в общем случае может быть:
--с диалогом
--без диалога
Vo - это просто глаза вверх?
Глаза прямо перед собою и расфокусированны. Взгляды прямо вверх/вниз лучше бы обозначать соответствующими стрелочками.
Индекс "d" ставится только лишь при Ad.
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Внутренний транс в общем случае может быть:
--с диалогом
--без диалога
Vo - это просто глаза вверх?
Глаза прямо перед собою и расфокусированны. Взгляды прямо вверх/вниз лучше бы обозначать соответствующими стрелочками.
Дочитали до конца.