Показаны записи 51201 - 51210 из 56255
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
РБ часто использует это в качестве метафоры -- есть электромагнитный диск на комьютере, но и Земля сама по себе есть вращающийся электромагнитный диск и каждая идея человечества записывается и на людей "сходят озарения".
Типичная бэндлеровская пресппозиция к тому, что в подсознании происходит эффект появления/суммирования знаний, и время от времени приходит новое сознательное понимание. Такая пресуппозиция-метафора была в явной форме еще в "Лягушках".
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Похоже то что мы называем CВ-декодером.
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды.
Ну на невербальном уровне мы-то такого человека очень хорошо понимаем... У меня дома морской свин Веня и волнистый попугай Кеша как закадычные друзья живут в одном доме, душа в душу, и сходу друг друга понимают безо всяких слов. И попугай понимает меня когда удается передать ему сообщения в состоянии внутренне тишины, одним намерением.
Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
Можно списать это на общность законов восприятия.
Типичная бэндлеровская пресппозиция к тому, что в подсознании происходит эффект появления/суммирования знаний, и время от времени приходит новое сознательное понимание. Такая пресуппозиция-метафора была в явной форме еще в "Лягушках".
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Похоже то что мы называем CВ-декодером.
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды.
Ну на невербальном уровне мы-то такого человека очень хорошо понимаем... У меня дома морской свин Веня и волнистый попугай Кеша как закадычные друзья живут в одном доме, душа в душу, и сходу друг друга понимают безо всяких слов. И попугай понимает меня когда удается передать ему сообщения в состоянии внутренне тишины, одним намерением.
Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
Можно списать это на общность законов восприятия.
--Представьте такой эксперимент: испытуемого садят перед экраном, на экране разворачивается бегущая строка с текстовым сообщением, параллельно идет озвучка этого сообщения. И в то же самое время, дублируют текстовое сообщение звуковыми сигналами азбукой Морзе. Через какое-то время Субстрат автоматически сможет обучится, раскодировать содержание морзянки.
--Ну да, через достаточно большое время.
Может просто - через достаточное время? Как понять что Субстрат научился азбуку Морзе перекодировать в ментальную форму:
- когда человек начинает осознавать эту информацию находясь в базовом состоянии сознания?
- созанние начинает получать эту информацию находясь в (сильно)измененном состоянии?
- подсознание выдает содержание сообщения в метафорической форме вербально,
- подсознание выдает фрагменты поведения на тему Морзе-сообщений?
Каждый из этих эффектов произойдет через разное время: сперва - последний вариант, последним - первый.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн,...
...различающихся своей частотой.
http://www.gelezo.com/antennas/choose_antenna/121000/121200/peredacha_televizionnih_signalov.html
"Передача телевизионных сигналов ведется на строго закрепленных частотах, выделенных на основании сетки частотных каналов для данного места установки передающей станции. Сетка частот для данного места установки телевизионных передающих центров строится с таким расчетом, чтобы охватить максимальную территорию вещания и исключить взаимные помехи приема от телецентров, работающих на смежных каналах. Поэтому расстояния между передающими телевизионными станциями, работающими на одинаковых ТВ каналах, для исключения взаимных помех, составляют примерно 300-400 км. "
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
при любом модулировавнии информационные паттерны радиоволн будут сохраняться, разве нет? в TV-сигнале текстовая компонента как таковая минимальна, а звуковая составляющая соответствует смодулированным звуковым колебаниям. Стало быть информационный паттерн "звуковой" составляющей ЭМ-сигнала будет то же, что мы воспринимаем ушами (аналогично с зрительной составляющей ЭМ-сигнала).
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
"Мгновенное" восприятие картинки в реале может быть лишь сознательной иллюзией. Мне в ПовДыхе на мгновения открывались подвижные объекты в неподвижной комнате, это всего-то на малую толику приближения к тому миру , где все определяют базовые, субстратные паттерны восприятия.
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Эта задача может быть вполне решаема для субстрата, если уподобить его real-time супер-пупер компьютер.
Прочитывать текст для субстрата будет задачей второго порядка, в первую очередь - изображение/картинки и звуки.
--Ну да, через достаточно большое время.
Может просто - через достаточное время? Как понять что Субстрат научился азбуку Морзе перекодировать в ментальную форму:
- когда человек начинает осознавать эту информацию находясь в базовом состоянии сознания?
- созанние начинает получать эту информацию находясь в (сильно)измененном состоянии?
- подсознание выдает содержание сообщения в метафорической форме вербально,
- подсознание выдает фрагменты поведения на тему Морзе-сообщений?
Каждый из этих эффектов произойдет через разное время: сперва - последний вариант, последним - первый.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн,...
...различающихся своей частотой.
http://www.gelezo.com/antennas/choose_antenna/121000/121200/peredacha_televizionnih_signalov.html
"Передача телевизионных сигналов ведется на строго закрепленных частотах, выделенных на основании сетки частотных каналов для данного места установки передающей станции. Сетка частот для данного места установки телевизионных передающих центров строится с таким расчетом, чтобы охватить максимальную территорию вещания и исключить взаимные помехи приема от телецентров, работающих на смежных каналах. Поэтому расстояния между передающими телевизионными станциями, работающими на одинаковых ТВ каналах, для исключения взаимных помех, составляют примерно 300-400 км. "
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
при любом модулировавнии информационные паттерны радиоволн будут сохраняться, разве нет? в TV-сигнале текстовая компонента как таковая минимальна, а звуковая составляющая соответствует смодулированным звуковым колебаниям. Стало быть информационный паттерн "звуковой" составляющей ЭМ-сигнала будет то же, что мы воспринимаем ушами (аналогично с зрительной составляющей ЭМ-сигнала).
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
"Мгновенное" восприятие картинки в реале может быть лишь сознательной иллюзией. Мне в ПовДыхе на мгновения открывались подвижные объекты в неподвижной комнате, это всего-то на малую толику приближения к тому миру , где все определяют базовые, субстратные паттерны восприятия.
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Эта задача может быть вполне решаема для субстрата, если уподобить его real-time супер-пупер компьютер.
Прочитывать текст для субстрата будет задачей второго порядка, в первую очередь - изображение/картинки и звуки.
РБ часто использует это в качестве метафоры -- есть электромагнитный диск на комьютере, но и Земля сама по себе есть вращающийся электромагнитный диск и каждая идея человечества записывается и на людей "сходят озарения".
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды. Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
Продолжая дальше -- что будет являться считывающей головкой с такого диска?
Еще РБ приводит метафору о том что возможна прямая трансляция наших внутренних картинок-образов. Да, телепатия. А как иначе можно объяснить что мы иной раз полностью понимаем человека по обрывкам речи (далеко не полному описанию), при том что человек из другой культурной и языковой среды. Можно, конечно, списать на общность человеческого опыта (семейные ситуации, отношения) но понимание иной раз довольно точно и е не галлюцинация.
@А если человек его никогда не пробовал? :) @
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?@
Там ведь совокупность параметров.
Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%.
Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
Например что?
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "ореративную память" ,так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
"Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю,я задавал примерно 5 вопросов и,убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально(для левши),приступал к игре.
3.Если я правильно понял вопрос,то ввиду того,что существует стереотип
"смотрит прямо в глаза=честный человек",Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз,"сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах,предусматривающих возможность неискренности(допрос подозреваемого в ментуре,например).
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?",проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?@
Там ведь совокупность параметров.
Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%.
Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
Например что?
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "ореративную память" ,так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
"Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю,я задавал примерно 5 вопросов и,убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально(для левши),приступал к игре.
3.Если я правильно понял вопрос,то ввиду того,что существует стереотип
"смотрит прямо в глаза=честный человек",Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз,"сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах,предусматривающих возможность неискренности(допрос подозреваемого в ментуре,например).
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?",проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
так, осталось прояснить про 2 положения с индексами d.
Индекс "d" ставится только лишь при Ad.
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Внутренний транс в общем случае может быть:
--с диалогом
--без диалога
Vo - это просто глаза вверх?
Глаза прямо перед собою и расфокусированны. Взгляды прямо вверх/вниз лучше бы обозначать соответствующими стрелочками.
Индекс "d" ставится только лишь при Ad.
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Внутренний транс в общем случае может быть:
--с диалогом
--без диалога
Vo - это просто глаза вверх?
Глаза прямо перед собою и расфокусированны. Взгляды прямо вверх/вниз лучше бы обозначать соответствующими стрелочками.
так, осталось прояснить про 2 положения с индексами d.
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Vo - это просто глаза вверх?
Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?
Vo - это просто глаза вверх?
Представьте такой эксперимент: испытуемого садят перед экраном, на экране разворачивается бегущая строка с текстовым сообщением, параллельно идет озвучка этого сообщения. И в то же самое время, дублируют текстовое сообщение звуковыми сигналами азбукой Морзе. Через какое-то время Субстрат автоматически сможет обучится, раскодировать содержание морзянки.
Ну да, через достаточно большое время.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Ну да, через достаточно большое время.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть:
--в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
Т.е. здесь две задачи:
--научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов
--прочитывать в этом "одном" речь/текст
Ad - расфокусированный взгляд, транс
Ad - диалог, а какой - внешний или внутренний, делают дополнительное обозначение: in/ex/
Vd - внутренний диалог
Тогда, уж лучше обозначить расфокусированный взгляд, прямо перед собой, которым реализуется процесс "представлений" через Vo. У кого-то это может быть приличный транс, а у кого-то - так себе.
Ad - диалог, а какой - внешний или внутренний, делают дополнительное обозначение: in/ex/
Vd - внутренний диалог
Тогда, уж лучше обозначить расфокусированный взгляд, прямо перед собой, которым реализуется процесс "представлений" через Vo. У кого-то это может быть приличный транс, а у кого-то - так себе.
Я использую КГД так: Усаживаю человека, провожу стандартный тест (Ты правша или левша?
Это стоит делать только ради общего познавательного интереса, ибо тест вы сделаете в основном по рукам, и обнаружите массу амбидекстров, которые дают картину КГД как у правши, или будут чистые правши, у которых КГД может быть частично инвертировано.
Какой вкус у горохового супа?
А если человек его никогда не пробовал? :)
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?
Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа: Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба), правдивые или ложные, в любом угодном ему порядке, а моя задача угадать, обманывает ли он меня полностью, частично или говорит правду.
По одним КГД это совершенно ненадежно калибровать правду-неправду:
После чего он говорит,что там было на самом деле. Почти всегда я "угадываю" правильно.
Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД.
Но "в жизни", в отличие от игры, я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним, блин.......
Ну, так и встаньте на позицию собственного подсознания:
--оно знает, что калибровка КГД это обязательно скучный ритуальный процесс, да еще и требующий специального контекста. Зачем же оно, подсознание, будет дарить вам порцию внимания для отслеживания КГД в жизни? Я серьезно.
--используется вами КГД только для калибровки ИСКУССТВЕННОЙ правды/неправды, в то время как подсознание знает, насколько актуальна огромная инфа от КГД, которая очень в жизни нужна?
Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?
Это стоит делать только ради общего познавательного интереса, ибо тест вы сделаете в основном по рукам, и обнаружите массу амбидекстров, которые дают картину КГД как у правши, или будут чистые правши, у которых КГД может быть частично инвертировано.
Какой вкус у горохового супа?
А если человек его никогда не пробовал? :)
Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
А если у него в детстве была такая игрушка?
Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа: Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба), правдивые или ложные, в любом угодном ему порядке, а моя задача угадать, обманывает ли он меня полностью, частично или говорит правду.
По одним КГД это совершенно ненадежно калибровать правду-неправду:
Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html
После чего он говорит,что там было на самом деле. Почти всегда я "угадываю" правильно.
Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД.
Но "в жизни", в отличие от игры, я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним, блин.......
Ну, так и встаньте на позицию собственного подсознания:
--оно знает, что калибровка КГД это обязательно скучный ритуальный процесс, да еще и требующий специального контекста. Зачем же оно, подсознание, будет дарить вам порцию внимания для отслеживания КГД в жизни? Я серьезно.
--используется вами КГД только для калибровки ИСКУССТВЕННОЙ правды/неправды, в то время как подсознание знает, насколько актуальна огромная инфа от КГД, которая очень в жизни нужна?
Вопросы:
--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?
тогда до сих пор без шпаргалки:
V1----V2
A1-Ad-A2
K-----Vd
V1(A1) - визуальное(аудиальное) конструирование
V2(A2) - визуальное(аудиальное) воспоминание
K - кинестетические воспоминания
Ad - расфокусированный взгляд, транс
Vd - внутренний диалог
конструирование и воспоминание могут меняться местами, и надо калибровать индивидуально.
Всё так?
V1----V2
A1-Ad-A2
K-----Vd
V1(A1) - визуальное(аудиальное) конструирование
V2(A2) - визуальное(аудиальное) воспоминание
K - кинестетические воспоминания
Ad - расфокусированный взгляд, транс
Vd - внутренний диалог
конструирование и воспоминание могут меняться местами, и надо калибровать индивидуально.
Всё так?
Дочитали до конца.