Показаны записи 51171 - 51180 из 56313
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
So the questions I was asking demanded visual information by presupposition. And the responses you noticed were a lot of up movements. Did you notice any preference as to side?
Woman: Susan looked to her right. She looked to her right because she is left-handed.
Because she's left-handed Susan looks to her right? She doesnt always look to her right. Watch this.
Susan, do you know what you would look like with long flaming red hair?... Do you know what you would look like if you had a beard?... Do you know what you look like sitting right here?... (Her eyes move up and to her left.) Which way did her eyes go that time? Distinguish left and right with respect to her. You said that she typically went up to her right in answering the previous visually-oriented questions. What movement did you see with her eyes just now, in response to the last questions? This time her eyes dilated and moved up to her left and back. So she doesn't always look up and to her right. She sometimes looks up and to her left. There's asystematic difference between the kind of questions I asked just now, and the kind of visual questions I was asking before. Can you describe the difference?
Итак, вопрос, который я задал, потребовал своей пресуппозицией визуальную информацию. И ответами, которые вы заметили, были множество верхних движений глаз. Заметили ли вы какие-то другие движения, например, в сторону?
Женщина: Сьюзан смотрела в(её)право. Она смотрела вправо оттого, что она левша.
Оттого, что она левша, Сьюзан смотрела вправо? Она не всегда смотрит вправо. Пронаблюдайте это.
Сьюзан, вы знаете как вы будете выглядеть (б.п. «что вы будете напоминать») с длинными яркими красными волосами?...Вы знаете, как вы будете смотреться, если бы у вас были усы?...Вы знаете, как вы выглядите, сидя здесь?...(Ее глаза двигаются вверх и в(её)лево). В каком направлении ее глаза двигались тогда? Проведите различия между левым и правым относительно нее. Вы сказали, что она пошла вверх и в(её)право, отвечая на предыдущие зрительно-ориентированные вопросы. Какие движения ее глаз вы только что видели в ответ на последний вопрос? В это время ее глаза расширились и переместились вверх в(её)лево и обратно. Итак, она не всегда смотрит вверх и вправо. Она иногда смотрит вверх и в(её)лево. Это несистематическое отличие между тем типом вопросов, которые я задал ей только что, и типом визуальных вопросов, которые я спрашивал ее прежде. Можете ли вы описать это различие?
Woman: Susan looked to her right. She looked to her right because she is left-handed.
Because she's left-handed Susan looks to her right? She doesnt always look to her right. Watch this.
Susan, do you know what you would look like with long flaming red hair?... Do you know what you would look like if you had a beard?... Do you know what you look like sitting right here?... (Her eyes move up and to her left.) Which way did her eyes go that time? Distinguish left and right with respect to her. You said that she typically went up to her right in answering the previous visually-oriented questions. What movement did you see with her eyes just now, in response to the last questions? This time her eyes dilated and moved up to her left and back. So she doesn't always look up and to her right. She sometimes looks up and to her left. There's asystematic difference between the kind of questions I asked just now, and the kind of visual questions I was asking before. Can you describe the difference?
Итак, вопрос, который я задал, потребовал своей пресуппозицией визуальную информацию. И ответами, которые вы заметили, были множество верхних движений глаз. Заметили ли вы какие-то другие движения, например, в сторону?
Женщина: Сьюзан смотрела в(её)право. Она смотрела вправо оттого, что она левша.
Оттого, что она левша, Сьюзан смотрела вправо? Она не всегда смотрит вправо. Пронаблюдайте это.
Сьюзан, вы знаете как вы будете выглядеть (б.п. «что вы будете напоминать») с длинными яркими красными волосами?...Вы знаете, как вы будете смотреться, если бы у вас были усы?...Вы знаете, как вы выглядите, сидя здесь?...(Ее глаза двигаются вверх и в(её)лево). В каком направлении ее глаза двигались тогда? Проведите различия между левым и правым относительно нее. Вы сказали, что она пошла вверх и в(её)право, отвечая на предыдущие зрительно-ориентированные вопросы. Какие движения ее глаз вы только что видели в ответ на последний вопрос? В это время ее глаза расширились и переместились вверх в(её)лево и обратно. Итак, она не всегда смотрит вверх и вправо. Она иногда смотрит вверх и в(её)лево. Это несистематическое отличие между тем типом вопросов, которые я задал ей только что, и типом визуальных вопросов, которые я спрашивал ее прежде. Можете ли вы описать это различие?
Question. In your paper Steps to an Ecology of Emergence with Carmen Bostic St. Clair and Thomas Malloy, http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm you state “To begin to take steps to a mental ecology of emergence we first establish two fundamental assumptions from the methodology of transformational grammar - The centrality of human judgment based on direct experience and the proposition that the systematic nature of human behavior is algorithmically driven. Please comment on the importance of developing an operational definition of Emergence as it relates to human knowing.
Answer. Well, the most fundamental distinction is the question whether the emergence of a NEW pattern or phenomenon is a statement about the limitations of our ability to compute what will occur when two distinct processes are brought into contact or the present lack of appreciation about the elements and their characteristics going into contact from which something NEW might emerge or a failure to appreciate the contribution of the processing by the human neurology or that there are non-linear phenomena for which we have yet to develop adequate methods for investigation. This is perhaps the most basic question, although it may turn out to be one of the last answered.
If this is an accurate description of where we are in this investigation (and it is accurate for me), then we don’t even know whether the phenomenon is a primary investigation of our own neurology, the as-yet-uncharted processes in the world or some amazing interaction effect between the two. From a epistemological point of view, this is intolerable.
Вопрос: В вашей статье "Шаги к экологии эмерджентности", совместно с Кармен Бостик Сент-Клер и Томасом Мэллоем (http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm) вы говорите: "Чтобы начать рассматривать шаги к мысленной экологии эмерджентности, мы, во-первых, укажем два фундаментальных предположения из методологии тарнсформационной грамматики - центральный характер человеческого суждения, основанного на прямом опыте, и утверждение, что систематическая природа человеческого поведения является основанной на алгоритме". Пожалуйста, прокомментируйте важность разработки практического определения эмерджентности, связанного с человеческим знанием.
Ответ: Ну, самое фундаментальное различие - это вопрос, является ли появление[emergence] НОВОГО паттерна или явления утверждением об ограничениях нашей способности вычислять что появиться когда два различных процесса приведены в соприкосновение или говорит о текущей нехватке способности определения элементов и их свойств идущих в соприкосновение из которых что-то НОВОЕ может появиться или неудачей в определении вклада обработки человеческой неврологией или что здесь есть нелинейное явление для которого мы ещё должны разработать адекватные методы исследования. Это, возможно, самый базовый вопрос, хотя он может оказаться последним отвеченным.
Если это точное описание того, где мы находимся в этом исследовании (и это точно для меня), тогда мы даже не знаем толи это явление есть в первую очередь исследование нашей собственной неврологии, пока-ещё-не-описанный процесс в мире или некоторый поразительный эффект взаимодействия между ними. С эпистемологической точки зрения, это невыносимо.
Answer. Well, the most fundamental distinction is the question whether the emergence of a NEW pattern or phenomenon is a statement about the limitations of our ability to compute what will occur when two distinct processes are brought into contact or the present lack of appreciation about the elements and their characteristics going into contact from which something NEW might emerge or a failure to appreciate the contribution of the processing by the human neurology or that there are non-linear phenomena for which we have yet to develop adequate methods for investigation. This is perhaps the most basic question, although it may turn out to be one of the last answered.
If this is an accurate description of where we are in this investigation (and it is accurate for me), then we don’t even know whether the phenomenon is a primary investigation of our own neurology, the as-yet-uncharted processes in the world or some amazing interaction effect between the two. From a epistemological point of view, this is intolerable.
Вопрос: В вашей статье "Шаги к экологии эмерджентности", совместно с Кармен Бостик Сент-Клер и Томасом Мэллоем (http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm) вы говорите: "Чтобы начать рассматривать шаги к мысленной экологии эмерджентности, мы, во-первых, укажем два фундаментальных предположения из методологии тарнсформационной грамматики - центральный характер человеческого суждения, основанного на прямом опыте, и утверждение, что систематическая природа человеческого поведения является основанной на алгоритме". Пожалуйста, прокомментируйте важность разработки практического определения эмерджентности, связанного с человеческим знанием.
Ответ: Ну, самое фундаментальное различие - это вопрос, является ли появление[emergence] НОВОГО паттерна или явления утверждением об ограничениях нашей способности вычислять что появиться когда два различных процесса приведены в соприкосновение или говорит о текущей нехватке способности определения элементов и их свойств идущих в соприкосновение из которых что-то НОВОЕ может появиться или неудачей в определении вклада обработки человеческой неврологией или что здесь есть нелинейное явление для которого мы ещё должны разработать адекватные методы исследования. Это, возможно, самый базовый вопрос, хотя он может оказаться последним отвеченным.
Если это точное описание того, где мы находимся в этом исследовании (и это точно для меня), тогда мы даже не знаем толи это явление есть в первую очередь исследование нашей собственной неврологии, пока-ещё-не-описанный процесс в мире или некоторый поразительный эффект взаимодействия между ними. С эпистемологической точки зрения, это невыносимо.
2007 Interview with John Grinder
http://www.empoweredtolearn.com/GrinderInterview.htm
Question. In a prior interview you stated the completion of the Red Tail Math publication requires an analysis of emergence, your focus for several years now. What is the current progress or status of this undertaking?
Answer. Emergence is a very difficult subject and I have the impression that we are not very far down the road toward a coherent representation – one that will allow us to make the phenomenon useful in an applied and practical way – certainly, that is an accurate description of my situation. Emergence is complex enough that I find myself reading, thinking, projecting my-as-yet-unclear notions about it onto experience for some time and then follows a period of unconscious processing – indeterminate length – than a return to the subject. I have no idea how long this process will continue and there is no light at the end of my tunnel as yet.
Вопрос: В предыдущем интервью вы сказали, что завершение публикации "Red Tail Math" требует анализа эмерджентности, что находилось в центре вашего внимания несколько лет. Каков текущий прогресс или состояние этого предприятия?
Ответ: Эмерджентность это очень сложный предмет, и у меня есть впечатление, что мы не слишком то далеко продвинулись по пути к связному представлению - такому, которое позволит нам сделать явление полезным в прикладном и практическом смысле - конечно, это аккуратное описание моей ситуации. Эмерджентность сложна настолько, что я обнаруживаю себя читающим, размышляющим, проецирующим мои-ещё-неясные мысли об этом на опыт в течение некоторого времени и затем следует период бессознательной обработки - неопределённой длительности - и затем вовращение к предмету. Я не имею представления, как долго этот процесс будет продолжаться, и пока что нет света в конце моего туннеля.
http://www.empoweredtolearn.com/GrinderInterview.htm
Question. In a prior interview you stated the completion of the Red Tail Math publication requires an analysis of emergence, your focus for several years now. What is the current progress or status of this undertaking?
Answer. Emergence is a very difficult subject and I have the impression that we are not very far down the road toward a coherent representation – one that will allow us to make the phenomenon useful in an applied and practical way – certainly, that is an accurate description of my situation. Emergence is complex enough that I find myself reading, thinking, projecting my-as-yet-unclear notions about it onto experience for some time and then follows a period of unconscious processing – indeterminate length – than a return to the subject. I have no idea how long this process will continue and there is no light at the end of my tunnel as yet.
Вопрос: В предыдущем интервью вы сказали, что завершение публикации "Red Tail Math" требует анализа эмерджентности, что находилось в центре вашего внимания несколько лет. Каков текущий прогресс или состояние этого предприятия?
Ответ: Эмерджентность это очень сложный предмет, и у меня есть впечатление, что мы не слишком то далеко продвинулись по пути к связному представлению - такому, которое позволит нам сделать явление полезным в прикладном и практическом смысле - конечно, это аккуратное описание моей ситуации. Эмерджентность сложна настолько, что я обнаруживаю себя читающим, размышляющим, проецирующим мои-ещё-неясные мысли об этом на опыт в течение некоторого времени и затем следует период бессознательной обработки - неопределённой длительности - и затем вовращение к предмету. Я не имею представления, как долго этот процесс будет продолжаться, и пока что нет света в конце моего туннеля.
Что-то у нас потерялись куда-то эти шаги к эмерджентности.
--------------------
Не только у вас, у Джона Гриндера - тоже :)
Два кусочка интервью - о давно предполагаемой книге по эпистемологии, связи её с расмотрением эмерджентности и о текущем состоянии дел с анализом эмерджентности у ДГ:
2005 Interview with John Grinder
http://www.empoweredtolearn.com/GrinderInterview2005.htm
Question: Whispering In the Wind was published in 2001 with an emphasis on the modeling activities that created NLP. Now I’m hearing about Red Tail Math. Will you publish that as well, or some equivalent? If so, can you tell us a bit about what it will cover and what is the anticipated publication date?
Answer: Red Tail Math is an extended exploration in epistemology – the name (suggested by Tom Malloy) refers to a tongue-in-cheek question and ensuing conversation Tom initiated and that he, Carmen and I have been playing with for some 4 or 5 years now.) It refers to the question:
Shall we say (as we watch a Red Tailed Hawk soar over the old uplifted ocean bottom shelves that characterize the Central Californian coast line) that this hawk, is offering before us a dazzling display of the use of lift (the thermals it is riding) understands Bernoulli’s theorem (the present reference point for lift phenomena)?
The book itself was nearly complete when it occurred to us that without an analysis of emergence, it would be essentially incomplete. Emergence, then, has been our focus for several years now. As to its publication date, what’s the point of announcing another publication date: it will arrive when it arrives.
Вопрос: "Шёпот на ветру" был опубликован в 2001 с акцентом на моделировании деятельностей, создавшем НЛП. Сейчас я слышу о "Red Tail Math". Будет ли она или что-либо равноценное опубликовано? И если да, то не могли бы вы рассказать немного, о чём она будет и когда можно ожидать публикации?
Ответ: "Red Tail Math" это расширенное иследовние в области эпистемологии - название (предложенное Томом Мэллоем) относится к насмешливо-ироническому вопросу и последовавшему обсуждению, инициированному Томом, в котором он, Кармен и я принимали участие около 4 или 5 лет назад. Вопрос таков:
Должны ли мы сказать (когда наблюдаем крснохвостого ястреба [Red Tailed Hawk] парящим над полого поднимающимся берегом океана, характерным для береговой линии Центральной Калифорнии) что этот ястреб, представляющий перед нами поразительное проявление использования подъёмной силы (он "катится" на нагретом воздухе), понимает теорему Бернулли (в настоящее время принятую как точку отсчёта для явления подъёмной силы)?
Книга была практически завершена, когда мы поняли, что без анализа эмерджентности она окажется в сущности незавершённой. Эмерджентность, поэтому, была в фокусе нашего внимания несколько последних лет. Что касается даты публикации, то какой смысл в объявлении новой даты публикации - она выйдет, когда выйдет.
--------------------
Не только у вас, у Джона Гриндера - тоже :)
Два кусочка интервью - о давно предполагаемой книге по эпистемологии, связи её с расмотрением эмерджентности и о текущем состоянии дел с анализом эмерджентности у ДГ:
2005 Interview with John Grinder
http://www.empoweredtolearn.com/GrinderInterview2005.htm
Question: Whispering In the Wind was published in 2001 with an emphasis on the modeling activities that created NLP. Now I’m hearing about Red Tail Math. Will you publish that as well, or some equivalent? If so, can you tell us a bit about what it will cover and what is the anticipated publication date?
Answer: Red Tail Math is an extended exploration in epistemology – the name (suggested by Tom Malloy) refers to a tongue-in-cheek question and ensuing conversation Tom initiated and that he, Carmen and I have been playing with for some 4 or 5 years now.) It refers to the question:
Shall we say (as we watch a Red Tailed Hawk soar over the old uplifted ocean bottom shelves that characterize the Central Californian coast line) that this hawk, is offering before us a dazzling display of the use of lift (the thermals it is riding) understands Bernoulli’s theorem (the present reference point for lift phenomena)?
The book itself was nearly complete when it occurred to us that without an analysis of emergence, it would be essentially incomplete. Emergence, then, has been our focus for several years now. As to its publication date, what’s the point of announcing another publication date: it will arrive when it arrives.
Вопрос: "Шёпот на ветру" был опубликован в 2001 с акцентом на моделировании деятельностей, создавшем НЛП. Сейчас я слышу о "Red Tail Math". Будет ли она или что-либо равноценное опубликовано? И если да, то не могли бы вы рассказать немного, о чём она будет и когда можно ожидать публикации?
Ответ: "Red Tail Math" это расширенное иследовние в области эпистемологии - название (предложенное Томом Мэллоем) относится к насмешливо-ироническому вопросу и последовавшему обсуждению, инициированному Томом, в котором он, Кармен и я принимали участие около 4 или 5 лет назад. Вопрос таков:
Должны ли мы сказать (когда наблюдаем крснохвостого ястреба [Red Tailed Hawk] парящим над полого поднимающимся берегом океана, характерным для береговой линии Центральной Калифорнии) что этот ястреб, представляющий перед нами поразительное проявление использования подъёмной силы (он "катится" на нагретом воздухе), понимает теорему Бернулли (в настоящее время принятую как точку отсчёта для явления подъёмной силы)?
Книга была практически завершена, когда мы поняли, что без анализа эмерджентности она окажется в сущности незавершённой. Эмерджентность, поэтому, была в фокусе нашего внимания несколько последних лет. Что касается даты публикации, то какой смысл в объявлении новой даты публикации - она выйдет, когда выйдет.
Продолжаем чтение/перевод книги "Frogs into princess"
Man: I noticed especially that when it seemed like Susan was picturing something, she would look up. And then there were times when she would look straight ahead.
OK. I agree with you. How do you know when she was picturing something? That's an assumption on your part. What were the questions that I was asking that those movements were responses to?
Man: The color of eyes. How many lights—like she was picturing the intersections.
Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан строила какие-то картины, она смотрела вверх. А после были моменты, когда она смотрела прямо вперед.
Хорошо. Я согласен в вами. Как вы узнали о том, что она строила какие-то картины? Это ваше предположение отчасти. Каков был вопрос, который я спрашивал и на который эти движения отвечали?
Мужчина: Цвет глаз. Сколько огней – будто она рисовала в воображении перекрестки.
OK. I agree with you. How do you know when she was picturing something? That's an assumption on your part. What were the questions that I was asking that those movements were responses to?
Man: The color of eyes. How many lights—like she was picturing the intersections.
Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан строила какие-то картины, она смотрела вверх. А после были моменты, когда она смотрела прямо вперед.
Хорошо. Я согласен в вами. Как вы узнали о том, что она строила какие-то картины? Это ваше предположение отчасти. Каков был вопрос, который я спрашивал и на который эти движения отвечали?
Мужчина: Цвет глаз. Сколько огней – будто она рисовала в воображении перекрестки.
![[userpic]](/media/fad46b57e4b749b2b20d1edf4bd82170f99b5078e50665d10d4eedba9094f683)
ТрансформациЯ & Ценности4 (Практическое)3
ТрансформациЯ & Ценности4 (Практическое)3
http://community.livejournal.com/metapractice/43193.html
http://community.livejournal.com/metapractice/37342.html
Стив Андреас "Трансформация Я"
http://community.livejournal.com/metapractice/32093.html
Мета-модель: говорим позитивно... или отрицаем?
http://community.livejournal.com/metapractice/11253.html
Transforming Your Self: практика
http://community.livejournal.com/metapractice/2497.html
Глава 12: Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas
http://community.livejournal.com/metapractice/92755.html
ТрансформациЯ & Ценности4 (Практическое)3
http://community.livejournal.com/metapractice/43193.html
http://community.livejournal.com/metapractice/37342.html
Стив Андреас "Трансформация Я"
http://community.livejournal.com/metapractice/32093.html
Мета-модель: говорим позитивно... или отрицаем?
http://community.livejournal.com/metapractice/11253.html
Transforming Your Self: практика
http://community.livejournal.com/metapractice/2497.html
Глава 12: Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas
http://community.livejournal.com/metapractice/92755.html
http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html
Сущностная трансформация - отчет
Сущностная трансформация - отчет
http://community.livejournal.com/openmeta/95655.html
АвтоматическийCoreTransformation
http://community.livejournal.com/openmeta/123109.html
Пресуппозиции, осуществляющие СущностнуюТрансформацию
В развитие темы АвтоматическийCoreTransformation
43 Моделирование СущностныхЧувств/Ощущений.
1 Группа моделей развивает представление о СущностномОщущении (см. Андреасы http://www.livejournal.com/community/openmeta/38269.html?replyto=460669),как особом типе ощущений, отличающихся от обычных эмоций, чуств,ощущений. В качестве техник, практики СущностныхОщущений являютсяКороткимиТехниками - они дают, практически, немедленную Метанойю.
2 ОпенМетовские модели , по сравнению с Андресовскими, описывают более обширную феноменологию СущностныхОщущений.
3 Разнообразные способы включения СущностныхОщущений.
4 Развивают представление о филогенезе СущностныхОщущений как МентальномРеликте:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
АвтоматическийCoreTransformation
http://community.livejournal.com/openmeta/123109.html
Пресуппозиции, осуществляющие СущностнуюТрансформацию
В развитие темы АвтоматическийCoreTransformation
43 Моделирование СущностныхЧувств/Ощущений.
1 Группа моделей развивает представление о СущностномОщущении (см. Андреасы http://www.livejournal.com/community/openmeta/38269.html?replyto=460669),как особом типе ощущений, отличающихся от обычных эмоций, чуств,ощущений. В качестве техник, практики СущностныхОщущений являютсяКороткимиТехниками - они дают, практически, немедленную Метанойю.
2 ОпенМетовские модели , по сравнению с Андресовскими, описывают более обширную феноменологию СущностныхОщущений.
3 Разнообразные способы включения СущностныхОщущений.
4 Развивают представление о филогенезе СущностныхОщущений как МентальномРеликте:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
в) Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга.
В отличие от Метамоделирования ЯзыкоидныеОтветыСубстрата в этой модели фиксированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируется специальный ПознавательныйИнтерфейс - Сущностное/РеферентноеЧувство. Наличие ПознавательногоИнтерфейса позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим ВнешнийСубстрат(окружающий мир).
http://www.livejournal.com/users/dslava/106846.html?#cutid1
интерфейс сознание-подсознание
определю наличие интерфейса "сознание-подсознание", как возможность получения интуитивных ответов в ответ на прямой не коммандный запрос подсознанию. моя личная модель построения такого интерфейса такая. я конструирую некоторый язык, связывая свои состояния с метафорами-словами. для начала что-то очень простое: "да", "нет"... это похоже на изучение иностранного языка. смотрю на что-то приятное, радующее глаз - "да". смотрю на что-то отвратительное
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=469456&format=light#t469456
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга.
В отличие от Метамоделирования ЯзыкоидныеОтветыСубстрата в этой модели фиксированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируется специальный ПознавательныйИнтерфейс - Сущностное/РеферентноеЧувство. Наличие ПознавательногоИнтерфейса позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим ВнешнийСубстрат(окружающий мир).
http://www.livejournal.com/users/dslava/106846.html?#cutid1
интерфейс сознание-подсознание
определю наличие интерфейса "сознание-подсознание", как возможность получения интуитивных ответов в ответ на прямой не коммандный запрос подсознанию. моя личная модель построения такого интерфейса такая. я конструирую некоторый язык, связывая свои состояния с метафорами-словами. для начала что-то очень простое: "да", "нет"... это похоже на изучение иностранного языка. смотрю на что-то приятное, радующее глаз - "да". смотрю на что-то отвратительное
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=469456&format=light#t469456
Дочитали до конца.