Дигиталы это и есть Ad или внутренний диалог.

Я использую КГД так:

---

Усаживаю человека,провожу стандартный тест(Ты правша или левша? Какой вкус у горохового супа? Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)

---

Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа:Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба),правдивые или ложные,в любом угодном ему порядке,а моя задача угадать,обманывает ли он меня полностью,частично или говорит правду.

---

После чего он говорит,что там было на самом деле.

---

Почти всегда я "угадываю" правильно.

---

Но "в жизни",в отличие от игры,я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним,блин.......

ВАК - Визуальный - Аудиальный - Кинестетический

---

ВАКОГ - Визуальный - Аудиальный - Кинестетический - Олафакторный - Густаторный (т.е. просторасширенный вариант ВАК)

---

с дигиталами надо смотреть в шпаргалку.

ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ ВЫБОР

---

В.И. Маевский - доктор экономических наук, профессор, академик РАН

---

Д.С. Чернавский - доктор физико-математических наук, заведующий сектором теоретического отделения ФИАН, профессор

---

http://spkurdyumov.narod.ru/MayCher1.htm

Представьте такой эксперимент: испытуемого садят перед экраном, на экране разворачивается бегущая строка с текстовым сообщением, параллельно идет озвучка этого сообщения. И в то же самое время, дублируют текстовое сообщение звуковыми сигналами азбукой Морзе. Через какое-то время Субстрат автоматически сможет обучится, раскодировать содержание морзянки.

---

А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание. Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?

(2) При втором прочтении можно обнаружить, что в тексте есть еще неучтенные первичные понятия или чаще связанные с ними вторичные, но важные понятия. Эти дополнительные понятия можно занести в список для второго прохода по книге.

---

+(4)Одним из критериев усвоения понятия является ощущение познавательной "Эврики!", когда из текущего текста вдруг становится ясен смысл/нюанс понятия : "Так вот что он имеет ввиду!".

1 - кстати как вариант влияния норма поведения на способ мышления.

---

Ну, это как отношения курицы-яйца. Нормы мышления формируют нормы поведения, а те - нормы мышления и т.д. с усилением или ослаблением.

---

В явно-иерархическом обществе прямой взгляд недопустим, это вызов, серьезно караемый.

---

Да ну, не согласен к такой привязке. Это у животных прямой взгляд - агрессия. А вот для супердоминирующих начальников как раз нужен ответный взгляд подчиненного фиксировать - "смотреть сюда, смотреть мне в глаза!" :) М.б. быть копнуть глубже? В лесах для наших предков важнее слышать, а на равнинах прерий смотреть? :)

---

В итоге все привыкают бродить очи долу ну а дальше это и приводит к "слушай" вместо "смотри".

---

В лесу все важное происходит в начале "на слух" :)

---

2 - спасибо конечно:) Я просто не понял в чем проблема. Можно ведь вообще записать на камеру.

---

Так это требуется статистику набирать. Типа ставить камеру, чтобы народ с минуту в нее говорил, а потом обобщать.

Однако, кажется, что это объяснение не совпадает по смыслу с употреблением Андреасом термина.

---

Это не удивительно, ибо технические системы это совсем уж другое, чем биологические системы, и тем более, ментальные процессы. Уж лучше поискать раскрытие сходных понятий из биологии/этологии.

1 - кстати как вариант влияния норма поведения на способ мышления. В явно-иерархическом обществе прямой взгляд недопустим, это вызов, серьезно караемый. В итеоге все привыкают бродить очи долу ну а дальше это и приводит к "слушай" вместо "смотри".

---

2 - спасибо конечно:) Я просто не понял в чем проблема. Можно ведь вообще записать на камеру.