Показаны записи 51191 - 51200 из 56255
(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
Можно об этом подробнее?
(1) Да проще простого:
--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.
--то же из Ac и Ar
--Ad и К
(2) Разницу между Ac и Ar мало кто умеет/собирается использовать - так частная калибровка редуцируется до двух стандартных вопросов.
--"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."
--Тем не менее, работу это затрудняет.
Нет. Калибровки должны реализовываться только через зрение лягушки (ЗЛ). Отличительным свойством ЗЛ является эээ "выравнивание": если нечто важное едва заметно, оно все равно будет выглядеть как ОЧЕНЬ заметное. Таким образом, для ЗЛ не существует проблемы типа необходимости дополнительных усилий для восприятия чего-то малозаметного.
Я проводил мою игру с одним человеком, который почти не шевелил глазами, может быть только совсем чуть-чуть, в результате чего я резко обломался.
Потому что вы пытаетесь калибровать, используя центральное зрение.
--" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."
--Вы проводите отдельный семинар по-КГД?
Проводил. Я проводил разные забавные семинары. :)
--"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"
--И получим бешеное вращение глаз, бегающих между визуалкой, вкусом,памятью и Ад.
Не, мне бы что-нибудь по-проще.
Нет, бешеное вращение получается в результате эффекта, сходного с причиной "эпидемии инверсии КГД:
Ежели по-простому: много шансов за то, что бешенное вращение в ответ на однородный вопрос на кинестетическое сравнение наводится вами. Это эээ, простите, вы бешено вращаете глазами на предшествующей стадии коммуникации и тем самым "наводите" повышенную глазодвигательную активность.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
Можно об этом подробнее?
(1) Да проще простого:
--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.
--то же из Ac и Ar
--Ad и К
(2) Разницу между Ac и Ar мало кто умеет/собирается использовать - так частная калибровка редуцируется до двух стандартных вопросов.
--"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."
--Тем не менее, работу это затрудняет.
Нет. Калибровки должны реализовываться только через зрение лягушки (ЗЛ). Отличительным свойством ЗЛ является эээ "выравнивание": если нечто важное едва заметно, оно все равно будет выглядеть как ОЧЕНЬ заметное. Таким образом, для ЗЛ не существует проблемы типа необходимости дополнительных усилий для восприятия чего-то малозаметного.
Я проводил мою игру с одним человеком, который почти не шевелил глазами, может быть только совсем чуть-чуть, в результате чего я резко обломался.
Потому что вы пытаетесь калибровать, используя центральное зрение.
--" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."
--Вы проводите отдельный семинар по-КГД?
Проводил. Я проводил разные забавные семинары. :)
--"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"
--И получим бешеное вращение глаз, бегающих между визуалкой, вкусом,памятью и Ад.
Не, мне бы что-нибудь по-проще.
Нет, бешеное вращение получается в результате эффекта, сходного с причиной "эпидемии инверсии КГД:
Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Ежели по-простому: много шансов за то, что бешенное вращение в ответ на однородный вопрос на кинестетическое сравнение наводится вами. Это эээ, простите, вы бешено вращаете глазами на предшествующей стадии коммуникации и тем самым "наводите" повышенную глазодвигательную активность.
Сейчас вышел на улицу и тренировал "зрение Лягушки" на кошках(людей не было) :)
Понял что для входа в нужное состояние надо представить себя дерущимся или солдатом,забежавшим,например,в дом и пытающимся в считанные секунды/доли секунд просканировать всё окружающее пространство в поисках признаков наличия нехороших дядь,спрятавшихся в засаде.
Вот только "оперативка" быстро грузится,интересно,можно ли её "растянуть" в результате регулярной тренировки периферийного зрения?
Идея с метавопросами не показалась мне полезной на данный момент,скорее только перегружающей "оперативку",может после того как я пройду курс НЛП-Мастер я буду смотреть на это как-то иначе?
Ещё я подумал,что для эффективной калибровки полезно время-от-времени вообще не смотреть на человека,тогда можно увидеть больше за счёт "свежего взгляда"+человек,видя что на него не смотрят,может расслабиться,его мимика станет более конгруэнтной и тут ты внезапно смотришь на него и видишь всё что он пытался скрыть! :)
Понял что для входа в нужное состояние надо представить себя дерущимся или солдатом,забежавшим,например,в дом и пытающимся в считанные секунды/доли секунд просканировать всё окружающее пространство в поисках признаков наличия нехороших дядь,спрятавшихся в засаде.
Вот только "оперативка" быстро грузится,интересно,можно ли её "растянуть" в результате регулярной тренировки периферийного зрения?
Идея с метавопросами не показалась мне полезной на данный момент,скорее только перегружающей "оперативку",может после того как я пройду курс НЛП-Мастер я буду смотреть на это как-то иначе?
Ещё я подумал,что для эффективной калибровки полезно время-от-времени вообще не смотреть на человека,тогда можно увидеть больше за счёт "свежего взгляда"+человек,видя что на него не смотрят,может расслабиться,его мимика станет более конгруэнтной и тут ты внезапно смотришь на него и видишь всё что он пытался скрыть! :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
Сверх малые интенсивности частоты в диапазоне видимых волн передают паттерны информации.
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
Сверх малые интенсивности частоты в диапазоне видимых волн передают паттерны информации.
--О, так ты ставишь этим совсем другой вопрос: прямое чтение с электромагнитных волн какой-то инфы. Но тогда, тебе надо учесть: в пространстве накладываются друг на друга буквально сотни разный волн, различающихся своей частотой.
http://www.gelezo.com/antennas/choose_antenna/121000/121200/peredacha_televizionnih_signalov.html
"Передача телевизионных сигналов ведется на строго закрепленных частотах, выделенных на основании сетки частотных каналов для данного места установки передающей станции.
Ну и что. Прямым аналогом закрепленных частот является закрепленные различалки человечьих голосов. А теперь собери пару десятков этих голосов в одном помещении - ты будешь прилагать значительные усилия, чтобы понять собеседника в полуметре от тебя.
Сетка частот для данного места установки телевизионных передающих центров строится с таким расчетом, чтобы охватить максимальную территорию вещания и исключить взаимные помехи приема от телецентров, работающих на смежных каналах.
Паттерны, которые передают и принимают электронные ящики совсем иные чем тем, на восприятие которых настроен человек.
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
при любом модулировании информационные паттерны радиоволн будут сохраняться, разве нет?
Разве да. Вот есть такие штуки - шифраторы радиоволн. Без специального дешифратора обычный приемник принимает птичье чириканье вместо человечьей речи. Но исходные паттерны одни и те же.
--в TV-сигнале текстовая компонента как таковая минимальна, а звуковая составляющая соответствует смодулированным звуковым колебаниям.
--Стало быть информационный паттерн "звуковой" составляющей ЭМ-сигнала будет то же, что мы воспринимаем ушами (аналогично с зрительной составляющей ЭМ-сигнала).
Одним и тем же он был во времена детекторных приемников. Сейчас ты можешь нарваться на цифровой код.
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
--"Мгновенное" восприятие картинки в реале может быть лишь сознательной иллюзией. Мне в ПовДыхе на мгновения открывались подвижные объекты в неподвижной комнате,
Так, стоп. Пусть тебе в повдыхе открываются неподвижные объекты в неподвижной комнате.
это всего-то на малую толику приближения к тому миру , где все определяют базовые, субстратные паттерны восприятия.
Мир экологического восприятия (по Гибсону - рассеянной энергии) не имеет ничего общего с миром эээ энергетического восприятия (прямое восприятие источников энергий). Фишка не в том, что я тебе что-то там опять запрещаю, а в том, что категорически/методологически НЕВЕРНО перепутывать/перемешивать эти два восприятия.
--Т.е. здесь две задачи: научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов; прочитывать в этом "одном" речь/текст
--Эта задача может быть вполне решаема для субстрата, если уподобить его real-time супер-пупер компьютер.
Ага, уподобить. Все это красивые слова. Зависший комп, даже если он уже не реагирует на кнопку выкл, ты вырубишь, выдернув вилку из розетки.
Прочитывать текст для субстрата будет задачей второго порядка, в первую очередь - изображение/картинки и звуки.
Полно нерешенных задач экологического уровня восприятия. Приведи не менее трех аргументов пользы от твоей идеи. Я не вижу ни одного.
http://www.gelezo.com/antennas/choose_antenna/121000/121200/peredacha_televizionnih_signalov.html
"Передача телевизионных сигналов ведется на строго закрепленных частотах, выделенных на основании сетки частотных каналов для данного места установки передающей станции.
Ну и что. Прямым аналогом закрепленных частот является закрепленные различалки человечьих голосов. А теперь собери пару десятков этих голосов в одном помещении - ты будешь прилагать значительные усилия, чтобы понять собеседника в полуметре от тебя.
Сетка частот для данного места установки телевизионных передающих центров строится с таким расчетом, чтобы охватить максимальную территорию вещания и исключить взаимные помехи приема от телецентров, работающих на смежных каналах.
Паттерны, которые передают и принимают электронные ящики совсем иные чем тем, на восприятие которых настроен человек.
--радио волны модулированы, т.е. текстовая компонента является их малой составляющей
при любом модулировании информационные паттерны радиоволн будут сохраняться, разве нет?
Разве да. Вот есть такие штуки - шифраторы радиоволн. Без специального дешифратора обычный приемник принимает птичье чириканье вместо человечьей речи. Но исходные паттерны одни и те же.
--в TV-сигнале текстовая компонента как таковая минимальна, а звуковая составляющая соответствует смодулированным звуковым колебаниям.
--Стало быть информационный паттерн "звуковой" составляющей ЭМ-сигнала будет то же, что мы воспринимаем ушами (аналогично с зрительной составляющей ЭМ-сигнала).
Одним и тем же он был во времена детекторных приемников. Сейчас ты можешь нарваться на цифровой код.
--телеволны несут сигнал изображения развернутый во времени
--"Мгновенное" восприятие картинки в реале может быть лишь сознательной иллюзией. Мне в ПовДыхе на мгновения открывались подвижные объекты в неподвижной комнате,
Так, стоп. Пусть тебе в повдыхе открываются неподвижные объекты в неподвижной комнате.
это всего-то на малую толику приближения к тому миру , где все определяют базовые, субстратные паттерны восприятия.
Мир экологического восприятия (по Гибсону - рассеянной энергии) не имеет ничего общего с миром эээ энергетического восприятия (прямое восприятие источников энергий). Фишка не в том, что я тебе что-то там опять запрещаю, а в том, что категорически/методологически НЕВЕРНО перепутывать/перемешивать эти два восприятия.
--Т.е. здесь две задачи: научить субстрат фильтровать что-то одно из огромной массы сигналов; прочитывать в этом "одном" речь/текст
--Эта задача может быть вполне решаема для субстрата, если уподобить его real-time супер-пупер компьютер.
Ага, уподобить. Все это красивые слова. Зависший комп, даже если он уже не реагирует на кнопку выкл, ты вырубишь, выдернув вилку из розетки.
Прочитывать текст для субстрата будет задачей второго порядка, в первую очередь - изображение/картинки и звуки.
Полно нерешенных задач экологического уровня восприятия. Приведи не менее трех аргументов пользы от твоей идеи. Я не вижу ни одного.
--Представьте такой эксперимент: испытуемого садят перед экраном, на экране разворачивается бегущая строка с текстовым сообщением, параллельно идет озвучка этого сообщения. И в то же самое время, дублируют текстовое сообщение звуковыми сигналами азбукой Морзе. Через какое-то время Субстрат автоматически сможет обучится, раскодировать содержание морзянки.
--Ну да, через достаточно большое время.
--Может просто - через достаточное время?
Через время, необходимое на обучение.
Как понять что Субстрат научился азбуку Морзе перекодировать в ментальную форму:
Через исполнение тестовых проверок.
- когда человек начинает осознавать эту информацию находясь в базовом состоянии сознания?
А это уже вопрос из другой оперы. Как ты понимаешь, если не ставить перед испытуемым задачу формировать и поддерживать специальное для "прочитывания" электрокодов состояние сознания, то он за большее время научится считывать коды В ЛЮБОМ состоянии сознания.
- сознание начинает получать эту информацию находясь в (сильно)измененном состоянии?
Это непринципиально. Для считывания необходимы навыки фиксации соответствующих паттернов. А состояния являются только лишь ускорителем этого процесса.
- подсознание выдает содержание сообщения в метафорической форме вербально,
А в какой форме твое подсознание выдает тебе твои знания языка/речи? Вопрос риторический, потому что ответ на него есть: ВО ВСЕХ формах!
- подсознание выдает фрагменты поведения на тему Морзе-сообщений?
Чувство, что сигнал получен, но не доведен до подсознания.
Каждый из этих эффектов произойдет через разное время: сперва - последний вариант, последним - первый.
Кто знает.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание.
Картинки гораздо сложнее, чем текстовый/речевой канал.
Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
Что - теоретически?
--Ну да, через достаточно большое время.
--Может просто - через достаточное время?
Через время, необходимое на обучение.
Как понять что Субстрат научился азбуку Морзе перекодировать в ментальную форму:
Через исполнение тестовых проверок.
- когда человек начинает осознавать эту информацию находясь в базовом состоянии сознания?
А это уже вопрос из другой оперы. Как ты понимаешь, если не ставить перед испытуемым задачу формировать и поддерживать специальное для "прочитывания" электрокодов состояние сознания, то он за большее время научится считывать коды В ЛЮБОМ состоянии сознания.
- сознание начинает получать эту информацию находясь в (сильно)измененном состоянии?
Это непринципиально. Для считывания необходимы навыки фиксации соответствующих паттернов. А состояния являются только лишь ускорителем этого процесса.
- подсознание выдает содержание сообщения в метафорической форме вербально,
А в какой форме твое подсознание выдает тебе твои знания языка/речи? Вопрос риторический, потому что ответ на него есть: ВО ВСЕХ формах!
- подсознание выдает фрагменты поведения на тему Морзе-сообщений?
Чувство, что сигнал получен, но не доведен до подсознания.
Каждый из этих эффектов произойдет через разное время: сперва - последний вариант, последним - первый.
Кто знает.
А теперь представим электромагнитные волны, несущие структурированную информацию, к примеру, TV-трансляции. Не так очевидно что Субстрат сможет научиться раскодировать их содержание.
Картинки гораздо сложнее, чем текстовый/речевой канал.
Мои "сенсорные озарения" пока не в счет, могут быть простым совпадением. А вот так, чисто теоретически?
Что - теоретически?
@(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
@
Можно об этом подробнее?
"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."
Тем не менее,работу это затрудняет.
Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался.
" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."
Вы проводите отдельный семинар по-КГД?
"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"
И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.
Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
@
Можно об этом подробнее?
"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."
Тем не менее,работу это затрудняет.
Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался.
" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."
Вы проводите отдельный семинар по-КГД?
"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"
И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.
Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)
Буквально вчера наткнулся на эту статью, ассоциативно близко к теме нашего (оффтопа:)
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий
Вся фишка в том, какая ИНТЕНСИВНОСТЬ/энергия этих частот.
с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий
Вся фишка в том, какая ИНТЕНСИВНОСТЬ/энергия этих частот.
с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
Не, извини, нет аналогии. В эксперименте с человеком предполагается, что сверх малые по интенсивности частоты будут передавать паттерны/коды информации.
Буквально вчера наткнулся на эту статью, ассоциативно близко к теме нашего (оффтопа:)
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
"...В опытах на живой клетке с помощью многочастотных воздействий с равномерным увеличением частот, но сохранением их отношения, ускорение собственного времени сопровождалось стабильным увеличением биосинтеза белка, а уменьшение - снижением содержания белка и биосинтеза белка в клетке..."
"Управление собственным временем биосистем"
http://www.chronos.msu.ru/journal/files/archive/2004/01/article_06.pdf
Исследование хоть и мутное, но автору я написал -- жду ответа.
"Вопросы:
(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.
(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).
Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:
--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.
--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )
(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?
(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?
(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"
1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.
(1) - всего тремя стандартными вопросами.
(2) - всего двумя стандартными вопросами.
3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).
Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:
--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.
--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.
4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.
Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )
@А если человек его никогда не пробовал? :) @
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)
--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)
--А если у него в детстве была такая игрушка?@
Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.
Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......
Нет, это методологически не верно.
--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"
--Например что?
Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)
Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:
*ЗрениеЛягушки7
http://community.livejournal.com/metapractice/83055.html
Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:
Магия появления моделиста8
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html
Дочитали до конца.