Показаны записи 51111 - 51120 из 56260
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я не вижу особых закономерностей в фамилиях.
Их специально, наверное по фамилиям подбирали:
"В 1970 году распоряжением секретаря ЦК КПСС Петра Демичева создана Государственная комиссия по экспертизе феномена мысленного внушения. В комиссию вошли самые крупные ученые-психологи страны:
А. Лурия, В. Леонтьев, Б. Ломов, А. Любоевич, Д. Горбов, Б. Зинченко, В. Небылицын"
"В 1970 году распоряжением секретаря ЦК КПСС Петра Демичева создана Государственная комиссия по экспертизе феномена мысленного внушения. В комиссию вошли самые крупные ученые-психологи страны:
А. Лурия, В. Леонтьев, Б. Ломов, А. Любоевич, Д. Горбов, Б. Зинченко, В. Небылицын"
Тема касается воздействия э/м излучения
http://news.mail.ru/society/1398906/
http://news.mail.ru/society/1398906/
http://community.livejournal.com/doroga_sna/369695.html?mode=reply
Calea Zacatechichi research
Вот ссылка на исследование http://dx.doi.org/10.1016/0378-8741(86)90002-4
Это для тех кто умеет читать на других языках :) и как-то разбирается в методологии исследований мозга (ну или просто статистических исследований). Я переводить это все не буду, Но там есть такой интересный момент (в самом конце статьи):
In contrast, zacatechichi increases the stages of slow wave sleep and apparently decreases REM sleep. This also occurs with low doses (Z-10 mg) of diazepam (Harvey, 1982). Despite this similarity in EEG effects, diazepam decreases dreaming reports (Firth, 1974) while zacatechichi extracts enhances them. Such discrepancy may be explained by the fact that dreaming and imagery are not restricted to the REM episodes but also occur during slow wave sleep (SWS I and II) as lively hypnagogic images (Roffwarg et al., 1962). Such images are reported as brief dreams and are known to be enhanced by marihuana (Hollister, 1971). All this suggests that Culea zacutechiehi induces episodes of lively hypnagogic imagery during SWS stage I of sleep, a psychophysiological effect that would be the basis of the ethnobotanical use of the plant as an oneirogenic and oneiromantic agent.
Сон человека делится на такие фазы:
1. SWS 1 (4-8гц, всего несколько минут)
2. SWS 2 (8-15гц, тоже самое)
3. SWS 3 (2-4гц)
4. SWS 4 (0.5 - 2гц)
5. SWS 3
6. SWS 2
7. SWS 1
5. REM (>12 гц)
И весь цикл занимает где-то 90 минут
обычно, считается, что человек видит сны когда он находится в фазе REM (rapid eye movement - быстрого движения глаз). Но по своим свойствам, Calea Zacatechichi какраз уменьшает эту фазу, но увеличивает SWS 1 (фаза медленных волн). Считается что SWS 1 и 2 это фазы гипногических "картинок". Каким образом такой вот результат приводит к лучшей запоминаемости снов, остается только догадываться.
Calea Zacatechichi research
Вот ссылка на исследование http://dx.doi.org/10.1016/0378-8741(86)90002-4
Это для тех кто умеет читать на других языках :) и как-то разбирается в методологии исследований мозга (ну или просто статистических исследований). Я переводить это все не буду, Но там есть такой интересный момент (в самом конце статьи):
In contrast, zacatechichi increases the stages of slow wave sleep and apparently decreases REM sleep. This also occurs with low doses (Z-10 mg) of diazepam (Harvey, 1982). Despite this similarity in EEG effects, diazepam decreases dreaming reports (Firth, 1974) while zacatechichi extracts enhances them. Such discrepancy may be explained by the fact that dreaming and imagery are not restricted to the REM episodes but also occur during slow wave sleep (SWS I and II) as lively hypnagogic images (Roffwarg et al., 1962). Such images are reported as brief dreams and are known to be enhanced by marihuana (Hollister, 1971). All this suggests that Culea zacutechiehi induces episodes of lively hypnagogic imagery during SWS stage I of sleep, a psychophysiological effect that would be the basis of the ethnobotanical use of the plant as an oneirogenic and oneiromantic agent.
Сон человека делится на такие фазы:
1. SWS 1 (4-8гц, всего несколько минут)
2. SWS 2 (8-15гц, тоже самое)
3. SWS 3 (2-4гц)
4. SWS 4 (0.5 - 2гц)
5. SWS 3
6. SWS 2
7. SWS 1
5. REM (>12 гц)
И весь цикл занимает где-то 90 минут
обычно, считается, что человек видит сны когда он находится в фазе REM (rapid eye movement - быстрого движения глаз). Но по своим свойствам, Calea Zacatechichi какраз уменьшает эту фазу, но увеличивает SWS 1 (фаза медленных волн). Считается что SWS 1 и 2 это фазы гипногических "картинок". Каким образом такой вот результат приводит к лучшей запоминаемости снов, остается только догадываться.
Вот такой диалог состоялся у нас с metanymous как-то по-утру:
dvv7 Я пытаюсь заниматься исследованием своих дельта-состояний.
metanymous Пытаешься - хорошо.
dvv7 только для чего они дельта-состояния, кроме "быстрого" восстановления -- понять не могу, поскольку в них снов нету
metanymous Эээ, сны "могут" быть в любых состояниях (сильно-сильно спорный тезис). Кришнамурти считал, что основная творческая рекреация происходит именно в дельта состоянии. (менее спорный).
dvv7
1. Обычный поток сновидения (с видео) это признак сета-частот. Перед просыпанием люди обычно входят в сета на короткое время и видят яркие/запоминающиеся сны. В дельта, ну может быть какие-то сфокусированые, больше кинестетические или вообще "бесчувственные" сны как "чистое понимание" с минимумом ВАКОГ.
2. Рекреакция-то происходит в дельта состоянии, но какой толк от отслеживания того как пересоединяются нейроны?? Если, мы говорим о формах СОЗНАНИЯ, то в дельта состоянии сны и не нужны. Зато в дельта можно иметь какие-то новыые формы самоощущения и "прямое" эффективносубмодальное мышление т.е. можно как-бы напрямую взять внутренний объект/концепцию из опыта, например, ценность и поставить его на желаемое место.
3. Получается, что сны собственно есть интерфейсная активность между "нейронным творчеством" и "сознательным творчеством" -- только в другом смысле нежели конвенции. В том смысле что операция с субмодальностями, например, это тоже "сон".
Woman: The first questions had to do with experiences she was remembering, and the second group she had not experienced and was trying to visualize.
Excellent. The first set of pictures we call eidetic or remembered images, and the second set we call constructed images. She's never seen herself sitting here in this chair in this room. It's something she has had no direct visual experience of, therefore she has to construct the image in order to see what it is that she would look like.
Женщина: первые вопросы имели дело с опытом, который она вспоминала, а вторая группа вопросов – с опытом, которого она не имела и пыталась визуализировать.
Замечательно. Первый набор картинок мы называем эйдетическими или вспоминаемыми образами, а второй набор мы называем сконструированными образами. Она никогда не видела себя сидящей в этом кресле в этой комнате. Это есть что-то, для чего у нее нет прямого визуального опыта, таким образом она должна сконструировать картинку с целью увидеть, как это будет выглядеть.
Excellent. The first set of pictures we call eidetic or remembered images, and the second set we call constructed images. She's never seen herself sitting here in this chair in this room. It's something she has had no direct visual experience of, therefore she has to construct the image in order to see what it is that she would look like.
Женщина: первые вопросы имели дело с опытом, который она вспоминала, а вторая группа вопросов – с опытом, которого она не имела и пыталась визуализировать.
Замечательно. Первый набор картинок мы называем эйдетическими или вспоминаемыми образами, а второй набор мы называем сконструированными образами. Она никогда не видела себя сидящей в этом кресле в этой комнате. Это есть что-то, для чего у нее нет прямого визуального опыта, таким образом она должна сконструировать картинку с целью увидеть, как это будет выглядеть.
</>
Несостоявшаяся работа по главе 13 "Transforming Your Self" Steve Andreas (4)
piter239 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
После перерыва встреча питерской группы состоялась 25.07.07.
Предыдущий отчет о работе по главе 12.
Глава 13 "Discovering and Changing Boundaries" участниками была к этому моменту прочитана, но давно. Лето, жара, .... пришлось начать с освежения в памяти текста и инструкций.
При совместном чтении текст не понравился. Возражения вызывала идея представлять в пространстве какие-то "границы" из какого-то материала. Начав делать упражнение, я обнаружил, что "границы", разумеется, можно легко туда нафантазировать - с произвольными характеристиками, но для меня в силу многолетней целенаправленной работы такое фантазирование представляется не полезным.
Идеальное состояние (представление) пространства для меня - полевая модель; у поля нет и не может быть никаких границ. Электромагнитное поле любого электрона пронизывает всю Вселенную. Меняется интенсивность этого поля, и все. И никаких деревянных/железных/газовых коконов, пожалуйста!
Анатолий anglerhood также формулировал свои возражения, надеюсь, он опишет их.
Нам не стало понятно, как данная глава связана с предыдущей книгой; мы (возможно, легкомысленно) решили на нее пока "забить" и повторить трансформацию негативного качества по главе 12 (см. также предыдущий отчет).
Анатолий выбрал качество, которое он условно обозначил "необязательность" (с содержанием качеств мы не работали).
Затем он выбрал позитивное качество, в котором он уверен ("ответственность"). Мы последовательно изучили структуру его представления этого качества.
Затем изучили структуру негативного качества.
Затем начали искать возражения по поводу проявлять качество 'ПСПО' (рабочее название) в подходящих контекстах". Возражение нашлось; выяснив его локализацию в теле, я предложил провести сущностную трансформацию соответствующей части.
По стандартной процедуре СТ был получен ряд промежуточный результатов и, наконец СС данной части; затем последовал обратный проход с трансофрмацией промежуточных результатов, изменение исходного сигнала в теле, распространение СС на все тело, вопрос о возрасте, предложение получить доступ ко всей полноте опыта до сегодняшнего дня. Процедура СТ была достаточно длинной, минут 40. Хорошо еще, что Анатолий имел достаточный опыт самостоятельного выполнения СТ.
(Однако позже это СС оказалось важным ресурсом для трансформации контрпримеров.)
Не получив больше возражений, перешли к формированию позитивного качества ПСПО. Найдя 5 примеров проявления этого качества в прошлом, собрали их в структуру, подобную позитивному качеству "ответственность". При этом понадобилось добавление подходящих ресурсов, чтобы добиться необходимой цветности и реалистичности образов.
Затем начали проработку контрпримеров. Сгруппировав контрпримеры, для каждой группы (всего порядка 6) выполнялось следующее действие:
- изучение, какое позитивное качество проявляется в этой группе; в каких контекстах это качество может быть действительно полезным.
- для ситуаций из этой группы, в которых Анатолий уверен, что он _хочет_ проявлять именно качество ПСПО, было предложено выбрать худший с точки зрения ПСПО пример и трансформировать его в пример проявления ПСПО. "Как ты хочешь поступать в подобной ситуации в будущем - с учетом твоего нынешнего опыта? Что может тебе помочь поступать именно таким образом?"
- когда удавалось обнаружить подходящий ресурс и получалась реалистичная картинка потребного поведения, проверялось, все ли контрпримеры из данной группы также трансформировались. - Суммарный образ ПСПО-поведения помещался в коллаж качества ПСПО с проверкой, что он удачно вписывается туда.
Когда все контрпримеры были проработаны, было предложено выбрать более адекватное обозначение для нового позитивного качества. Анатолий выбрал "честность". Однако на проверочный вопрос "ты честный человек?" последовал быстрый ответ "нет".
"Считаешь ли ты честность позитивным качеством? Хочешь ли ты проявлять честность в адекватной мере?"
"да"
Тогда был получен доступ к имеющимся контрпримерам качества "честность" из прошлого, и они были проработаны точно так же, как и контрпримеры к ПСПО, всего порядка 3 групп.
Кроме того, были добавлены примеры других людей, проявляющих честность в достойной подражания форме, и будущие примеры проявления этого качества в подходящих для этого ситуациях.
После этого на вопрос "честный ли ты человек" был получен конгруэнтный утвердительный ответ, поиск возражений против проявления в будущем честности в адекватной форме результатов не дал.
Общее время выполнения - порядка 2 часов. Все названия качеств могут быть заменены на любые другие номинализации - конкретное содержание этих качеств для Анатолия осталось мне совершенно неизвестным :)
UPD: Отчеты о работе по книге "Transforming your self"
- Глава 4, список упражнений и описание работы в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html 18.01.2007
- Глава 7, упоминание - в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html?thread=1119008 8.04.2007
- Глава 11, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92491.html 30.05.2007
- Глава 12, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92755.html 6.06.2007
- Глава 13 - повторение работы по главе 12 http://community.livejournal.com/metapractice/96018.html 1.08.2007
Предыдущий отчет о работе по главе 12.
Глава 13 "Discovering and Changing Boundaries" участниками была к этому моменту прочитана, но давно. Лето, жара, .... пришлось начать с освежения в памяти текста и инструкций.
При совместном чтении текст не понравился. Возражения вызывала идея представлять в пространстве какие-то "границы" из какого-то материала. Начав делать упражнение, я обнаружил, что "границы", разумеется, можно легко туда нафантазировать - с произвольными характеристиками, но для меня в силу многолетней целенаправленной работы такое фантазирование представляется не полезным.
Идеальное состояние (представление) пространства для меня - полевая модель; у поля нет и не может быть никаких границ. Электромагнитное поле любого электрона пронизывает всю Вселенную. Меняется интенсивность этого поля, и все. И никаких деревянных/железных/газовых коконов, пожалуйста!
Анатолий anglerhood также формулировал свои возражения, надеюсь, он опишет их.
Нам не стало понятно, как данная глава связана с предыдущей книгой; мы (возможно, легкомысленно) решили на нее пока "забить" и повторить трансформацию негативного качества по главе 12 (см. также предыдущий отчет).
Анатолий выбрал качество, которое он условно обозначил "необязательность" (с содержанием качеств мы не работали).
Затем он выбрал позитивное качество, в котором он уверен ("ответственность"). Мы последовательно изучили структуру его представления этого качества.
Затем изучили структуру негативного качества.
Затем начали искать возражения по поводу проявлять качество 'ПСПО' (рабочее название) в подходящих контекстах". Возражение нашлось; выяснив его локализацию в теле, я предложил провести сущностную трансформацию соответствующей части.
По стандартной процедуре СТ был получен ряд промежуточный результатов и, наконец СС данной части; затем последовал обратный проход с трансофрмацией промежуточных результатов, изменение исходного сигнала в теле, распространение СС на все тело, вопрос о возрасте, предложение получить доступ ко всей полноте опыта до сегодняшнего дня. Процедура СТ была достаточно длинной, минут 40. Хорошо еще, что Анатолий имел достаточный опыт самостоятельного выполнения СТ.
(Однако позже это СС оказалось важным ресурсом для трансформации контрпримеров.)
Не получив больше возражений, перешли к формированию позитивного качества ПСПО. Найдя 5 примеров проявления этого качества в прошлом, собрали их в структуру, подобную позитивному качеству "ответственность". При этом понадобилось добавление подходящих ресурсов, чтобы добиться необходимой цветности и реалистичности образов.
Затем начали проработку контрпримеров. Сгруппировав контрпримеры, для каждой группы (всего порядка 6) выполнялось следующее действие:
- изучение, какое позитивное качество проявляется в этой группе; в каких контекстах это качество может быть действительно полезным.
- для ситуаций из этой группы, в которых Анатолий уверен, что он _хочет_ проявлять именно качество ПСПО, было предложено выбрать худший с точки зрения ПСПО пример и трансформировать его в пример проявления ПСПО. "Как ты хочешь поступать в подобной ситуации в будущем - с учетом твоего нынешнего опыта? Что может тебе помочь поступать именно таким образом?"
- когда удавалось обнаружить подходящий ресурс и получалась реалистичная картинка потребного поведения, проверялось, все ли контрпримеры из данной группы также трансформировались. - Суммарный образ ПСПО-поведения помещался в коллаж качества ПСПО с проверкой, что он удачно вписывается туда.
Когда все контрпримеры были проработаны, было предложено выбрать более адекватное обозначение для нового позитивного качества. Анатолий выбрал "честность". Однако на проверочный вопрос "ты честный человек?" последовал быстрый ответ "нет".
"Считаешь ли ты честность позитивным качеством? Хочешь ли ты проявлять честность в адекватной мере?"
"да"
Тогда был получен доступ к имеющимся контрпримерам качества "честность" из прошлого, и они были проработаны точно так же, как и контрпримеры к ПСПО, всего порядка 3 групп.
Кроме того, были добавлены примеры других людей, проявляющих честность в достойной подражания форме, и будущие примеры проявления этого качества в подходящих для этого ситуациях.
После этого на вопрос "честный ли ты человек" был получен конгруэнтный утвердительный ответ, поиск возражений против проявления в будущем честности в адекватной форме результатов не дал.
Общее время выполнения - порядка 2 часов. Все названия качеств могут быть заменены на любые другие номинализации - конкретное содержание этих качеств для Анатолия осталось мне совершенно неизвестным :)
UPD: Отчеты о работе по книге "Transforming your self"
- Глава 4, список упражнений и описание работы в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html 18.01.2007
- Глава 7, упоминание - в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html?thread=1119008 8.04.2007
- Глава 11, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92491.html 30.05.2007
- Глава 12, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92755.html 6.06.2007
- Глава 13 - повторение работы по главе 12 http://community.livejournal.com/metapractice/96018.html 1.08.2007
So the questions I was asking demanded visual information by presupposition. And the responses you noticed were a lot of up movements. Did you notice any preference as to side?
Woman: Susan looked to her right. She looked to her right because she is left-handed.
Because she's left-handed Susan looks to her right? She doesnt always look to her right. Watch this.
Susan, do you know what you would look like with long flaming red hair?... Do you know what you would look like if you had a beard?... Do you know what you look like sitting right here?... (Her eyes move up and to her left.) Which way did her eyes go that time? Distinguish left and right with respect to her. You said that she typically went up to her right in answering the previous visually-oriented questions. What movement did you see with her eyes just now, in response to the last questions? This time her eyes dilated and moved up to her left and back. So she doesn't always look up and to her right. She sometimes looks up and to her left. There's asystematic difference between the kind of questions I asked just now, and the kind of visual questions I was asking before. Can you describe the difference?
Итак, вопрос, который я задал, потребовал своей пресуппозицией визуальную информацию. И ответами, которые вы заметили, были множество верхних движений глаз. Заметили ли вы какие-то другие движения, например, в сторону?
Женщина: Сьюзан смотрела в(её)право. Она смотрела вправо оттого, что она левша.
Оттого, что она левша, Сьюзан смотрела вправо? Она не всегда смотрит вправо. Пронаблюдайте это.
Сьюзан, вы знаете как вы будете выглядеть (б.п. «что вы будете напоминать») с длинными яркими красными волосами?...Вы знаете, как вы будете смотреться, если бы у вас были усы?...Вы знаете, как вы выглядите, сидя здесь?...(Ее глаза двигаются вверх и в(её)лево). В каком направлении ее глаза двигались тогда? Проведите различия между левым и правым относительно нее. Вы сказали, что она пошла вверх и в(её)право, отвечая на предыдущие зрительно-ориентированные вопросы. Какие движения ее глаз вы только что видели в ответ на последний вопрос? В это время ее глаза расширились и переместились вверх в(её)лево и обратно. Итак, она не всегда смотрит вверх и вправо. Она иногда смотрит вверх и в(её)лево. Это несистематическое отличие между тем типом вопросов, которые я задал ей только что, и типом визуальных вопросов, которые я спрашивал ее прежде. Можете ли вы описать это различие?
Woman: Susan looked to her right. She looked to her right because she is left-handed.
Because she's left-handed Susan looks to her right? She doesnt always look to her right. Watch this.
Susan, do you know what you would look like with long flaming red hair?... Do you know what you would look like if you had a beard?... Do you know what you look like sitting right here?... (Her eyes move up and to her left.) Which way did her eyes go that time? Distinguish left and right with respect to her. You said that she typically went up to her right in answering the previous visually-oriented questions. What movement did you see with her eyes just now, in response to the last questions? This time her eyes dilated and moved up to her left and back. So she doesn't always look up and to her right. She sometimes looks up and to her left. There's asystematic difference between the kind of questions I asked just now, and the kind of visual questions I was asking before. Can you describe the difference?
Итак, вопрос, который я задал, потребовал своей пресуппозицией визуальную информацию. И ответами, которые вы заметили, были множество верхних движений глаз. Заметили ли вы какие-то другие движения, например, в сторону?
Женщина: Сьюзан смотрела в(её)право. Она смотрела вправо оттого, что она левша.
Оттого, что она левша, Сьюзан смотрела вправо? Она не всегда смотрит вправо. Пронаблюдайте это.
Сьюзан, вы знаете как вы будете выглядеть (б.п. «что вы будете напоминать») с длинными яркими красными волосами?...Вы знаете, как вы будете смотреться, если бы у вас были усы?...Вы знаете, как вы выглядите, сидя здесь?...(Ее глаза двигаются вверх и в(её)лево). В каком направлении ее глаза двигались тогда? Проведите различия между левым и правым относительно нее. Вы сказали, что она пошла вверх и в(её)право, отвечая на предыдущие зрительно-ориентированные вопросы. Какие движения ее глаз вы только что видели в ответ на последний вопрос? В это время ее глаза расширились и переместились вверх в(её)лево и обратно. Итак, она не всегда смотрит вверх и вправо. Она иногда смотрит вверх и в(её)лево. Это несистематическое отличие между тем типом вопросов, которые я задал ей только что, и типом визуальных вопросов, которые я спрашивал ее прежде. Можете ли вы описать это различие?
Question. In your paper Steps to an Ecology of Emergence with Carmen Bostic St. Clair and Thomas Malloy, http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm you state “To begin to take steps to a mental ecology of emergence we first establish two fundamental assumptions from the methodology of transformational grammar - The centrality of human judgment based on direct experience and the proposition that the systematic nature of human behavior is algorithmically driven. Please comment on the importance of developing an operational definition of Emergence as it relates to human knowing.
Answer. Well, the most fundamental distinction is the question whether the emergence of a NEW pattern or phenomenon is a statement about the limitations of our ability to compute what will occur when two distinct processes are brought into contact or the present lack of appreciation about the elements and their characteristics going into contact from which something NEW might emerge or a failure to appreciate the contribution of the processing by the human neurology or that there are non-linear phenomena for which we have yet to develop adequate methods for investigation. This is perhaps the most basic question, although it may turn out to be one of the last answered.
If this is an accurate description of where we are in this investigation (and it is accurate for me), then we don’t even know whether the phenomenon is a primary investigation of our own neurology, the as-yet-uncharted processes in the world or some amazing interaction effect between the two. From a epistemological point of view, this is intolerable.
Вопрос: В вашей статье "Шаги к экологии эмерджентности", совместно с Кармен Бостик Сент-Клер и Томасом Мэллоем (http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm) вы говорите: "Чтобы начать рассматривать шаги к мысленной экологии эмерджентности, мы, во-первых, укажем два фундаментальных предположения из методологии тарнсформационной грамматики - центральный характер человеческого суждения, основанного на прямом опыте, и утверждение, что систематическая природа человеческого поведения является основанной на алгоритме". Пожалуйста, прокомментируйте важность разработки практического определения эмерджентности, связанного с человеческим знанием.
Ответ: Ну, самое фундаментальное различие - это вопрос, является ли появление[emergence] НОВОГО паттерна или явления утверждением об ограничениях нашей способности вычислять что появиться когда два различных процесса приведены в соприкосновение или говорит о текущей нехватке способности определения элементов и их свойств идущих в соприкосновение из которых что-то НОВОЕ может появиться или неудачей в определении вклада обработки человеческой неврологией или что здесь есть нелинейное явление для которого мы ещё должны разработать адекватные методы исследования. Это, возможно, самый базовый вопрос, хотя он может оказаться последним отвеченным.
Если это точное описание того, где мы находимся в этом исследовании (и это точно для меня), тогда мы даже не знаем толи это явление есть в первую очередь исследование нашей собственной неврологии, пока-ещё-не-описанный процесс в мире или некоторый поразительный эффект взаимодействия между ними. С эпистемологической точки зрения, это невыносимо.
Answer. Well, the most fundamental distinction is the question whether the emergence of a NEW pattern or phenomenon is a statement about the limitations of our ability to compute what will occur when two distinct processes are brought into contact or the present lack of appreciation about the elements and their characteristics going into contact from which something NEW might emerge or a failure to appreciate the contribution of the processing by the human neurology or that there are non-linear phenomena for which we have yet to develop adequate methods for investigation. This is perhaps the most basic question, although it may turn out to be one of the last answered.
If this is an accurate description of where we are in this investigation (and it is accurate for me), then we don’t even know whether the phenomenon is a primary investigation of our own neurology, the as-yet-uncharted processes in the world or some amazing interaction effect between the two. From a epistemological point of view, this is intolerable.
Вопрос: В вашей статье "Шаги к экологии эмерджентности", совместно с Кармен Бостик Сент-Клер и Томасом Мэллоем (http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm) вы говорите: "Чтобы начать рассматривать шаги к мысленной экологии эмерджентности, мы, во-первых, укажем два фундаментальных предположения из методологии тарнсформационной грамматики - центральный характер человеческого суждения, основанного на прямом опыте, и утверждение, что систематическая природа человеческого поведения является основанной на алгоритме". Пожалуйста, прокомментируйте важность разработки практического определения эмерджентности, связанного с человеческим знанием.
Ответ: Ну, самое фундаментальное различие - это вопрос, является ли появление[emergence] НОВОГО паттерна или явления утверждением об ограничениях нашей способности вычислять что появиться когда два различных процесса приведены в соприкосновение или говорит о текущей нехватке способности определения элементов и их свойств идущих в соприкосновение из которых что-то НОВОЕ может появиться или неудачей в определении вклада обработки человеческой неврологией или что здесь есть нелинейное явление для которого мы ещё должны разработать адекватные методы исследования. Это, возможно, самый базовый вопрос, хотя он может оказаться последним отвеченным.
Если это точное описание того, где мы находимся в этом исследовании (и это точно для меня), тогда мы даже не знаем толи это явление есть в первую очередь исследование нашей собственной неврологии, пока-ещё-не-описанный процесс в мире или некоторый поразительный эффект взаимодействия между ними. С эпистемологической точки зрения, это невыносимо.
2007 Interview with John Grinder
http://www.empoweredtolearn.com/GrinderInterview.htm
Question. In a prior interview you stated the completion of the Red Tail Math publication requires an analysis of emergence, your focus for several years now. What is the current progress or status of this undertaking?
Answer. Emergence is a very difficult subject and I have the impression that we are not very far down the road toward a coherent representation – one that will allow us to make the phenomenon useful in an applied and practical way – certainly, that is an accurate description of my situation. Emergence is complex enough that I find myself reading, thinking, projecting my-as-yet-unclear notions about it onto experience for some time and then follows a period of unconscious processing – indeterminate length – than a return to the subject. I have no idea how long this process will continue and there is no light at the end of my tunnel as yet.
Вопрос: В предыдущем интервью вы сказали, что завершение публикации "Red Tail Math" требует анализа эмерджентности, что находилось в центре вашего внимания несколько лет. Каков текущий прогресс или состояние этого предприятия?
Ответ: Эмерджентность это очень сложный предмет, и у меня есть впечатление, что мы не слишком то далеко продвинулись по пути к связному представлению - такому, которое позволит нам сделать явление полезным в прикладном и практическом смысле - конечно, это аккуратное описание моей ситуации. Эмерджентность сложна настолько, что я обнаруживаю себя читающим, размышляющим, проецирующим мои-ещё-неясные мысли об этом на опыт в течение некоторого времени и затем следует период бессознательной обработки - неопределённой длительности - и затем вовращение к предмету. Я не имею представления, как долго этот процесс будет продолжаться, и пока что нет света в конце моего туннеля.
http://www.empoweredtolearn.com/GrinderInterview.htm
Question. In a prior interview you stated the completion of the Red Tail Math publication requires an analysis of emergence, your focus for several years now. What is the current progress or status of this undertaking?
Answer. Emergence is a very difficult subject and I have the impression that we are not very far down the road toward a coherent representation – one that will allow us to make the phenomenon useful in an applied and practical way – certainly, that is an accurate description of my situation. Emergence is complex enough that I find myself reading, thinking, projecting my-as-yet-unclear notions about it onto experience for some time and then follows a period of unconscious processing – indeterminate length – than a return to the subject. I have no idea how long this process will continue and there is no light at the end of my tunnel as yet.
Вопрос: В предыдущем интервью вы сказали, что завершение публикации "Red Tail Math" требует анализа эмерджентности, что находилось в центре вашего внимания несколько лет. Каков текущий прогресс или состояние этого предприятия?
Ответ: Эмерджентность это очень сложный предмет, и у меня есть впечатление, что мы не слишком то далеко продвинулись по пути к связному представлению - такому, которое позволит нам сделать явление полезным в прикладном и практическом смысле - конечно, это аккуратное описание моей ситуации. Эмерджентность сложна настолько, что я обнаруживаю себя читающим, размышляющим, проецирующим мои-ещё-неясные мысли об этом на опыт в течение некоторого времени и затем следует период бессознательной обработки - неопределённой длительности - и затем вовращение к предмету. Я не имею представления, как долго этот процесс будет продолжаться, и пока что нет света в конце моего туннеля.
Дочитали до конца.