Показаны записи 51061 - 51070 из 56255
А почему не приписать особенную яркость 3D-изображений межполушарным эффектам?
Ежели просто так - взять и приписать - тогда мы породим своими эээ руками еще одно "снотворное объяснение":
http://metanymous.livejournal.com/78877.html?thread=901917#t901917
Объяснять все с помощью снотворных объяснений куда как проще простого. Если вдруг, захотелось дать на что-то простенькое снотворное объяснение, то вспомни о незабвенном-нашем-светоче-знания-обо-всем-на-свете-с-помощью-снотворных-объяснений - КУ, а также о том, у какого ужасно большого числа людей только снотворные объяснение и идут в зачет
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/
У Кастанеды (и не только) встречаются описания, как в измененных состояниях сознания мир воспринимается необычайно ярким.
Я помню. Но за какие уши мы можем притянуть связь необычной яркости 3D-изображений к межполушарным эффектам?
Ежели просто так - взять и приписать - тогда мы породим своими эээ руками еще одно "снотворное объяснение":
http://metanymous.livejournal.com/78877.html?thread=901917#t901917
Объяснять все с помощью снотворных объяснений куда как проще простого. Если вдруг, захотелось дать на что-то простенькое снотворное объяснение, то вспомни о незабвенном-нашем-светоче-знания-обо-всем-на-свете-с-помощью-снотворных-объяснений - КУ, а также о том, у какого ужасно большого числа людей только снотворные объяснение и идут в зачет
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/
У Кастанеды (и не только) встречаются описания, как в измененных состояниях сознания мир воспринимается необычайно ярким.
Я помню. Но за какие уши мы можем притянуть связь необычной яркости 3D-изображений к межполушарным эффектам?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А почему не приписать особенную яркость 3D-изображений межполушарным эффектам? У Кастанеды (и не только) встречаются описания, как в измененных состояниях сознания мир воспринимается необычайно ярким.
--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан строила какие-то картины, она смотрела вверх.
--Может быть, все-таки, можно дотянуть "строила картины" до "рисовала картины"?
Да, да, именно дотянуть. "Строить" и "рисовать" подразумевает в какой-то мере активное участие в этих процессах сознательных ресурсов Съюзан. Здесь нужен какой-то глагол, который представляет результат (картинка уупс - и высветилась), или выражает непроизвольный, автоматический характер процесса визуализации. Слово "picturing" как мне кажется такой автоматизм выражает. А есть такой синоним - "painting" - уже в большей мере осознанное действие. В русском языке для констатации действия автоматических процессов визуализации мне приходит на ум слово "наблюдала".
--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан наблюдала какие-то картины, она смотрела вверх.
--Может быть, все-таки, можно дотянуть "строила картины" до "рисовала картины"?
Да, да, именно дотянуть. "Строить" и "рисовать" подразумевает в какой-то мере активное участие в этих процессах сознательных ресурсов Съюзан. Здесь нужен какой-то глагол, который представляет результат (картинка уупс - и высветилась), или выражает непроизвольный, автоматический характер процесса визуализации. Слово "picturing" как мне кажется такой автоматизм выражает. А есть такой синоним - "painting" - уже в большей мере осознанное действие. В русском языке для констатации действия автоматических процессов визуализации мне приходит на ум слово "наблюдала".
--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан наблюдала какие-то картины, она смотрела вверх.
--piter239 (разбирая ссылки, перечитывал)
--4 Присущие 3D изображениям необыкновенная особенная ЯРКОСТЬ, ГЛУБИНА, ЖИВОСТЬ позволяют высказать гипотезу о причастности 3D-зрения к так называемым эффектам просветления/озарения/прозрения.
--по поводу особенной ЯРКОСТИ таких 3Д картинок есть у меня спонтанная гипотеза: Дело просто в том, что объемная фигура и в особенности ее фон ("задняя стенка" картинки) представляется дальше, чем находятся формирующие ее точки изображения. Например, лист/экран находится на расстоянии 40 сантиметров, а фон 3Д-картинки представляется на расстоянии 60 сантиметров. Учитывая это расстояние, зрительная система приписывает точкам фона большую светимость, потому что интенсивность света от источника падает пропорционально квадрату (? вроде так - плоская волна?) расстояния от источника. То есть воспринимаемая ЯРКОСТЬ - результат вносимой поправки на кажущуюся глубину.
http://community.livejournal.com/openmeta/43283.html?replyto=3102483
--4 Присущие 3D изображениям необыкновенная особенная ЯРКОСТЬ, ГЛУБИНА, ЖИВОСТЬ позволяют высказать гипотезу о причастности 3D-зрения к так называемым эффектам просветления/озарения/прозрения.
--по поводу особенной ЯРКОСТИ таких 3Д картинок есть у меня спонтанная гипотеза: Дело просто в том, что объемная фигура и в особенности ее фон ("задняя стенка" картинки) представляется дальше, чем находятся формирующие ее точки изображения. Например, лист/экран находится на расстоянии 40 сантиметров, а фон 3Д-картинки представляется на расстоянии 60 сантиметров. Учитывая это расстояние, зрительная система приписывает точкам фона большую светимость, потому что интенсивность света от источника падает пропорционально квадрату (? вроде так - плоская волна?) расстояния от источника. То есть воспринимаемая ЯРКОСТЬ - результат вносимой поправки на кажущуюся глубину.
http://community.livejournal.com/openmeta/43283.html?replyto=3102483
http://community.livejournal.com/metapractice/63779.html?thread=1314595#t1314595
Вопрос: В предыдущем интервью вы сказали, что завершение публикации "Red Tail Math" требует анализа эмерджентности, что находилось в центре вашего внимания несколько лет. Каков текущий прогресс или состояние этого предприятия?
Ответ: Эмерджентность это очень сложный предмет, и у меня есть впечатление, что мы не слишком то далеко продвинулись по пути к связному представлению - такому, которое позволит нам сделать явление полезным в прикладном и практическом смысле - конечно, это аккуратное описание моей ситуации. Эмерджентность сложна настолько, что я обнаруживаю себя читающим, размышляющим, проецирующим мои-ещё-неясные мысли об этом на опыт в течение некоторого времени и затем следует период бессознательной обработки - неопределённой длительности - и затем возвращение к предмету. Я не имею представления, как долго этот процесс будет продолжаться, и пока что нет света в конце моего туннеля.
Хм, гораздо экономичнее "в прикладном и практическом смысле" для развития моделирования было бы признать, что годы и годы вперед еще ничего существенного не добавишь к совокупности идей и практического опыта, наработанного: Гибсоном, Хьюбелем, Бейтсоном, Эриксоном, Лоренцем.
Вопрос: В предыдущем интервью вы сказали, что завершение публикации "Red Tail Math" требует анализа эмерджентности, что находилось в центре вашего внимания несколько лет. Каков текущий прогресс или состояние этого предприятия?
Ответ: Эмерджентность это очень сложный предмет, и у меня есть впечатление, что мы не слишком то далеко продвинулись по пути к связному представлению - такому, которое позволит нам сделать явление полезным в прикладном и практическом смысле - конечно, это аккуратное описание моей ситуации. Эмерджентность сложна настолько, что я обнаруживаю себя читающим, размышляющим, проецирующим мои-ещё-неясные мысли об этом на опыт в течение некоторого времени и затем следует период бессознательной обработки - неопределённой длительности - и затем возвращение к предмету. Я не имею представления, как долго этот процесс будет продолжаться, и пока что нет света в конце моего туннеля.
Хм, гораздо экономичнее "в прикладном и практическом смысле" для развития моделирования было бы признать, что годы и годы вперед еще ничего существенного не добавишь к совокупности идей и практического опыта, наработанного: Гибсоном, Хьюбелем, Бейтсоном, Эриксоном, Лоренцем.
http://community.livejournal.com/metapractice/63779.html?thread=1314339#t1314339
Вопрос: "Шёпот на ветру" был опубликован в 2001 с акцентом на моделировании деятельностей, создавшем НЛП. Сейчас я слышу о "Red Tail Math". Будет ли она или что-либо равноценное опубликовано? И если да, то не могли бы вы рассказать немного, о чём она будет и когда можно ожидать публикации?
О чем она будет? Как о "чем", - о гибридизации Хомского с Бейтсоном, но на совершенно новый лад.
Ответ: "Red Tail Math" это расширенное исследование в области эпистемологии - название (предложенное Томом Мэллоем) относится к насмешливо-ироническому вопросу и последовавшему обсуждению, инициированному Томом, в котором он, Кармен и я принимали участие около 4 или 5 лет назад. Вопрос таков: Должны ли мы сказать (когда наблюдаем краснохвостого ястреба [Red Tailed Hawk] парящим над полого поднимающимся берегом океана, характерным для береговой линии Центральной Калифорнии) что этот ястреб, представляющий перед нами поразительное проявление использования подъёмной силы (он "катится" на нагретом воздухе), понимает теорему Бернулли (в настоящее время принятую как точку отсчёта для явления подъёмной силы)?
(1) Нет, - ястреб ничего не "понимает", но теорема Бернулли закодирована в/на уровне его генетического аппарата! Лично мне, такие вопросы - хоть в шутку, хоть всерьез - напоминают дискуссии об ангелах и игольных ушкАх.
(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
(3) Я готов задать другой вопрос: какое прямое отношение имеет парящий ястреб к сверхактуальнейшим процессам коммуникации?
Ответ известен - никакого.
Книга была практически завершена, когда мы поняли, что без анализа эмерджентности она окажется в сущности незавершённой. Эмерджентность, поэтому, была в фокусе нашего внимания несколько последних лет. Что касается даты публикации, то какой смысл в объявлении новой даты публикации - она выйдет, когда выйдет.
Мне кажется, книга выйдет не тогда, когда ДГ завершит процесс углубления в "эмерджентность" и не тогда, когда краснохвостый ястреб в прижизненном парении постигнет теорему Бернулли, но тогда, когда решаться задачи преусловутой "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру:
Задачи "совершенной танцовщицы":
(1) Первая задача имеет отношение к тому, для кого существует искусство этой танцовщицы? Кому, собственно говоря, она должна передавать свои (какого числа?) модели. Мы, в метапрактике, считаем, что это всегда не менее трех адресатов/типов существенно разных по форме и содержанию моделей:
--для зрителей (Чарли)
--для учеников танца (Бобов)
--для сродственных мастеров в танце (Алис)
Мы, в метапрактике считаем, что даже произвольное/искусственное сосредоточение на модели одного типа не освобождает моделиста от взаимодействия/влияния на него моделей двух других (отставленных в сторону) типов. Ну, а ДГ вместе с КБ считает, соотвественно, иначе. Да и не важно сие для него. Теорема Бернулли для ястреба важна. А три обязательные для моделирования формы невербальной активности танца, равно как и любых других видов коммуникации, - это совсем не важно.
(2) Вторая задача, идущая от "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру", относится к вопросу возможности/невозможности целесообразного предварительного паттернования танца, равно как и любой невербальной активности. ДГ считает - невозможно. Мы считаем, что не только это возможным. Мы считаем это РЯДОВОЙ/постоянной/тривиальной задачей:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Вопрос: "Шёпот на ветру" был опубликован в 2001 с акцентом на моделировании деятельностей, создавшем НЛП. Сейчас я слышу о "Red Tail Math". Будет ли она или что-либо равноценное опубликовано? И если да, то не могли бы вы рассказать немного, о чём она будет и когда можно ожидать публикации?
О чем она будет? Как о "чем", - о гибридизации Хомского с Бейтсоном, но на совершенно новый лад.
Ответ: "Red Tail Math" это расширенное исследование в области эпистемологии - название (предложенное Томом Мэллоем) относится к насмешливо-ироническому вопросу и последовавшему обсуждению, инициированному Томом, в котором он, Кармен и я принимали участие около 4 или 5 лет назад. Вопрос таков: Должны ли мы сказать (когда наблюдаем краснохвостого ястреба [Red Tailed Hawk] парящим над полого поднимающимся берегом океана, характерным для береговой линии Центральной Калифорнии) что этот ястреб, представляющий перед нами поразительное проявление использования подъёмной силы (он "катится" на нагретом воздухе), понимает теорему Бернулли (в настоящее время принятую как точку отсчёта для явления подъёмной силы)?
(1) Нет, - ястреб ничего не "понимает", но теорема Бернулли закодирована в/на уровне его генетического аппарата! Лично мне, такие вопросы - хоть в шутку, хоть всерьез - напоминают дискуссии об ангелах и игольных ушкАх.
(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
(3) Я готов задать другой вопрос: какое прямое отношение имеет парящий ястреб к сверхактуальнейшим процессам коммуникации?
В наше время гипноз и искусство коммуникации находятся, как области знания, в младенческом состоянии.
Ричард Бендлер, Джон Гриндер
http://lib.ru/NLP/nt.txt
Ответ известен - никакого.
Книга была практически завершена, когда мы поняли, что без анализа эмерджентности она окажется в сущности незавершённой. Эмерджентность, поэтому, была в фокусе нашего внимания несколько последних лет. Что касается даты публикации, то какой смысл в объявлении новой даты публикации - она выйдет, когда выйдет.
Мне кажется, книга выйдет не тогда, когда ДГ завершит процесс углубления в "эмерджентность" и не тогда, когда краснохвостый ястреб в прижизненном парении постигнет теорему Бернулли, но тогда, когда решаться задачи преусловутой "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру:
"... предположим, что мы (Гриндер и Бостик) задались бы целью построить явную модель движений некоей совершенной танцовщицы, чтобы дать ей возможность более эффективно передавать свое искусство и стиль заинтересованным учащимся."
Шепчущие на ветру, Гриндер, Бостик (стр. 150).
Задачи "совершенной танцовщицы":
(1) Первая задача имеет отношение к тому, для кого существует искусство этой танцовщицы? Кому, собственно говоря, она должна передавать свои (какого числа?) модели. Мы, в метапрактике, считаем, что это всегда не менее трех адресатов/типов существенно разных по форме и содержанию моделей:
--для зрителей (Чарли)
--для учеников танца (Бобов)
--для сродственных мастеров в танце (Алис)
Мы, в метапрактике считаем, что даже произвольное/искусственное сосредоточение на модели одного типа не освобождает моделиста от взаимодействия/влияния на него моделей двух других (отставленных в сторону) типов. Ну, а ДГ вместе с КБ считает, соотвественно, иначе. Да и не важно сие для него. Теорема Бернулли для ястреба важна. А три обязательные для моделирования формы невербальной активности танца, равно как и любых других видов коммуникации, - это совсем не важно.
(2) Вторая задача, идущая от "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру", относится к вопросу возможности/невозможности целесообразного предварительного паттернования танца, равно как и любой невербальной активности. ДГ считает - невозможно. Мы считаем, что не только это возможным. Мы считаем это РЯДОВОЙ/постоянной/тривиальной задачей:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
</>
Читаем-анализируем: "Steps to an Ecology of Emergence"2
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/63779.html
--Что-то у нас потерялись куда-то эти шаги к эмерджентности.
--Не только у вас, у Джона Гриндера - тоже :)
Ну, у нас отношения к эмерджентности совсем совсем разные:
--ДГ надобно построить не менее чем новую эпистемология всего на основании старого/обновленного(?) понятия "эмерджентность"
--нам ничего такого особенного с эмерджентностью проделывать не требуется. У нас рабочим представлением является представление о "связующем паттерне"
Два кусочка интервью - о давно предполагаемой книге по эпистемологии, связи её с рассмотрением эмерджентности и о текущем состоянии дел с анализом эмерджентности у ДГ:
Вопрос: В вашей статье "Шаги к экологии эмерджентности", совместно с Кармен Бостик Сент-Клер и Томасом Мэллоем (http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm)
вы говорите: "Чтобы начать рассматривать шаги к мысленной экологии эмерджентности, мы, во-первых, укажем два фундаментальных предположения из методологии трансформационной грамматики:
--центральный характер человеческого суждения, основанного на прямом опыте,
--и утверждение, что систематическая природа человеческого поведения является основанной на алгоритме".
Пожалуйста, прокомментируйте важность разработки практического определения эмерджентности, связанного с человеческим знанием.
Ну, сам ДГ ранее задал следующую важную для него последовательность: предварительная кодификация по-Хомскому -> новый код НЛП -> эпистемология, основанная на развитии понятия "эмерджентность".
Ответ: Ну, самое фундаментальное различие - это вопрос: является ли появление [emergence] НОВОГО паттерна или явления
(1) утверждением об ограничениях нашей способности вычислять что появиться, когда два различных процесса приведены в соприкосновение
(2) или говорит о текущей нехватке способности определения элементов и их свойств идущих в соприкосновение из которых что-то НОВОЕ может появиться
(3) или неудачей в определении вклада обработки человеческой неврологией
(4) или что здесь есть нелинейное явление для которого мы ещё должны разработать адекватные методы исследования.
Угм. Так оно и идет. Поскольку, по предварительной кодификации, выбранной ДГ, объективных паттернов во внешнем мире не существует, то и лавина последующих специфических парадоксов себя ждать не заставляет. Ну и бог с ними - с парадоксами.
Это, возможно, самый базовый вопрос, хотя он может оказаться последним отвеченным.
При этом, ДГ совершенно не реагирует, как при отрицательном галлюцинировании, (ни вместе, ни по отдельности):
--на Дж. Гибсона (Теория извлечения информации ) + Д. Хюбела (Устройство нейронных структур, перерабатывающих зрительную информацию)
--на М. Эриксона + Г. Бейтсона
(ДГ) - Если это точное описание того, где мы находимся в этом исследовании (и это точно для меня), тогда мы даже не знаем:
(1) то ли это явление есть в первую очередь исследование нашей собственной неврологии, пока-ещё-не-описанный процесс в мире
(2) или некоторый поразительный эффект взаимодействия между ними.
С эпистемологической точки зрения, это невыносимо.
--Что-то у нас потерялись куда-то эти шаги к эмерджентности.
--Не только у вас, у Джона Гриндера - тоже :)
Ну, у нас отношения к эмерджентности совсем совсем разные:
--ДГ надобно построить не менее чем новую эпистемология всего на основании старого/обновленного(?) понятия "эмерджентность"
Согласно второй версии атрибутивного дуализма, ментальные характеристики являются «эмерджентными». Свойства сознания «порождены» (emerged) мозгом, достигшим в процессе эволюции достаточно сложного уровня организации. Подобным же образом появился цвет, когда сочетание атомов сформировало физические объекты, способные сложным образом отражать электромагнитное излучение. В противовес эпифеноменализму, эта версия атрибутивного дуализма приписывает причинную силу свойствам сознания, что делает ее более правдоподобной. В противовес материализму, она отрицает, что такие свойства могут быть объяснены или предсказаны исходя из чисто физических оснований. Здесь эмерджентная теория сталкивается с трудностями. Физическая наука гордится предложенными ею редукционистскими объяснениями объективных чувственных качеств, таких, как температура, высота звука и цвет. Если считать эти качества моделью эмерджентности для субъективных ментальных качеств, тогда естественно было бы ожидать и их редукционистского объяснения. Последнее грозит атрибутивному дуализму тем, что он может вновь вернуться к позиции материализма.
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/krugosvet/1/1000924.htm?text=%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
--нам ничего такого особенного с эмерджентностью проделывать не требуется. У нас рабочим представлением является представление о "связующем паттерне"
Я предлагаю вам выражение связующий паттерн в качестве синонима и другого возможного названия этой книги. Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?
РАЗУМ И ПРИРОДА. Грегори Бейтсон
http://cat4chat.narod.ru/mn_part.htm#top
Два кусочка интервью - о давно предполагаемой книге по эпистемологии, связи её с рассмотрением эмерджентности и о текущем состоянии дел с анализом эмерджентности у ДГ:
Вопрос: В вашей статье "Шаги к экологии эмерджентности", совместно с Кармен Бостик Сент-Клер и Томасом Мэллоем (http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm)
вы говорите: "Чтобы начать рассматривать шаги к мысленной экологии эмерджентности, мы, во-первых, укажем два фундаментальных предположения из методологии трансформационной грамматики:
--центральный характер человеческого суждения, основанного на прямом опыте,
--и утверждение, что систематическая природа человеческого поведения является основанной на алгоритме".
Новая теория Хомского - теория управления и связывания (government-binding theory) - также относится к универсальной теории, т.е. опирающейся на врожденные механизмы грамматики. Однако теперь универсальной Хомский считал не отдельные правила, а грамматику в целом. В новой версии Хомского грамматика строится на основе универсальной грамматики как результат взаимодействия нескольких независимых систем - модулей. Два таких модуля - модуль управления и модуль связывания. Если в Г.(Т.)Г. каждое трансформационное правило соответствовало какой-либо конкретной языковой конструкции (например, правило отрицания для отрицательных предложений), то в новой теории правила предельно общие и простые (например, правило, допускающее перенос слова или выражения). Фактически трансформационные правила исчезли из новой модели. На их место пришла идея переключателей - отдельных элементов в модулях универсальной грамматики, которые могут иметь несколько значений и, в зависимости от конкретного значения, определять грамматику некоторого конкретного языка. Теперь обучение языку сводилось к необходимости опытным путем определить параметры системы модулей. Обе теории Хомского носят ярко выраженный менталисткий характер, так как постулируют наличие структур, не сводимых к биологическим. Хомского мало интересовала поддержка его теорий данными нейробиологии, за что он не раз подвергался критике. Его теория носила ярко выраженный формальный характер и долгое время доминировала в психолингвистике.
http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism/article/pm1/pm1-0083.htm?text=%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Пожалуйста, прокомментируйте важность разработки практического определения эмерджентности, связанного с человеческим знанием.
Ну, сам ДГ ранее задал следующую важную для него последовательность: предварительная кодификация по-Хомскому -> новый код НЛП -> эпистемология, основанная на развитии понятия "эмерджентность".
Ответ: Ну, самое фундаментальное различие - это вопрос: является ли появление [emergence] НОВОГО паттерна или явления
(1) утверждением об ограничениях нашей способности вычислять что появиться, когда два различных процесса приведены в соприкосновение
(2) или говорит о текущей нехватке способности определения элементов и их свойств идущих в соприкосновение из которых что-то НОВОЕ может появиться
(3) или неудачей в определении вклада обработки человеческой неврологией
(4) или что здесь есть нелинейное явление для которого мы ещё должны разработать адекватные методы исследования.
Угм. Так оно и идет. Поскольку, по предварительной кодификации, выбранной ДГ, объективных паттернов во внешнем мире не существует, то и лавина последующих специфических парадоксов себя ждать не заставляет. Ну и бог с ними - с парадоксами.
Это, возможно, самый базовый вопрос, хотя он может оказаться последним отвеченным.
При этом, ДГ совершенно не реагирует, как при отрицательном галлюцинировании, (ни вместе, ни по отдельности):
--на Дж. Гибсона (Теория извлечения информации ) + Д. Хюбела (Устройство нейронных структур, перерабатывающих зрительную информацию)
--на М. Эриксона + Г. Бейтсона
(ДГ) - Если это точное описание того, где мы находимся в этом исследовании (и это точно для меня), тогда мы даже не знаем:
(1) то ли это явление есть в первую очередь исследование нашей собственной неврологии, пока-ещё-не-описанный процесс в мире
(2) или некоторый поразительный эффект взаимодействия между ними.
С эпистемологической точки зрения, это невыносимо.
Теория извлечения информации коренным образом отличается от традиционных теорий восприятия.
Во-первых, она подразумевает новую концепцию восприятия, а не просто новую теорию этого процесса.
Во-вторых, в ней оговорено, что именно должно восприниматься.
В-третьих, она содержит новое представление об информации для восприятия, которая всегда присутствует в двух видах — в виде информации об окружающем мире и в виде информации о самом наблюдателе.
В-четвертых, эта теория требует нового представления о воспринимающих системах, которые, частично дублируя друг друга в процессе работы, посылают сигналы в регулируемые органы и получают от них ответные сигналы. В этой книге основное внимание было уделено зрению, что, однако, не означает, будто остальные системы (слуховую, гаптическую, обонятельную и вкусовую) можно рассматривать как сенсорные каналы.
И наконец, в-пятых, извлечение оптической информации требует от системы такой активности, которую даже представить себе не могли ученых, прежде занимавшиеся зрением, — требуется одновременная регистрация постоянства и изменений в потоке структурированной стимуляции.
Дж.ГИБСОН, Экологический подход к зрительному восприятию.
http://community.livejournal.com/metapractice/87906.html
Принятие решений. Собственно, в модели ЦИ (ценностных иерархий) "принятие решений" определяется процессуально. В модели ЦИ различают пять основных типов принятия решений:
(1) Выбор определенной ЦИ
(2) Выбор конкретного уровня в рамках определенной ЦИ. (Напомню, что "уровнем" ЦИ считается совокупность: парная Альтернатива (поведенческой) активности <(+)> ВАКОГ <(+)> Вербальная ценность.)
(3) Выбор вербальной ЦИ при фиксированной альтернативе активности <(+)> ВАКОГ
(4) Выбор ВАКОГ при фиксированных альтернативе активности <(+)> вербальной ЦИ
(5) Выбор определенной активности при фиксированном ВАКОГ <(+)> вербальной ЦИ
Принятие решений. Собственно, в модели ЦИ (ценностных иерархий) "принятие решений" определяется процессуально. В модели ЦИ различают пять основных типов принятия решений:
(1) Выбор определенной ЦИ
(2) Выбор конкретного уровня в рамках определенной ЦИ. (Напомню, что "уровнем" ЦИ считается совокупность: парная Альтернатива (поведенческой) активности <(+)> ВАКОГ <(+)> Вербальная ценность.)
(3) Выбор вербальной ЦИ при фиксированной альтернативе активности <(+)> ВАКОГ
(4) Выбор ВАКОГ при фиксированных альтернативе активности <(+)> вербальной ЦИ
(5) Выбор определенной активности при фиксированном ВАКОГ <(+)> вербальной ЦИ
Ого - вы уже начали?
Мы уже начали эту важную тему? Я наверняка не знаю! :) Время от времени призывы начать проработку этой важной темы я генерирую уже последние лет пять. Этот ключевой материал, вообще-то было бы по-хорошему положено проинтерпретировать:
--самим эриксонианцам. Но они этого делать не будут. Ныне в эриксонианстве возобладало течение/мода интерпретаций, требующая считать его чистым искусством.
--создателями НЛП. Но они этого уже ТОЧНО никогда не сделают. Ибо тогда станет непонятно, что же такого отдельного уникально на базовом уровне описания коммуникативных процессов, которые все изменяют, сделано непосредственно в НЛП. А ничего не сделано нового.
Хочешь сказать что это самая плодотворная статься Э.?
Видишь ли, эта статья поставлена самим Э. в самое начало подборки статей о его многолетних исследованиях.
Из какой статьи Э. можно больше всего научиться?
Больше всего можно научиться из некоторых ключевых статей/материалов, который сам Э. поставил в некоторые "знаковые" места/позиции физического воплощения/носителей своего интеллектуального наследия. Первое место многотомника - весьма знаковое место.
С той и начнем ценным временем?
Дело в том, что для начала и неуклонного ЗАВЕРШЕНИЯ этой работы требуется соединение нескольких обязательных компонент:
--наличия неторопливого буквального перевода
--наличие безостановочного (во внутреннем плане) диалога на данную тему
--наличие диалогеров с неистощимым намерением вести познавательных диалог до достижения его финала
Мы уже начали эту важную тему? Я наверняка не знаю! :) Время от времени призывы начать проработку этой важной темы я генерирую уже последние лет пять. Этот ключевой материал, вообще-то было бы по-хорошему положено проинтерпретировать:
--самим эриксонианцам. Но они этого делать не будут. Ныне в эриксонианстве возобладало течение/мода интерпретаций, требующая считать его чистым искусством.
--создателями НЛП. Но они этого уже ТОЧНО никогда не сделают. Ибо тогда станет непонятно, что же такого отдельного уникально на базовом уровне описания коммуникативных процессов, которые все изменяют, сделано непосредственно в НЛП. А ничего не сделано нового.
Хочешь сказать что это самая плодотворная статься Э.?
Видишь ли, эта статья поставлена самим Э. в самое начало подборки статей о его многолетних исследованиях.
Из какой статьи Э. можно больше всего научиться?
Больше всего можно научиться из некоторых ключевых статей/материалов, который сам Э. поставил в некоторые "знаковые" места/позиции физического воплощения/носителей своего интеллектуального наследия. Первое место многотомника - весьма знаковое место.
С той и начнем ценным временем?
Дело в том, что для начала и неуклонного ЗАВЕРШЕНИЯ этой работы требуется соединение нескольких обязательных компонент:
--наличия неторопливого буквального перевода
--наличие безостановочного (во внутреннем плане) диалога на данную тему
--наличие диалогеров с неистощимым намерением вести познавательных диалог до достижения его финала
Дочитали до конца.