Показаны записи 51091 - 51100 из 56260
По поводу метамоделирования хатха-йоги
http://community.livejournal.com/metapractice/89297.html
http://community.livejournal.com/metapractice/89297.html
из контекста женщина недолюбливала тех кто около ковра или как-то связан с ковром, пятно и прочее. Здесь же фраза построена так, что если он будет чистым то они будут где-то здесь. Если учитывать, что разговор происходил с наведением транса и выделением и акцентированием некоторых нужных слов, хотя прямой смысл уже не раз переводился)
т.е. за счет двойного отрицания она изменила отношение женщины в этом классическом случае (только сейчас вижу его в оригинальном изложении на языке оригинала)
Меняется.
Можно ли утверждать, что постоянная работа на компьютере / чтение книг неявным образом тренирует "способ зрения", который можно назвать "обратным" ЗрениюЛягушки (АКА "анти-ЗЛ")? Т.е.
(а) зрительное поле ограничивается небольшой зоной (экран, разворот книги),
(б) в этом зрительном поле активное внимание направляется в совсем небольшой (длиной в слово, написанное средним /мелким шрифтом) участок,
(1) Постоянная работа на компьютере накладывается на существующую специализацию в общей человеческой/пользовательской выборке:
--одна часть пользователей ориентированы на левополушарные процессы
--другая - на правополушарные
(2) Постоянная работа на компьютере тренирует/провоцирует:
--у левополушарников АнтиЗЛ
--у право полушарников еще более изощренное ЗЛ, которое либо а) "умещается" и привольно себя чувствует и на экране компа, либо б) преспокойно выходит на своей периферии далеко за пределы экрана и делает там, за функциональными пределами/границами, всяческие свои дела
(в) есть установка игнорировать многие объекты на периферии, особенно при работе в инете - напр. рекламные баннеры (полностью не получается: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/06/04/3057)
И тогда, в отличие от людей, занимающихся физическим или "общенческим" трудом (работник на стройке или продавец в магазине) [у которых ЗЛ тренируется в силу жизненной потребности],
Ах, это вовсе не так: "общенческий" труд, сам по себе, вовсе не тренирует ЗЛ в обязательном порядке.
работник интеллектуального компьютерного труда особенно нуждается в специальных тренировочных упражнениях типа ЗЛ?
Левополушарный работник умственного труда чурается ЗЛ в любом его виде и контексте.
Еще одним интересным вариантом, не совсем обратным ЗЛ, является штука, которую можно назвать "зрением официантов". Официант, утомленный наплывом посетителей, часто старается не замечать посылаемых ему знаков (напр. поднятой руки). Глаза его при этом движутся четко между теми предметами, на который он должен в этот момент смотреть - напр. фигура менеджера, столик, на который он должен принести заказ прямо сейчас, и т.п. Понятно, что официант периферией видит те части зала, откуда ему сигнализирует, и именно туда он избегает глядеть . Т.е. это особый вариант ситуации - официант практикует что-то вроде ЗЛ, но при этом должен активно показывать, что он не практикует ЗЛ, а практикует "анти-ЗЛ".
Это просто пример функционального защитного отрицательного галюцинирования.
(а) зрительное поле ограничивается небольшой зоной (экран, разворот книги),
(б) в этом зрительном поле активное внимание направляется в совсем небольшой (длиной в слово, написанное средним /мелким шрифтом) участок,
(1) Постоянная работа на компьютере накладывается на существующую специализацию в общей человеческой/пользовательской выборке:
--одна часть пользователей ориентированы на левополушарные процессы
--другая - на правополушарные
(2) Постоянная работа на компьютере тренирует/провоцирует:
--у левополушарников АнтиЗЛ
--у право полушарников еще более изощренное ЗЛ, которое либо а) "умещается" и привольно себя чувствует и на экране компа, либо б) преспокойно выходит на своей периферии далеко за пределы экрана и делает там, за функциональными пределами/границами, всяческие свои дела
(в) есть установка игнорировать многие объекты на периферии, особенно при работе в инете - напр. рекламные баннеры (полностью не получается: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/06/04/3057)
И тогда, в отличие от людей, занимающихся физическим или "общенческим" трудом (работник на стройке или продавец в магазине) [у которых ЗЛ тренируется в силу жизненной потребности],
Ах, это вовсе не так: "общенческий" труд, сам по себе, вовсе не тренирует ЗЛ в обязательном порядке.
работник интеллектуального компьютерного труда особенно нуждается в специальных тренировочных упражнениях типа ЗЛ?
Левополушарный работник умственного труда чурается ЗЛ в любом его виде и контексте.
Еще одним интересным вариантом, не совсем обратным ЗЛ, является штука, которую можно назвать "зрением официантов". Официант, утомленный наплывом посетителей, часто старается не замечать посылаемых ему знаков (напр. поднятой руки). Глаза его при этом движутся четко между теми предметами, на который он должен в этот момент смотреть - напр. фигура менеджера, столик, на который он должен принести заказ прямо сейчас, и т.п. Понятно, что официант периферией видит те части зала, откуда ему сигнализирует, и именно туда он избегает глядеть . Т.е. это особый вариант ситуации - официант практикует что-то вроде ЗЛ, но при этом должен активно показывать, что он не практикует ЗЛ, а практикует "анти-ЗЛ".
Это просто пример функционального защитного отрицательного галюцинирования.
Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан строила какие-то картины, она смотрела вверх.
Может быть, все-таки, можно дотянуть "строила картины" до "рисовала картины"?
Может быть, все-таки, можно дотянуть "строила картины" до "рисовала картины"?
Несостоявшаяся работа по главе 13 "Transforming Your Self" Steve Andreas
После перерыва встреча питерской группы состоялась 25.07.07.
Замечательно что все хорошее возвращается/продолжается.
Глава 13 "Discovering and Changing Boundaries" участниками была к этому моменту прочитана, но давно. Лето, жара, .... пришлось начать с освежения в памяти текста и инструкций.
С этой замечательной книгой картина такая: для ее адекватного восприятия очень не хватает возможности смотреть на некую общую лаконичную схему, которая показывает:
-- всю структуру книги - нет, скорее, материала/техники/модели
--место, в котором совершается работа в настоящий момент
При совместном чтении текст не понравился. Возражения вызывала идея представлять в пространстве какие-то "границы" из какого-то материала. Начав делать упражнение, я обнаружил, что "границы", разумеется, можно легко туда нафантазировать - с произвольными характеристиками, но для меня в силу многолетней целенаправленной работы такое фантазирование представляется не полезным.
И тогда, наложение на общую схему пары пояснительных слов про эти "границы" из гл.13 были бы вполне лаконичны (для вас с Анатолием) и информативны для всех нас метапрактиков.
Идеальное состояние (представление) пространства для меня - полевая модель; у поля нет и не может быть никаких границ.
А как же дуализм поле-частица?
Электромагнитное поле любого электрона пронизывает всю Вселенную. Меняется интенсивность этого поля, и все. И никаких деревянных/железных/газовых коконов, пожалуйста!
М.б. притянуть сюда из нашего ТРИЗА вепольную модель? Вещество-поле-вещество?
Анатолий anglerhood также формулировал свои возражения, надеюсь, он опишет их.
Да уж. Было бы просто волшебно.
Нам не стало понятно, как данная глава связана с предыдущей книгой; мы (возможно, легкомысленно) решили на нее пока "забить" и повторить трансформацию негативного качества по главе 12 (см. также предыдущий отчет).
Ну, и так бывает. Пути практики неисповедимы.
Анатолий выбрал качество, которое он условно обозначил "необязательность" (с содержанием качеств мы не работали). Затем он выбрал позитивное качество, в котором он уверен ("ответственность"). Мы последовательно изучили структуру его представления этого качества. Затем изучили структуру негативного качества.
Ну, если уж начал высказывать пожелания - чего же ограничиваться отдельными. В этом месте хоть два слова напоминания плана содержания применяемой техники.
Затем начали искать возражения по поводу проявлять качество 'ПСПО' (рабочее название) в подходящих контекстах". Возражение нашлось; выяснив его локализацию в теле, я предложил провести сущностную трансформацию соответствующей части.
Если я правильно помню - применение СТ внутри есть ваше с Анатолием изобретение?
Затем начали проработку контрпримеров. Сгруппировав контрпримеры, для каждой группы (всего порядка 6) выполнялось следующее действие:
- изучение, какое позитивное качество проявляется в этой группе; в каких контекстах это качество может быть действительно полезным.
- для ситуаций из этой группы, в которых Анатолий уверен, что он _хочет_ проявлять именно качество ПСПО, было предложено выбрать худший с точки зрения ПСПО пример и трансформировать его в пример проявления ПСПО. "Как ты хочешь поступать в подобной ситуации в будущем - с учетом твоего нынешнего опыта? Что может тебе помочь поступать именно таким образом?"
- когда удавалось обнаружить подходящий ресурс и получалась реалистичная картинка потребного поведения, проверялось, все ли контрпримеры из данной группы также трансформировались. - Суммарный образ ПСПО-поведения помещался в коллаж качества ПСПО с проверкой, что он удачно вписывается туда.
А это все идет по Андреасовскому стандарту?
Общее время выполнения - порядка 2 часов. Все названия качеств могут быть заменены на любые другие номинализации - конкретное содержание этих качеств для Анатолия осталось мне совершенно неизвестным :)
Хм, запиши такое на видео и обучай других.
После перерыва встреча питерской группы состоялась 25.07.07.
Замечательно что все хорошее возвращается/продолжается.
Глава 13 "Discovering and Changing Boundaries" участниками была к этому моменту прочитана, но давно. Лето, жара, .... пришлось начать с освежения в памяти текста и инструкций.
С этой замечательной книгой картина такая: для ее адекватного восприятия очень не хватает возможности смотреть на некую общую лаконичную схему, которая показывает:
-- всю структуру книги - нет, скорее, материала/техники/модели
--место, в котором совершается работа в настоящий момент
При совместном чтении текст не понравился. Возражения вызывала идея представлять в пространстве какие-то "границы" из какого-то материала. Начав делать упражнение, я обнаружил, что "границы", разумеется, можно легко туда нафантазировать - с произвольными характеристиками, но для меня в силу многолетней целенаправленной работы такое фантазирование представляется не полезным.
И тогда, наложение на общую схему пары пояснительных слов про эти "границы" из гл.13 были бы вполне лаконичны (для вас с Анатолием) и информативны для всех нас метапрактиков.
Идеальное состояние (представление) пространства для меня - полевая модель; у поля нет и не может быть никаких границ.
А как же дуализм поле-частица?
Электромагнитное поле любого электрона пронизывает всю Вселенную. Меняется интенсивность этого поля, и все. И никаких деревянных/железных/газовых коконов, пожалуйста!
М.б. притянуть сюда из нашего ТРИЗА вепольную модель? Вещество-поле-вещество?
Анатолий anglerhood также формулировал свои возражения, надеюсь, он опишет их.
Да уж. Было бы просто волшебно.
Нам не стало понятно, как данная глава связана с предыдущей книгой; мы (возможно, легкомысленно) решили на нее пока "забить" и повторить трансформацию негативного качества по главе 12 (см. также предыдущий отчет).
Ну, и так бывает. Пути практики неисповедимы.
Анатолий выбрал качество, которое он условно обозначил "необязательность" (с содержанием качеств мы не работали). Затем он выбрал позитивное качество, в котором он уверен ("ответственность"). Мы последовательно изучили структуру его представления этого качества. Затем изучили структуру негативного качества.
Ну, если уж начал высказывать пожелания - чего же ограничиваться отдельными. В этом месте хоть два слова напоминания плана содержания применяемой техники.
Затем начали искать возражения по поводу проявлять качество 'ПСПО' (рабочее название) в подходящих контекстах". Возражение нашлось; выяснив его локализацию в теле, я предложил провести сущностную трансформацию соответствующей части.
Если я правильно помню - применение СТ внутри есть ваше с Анатолием изобретение?
Затем начали проработку контрпримеров. Сгруппировав контрпримеры, для каждой группы (всего порядка 6) выполнялось следующее действие:
- изучение, какое позитивное качество проявляется в этой группе; в каких контекстах это качество может быть действительно полезным.
- для ситуаций из этой группы, в которых Анатолий уверен, что он _хочет_ проявлять именно качество ПСПО, было предложено выбрать худший с точки зрения ПСПО пример и трансформировать его в пример проявления ПСПО. "Как ты хочешь поступать в подобной ситуации в будущем - с учетом твоего нынешнего опыта? Что может тебе помочь поступать именно таким образом?"
- когда удавалось обнаружить подходящий ресурс и получалась реалистичная картинка потребного поведения, проверялось, все ли контрпримеры из данной группы также трансформировались. - Суммарный образ ПСПО-поведения помещался в коллаж качества ПСПО с проверкой, что он удачно вписывается туда.
А это все идет по Андреасовскому стандарту?
Общее время выполнения - порядка 2 часов. Все названия качеств могут быть заменены на любые другие номинализации - конкретное содержание этих качеств для Анатолия осталось мне совершенно неизвестным :)
Хм, запиши такое на видео и обучай других.
– Что вы понимаете под словом «истолковывать» по отношению к снам?
«Как я говорила, передо мной стоит весьма серьезная проблема, которая мучает меня уже много месяцев, и все мои сны имеют отношение к этой проблеме. Они как бы хотят мне что то сказать, может быть, на что то намекнуть, указать, что я должна делать, Если бы я смогла правильно их истолковать, я могла бы знать, что именно они пытаются передать».
– Безусловно, тот, кто видит сны, неотделим от его снов; он сам – эти сновидения. И вы думаете, что вам важно их понять?
«Я не понимаю, что вы имеете в виду. Не сможете ли вы мне объяснить это?»
– Наше сознание – это целостный процесс, хотя внутри него могут быть и противоречия. Оно может делить себя на сознание и подсознание, на явное и скрытое; в нем могут быть противоречивые желания, оценки, стремления, но тем не менее это сознание есть единый, целостный процесс. Сознающий ум может ясно представлять свой сон, но сны – это результат деятельности всего сознания. Когда верхний слой сознания старается истолковать сон, который есть не что иное, как проекция сознания в целом, тогда его истолкование имеет частичный, неполный, искажающий характер. Истолкователь неизбежно искажает символ, сон.
«К сожалению, мне это не совсем ясно».
– Сознающий, находящийся на поверхности ум настолько озабочен, настолько стремится найти решение своей проблемы, что во время периода бодрствования никогда не пребывает в тишине. Во время так называемого сна, когда он, может быть, несколько более спокоен, менее взбудоражен, он ловит намеки от деятельности тотального сознания. Эти намеки, и суть сны, которые наш беспокойный ум старается истолковать после пробуждения; но это толкование будет неточным из за озабоченности ума немедленным действием и его результатами. Стремление истолковывать должно прекратиться, чтобы мог быть понят целостный процесс сознания. Вы весьма обеспокоены тем, чтобы выяснить, как правильно поступить в отношении вашей проблемы, не правда ли? Вот эта озабоченность и стоит на пути понимания проблемы; потому то и происходит постоянное изменение символов, хотя содержание, которое скрывается за ними, всегда остается одним и тем же.
...
«Как я говорила, передо мной стоит весьма серьезная проблема, которая мучает меня уже много месяцев, и все мои сны имеют отношение к этой проблеме. Они как бы хотят мне что то сказать, может быть, на что то намекнуть, указать, что я должна делать, Если бы я смогла правильно их истолковать, я могла бы знать, что именно они пытаются передать».
– Безусловно, тот, кто видит сны, неотделим от его снов; он сам – эти сновидения. И вы думаете, что вам важно их понять?
«Я не понимаю, что вы имеете в виду. Не сможете ли вы мне объяснить это?»
– Наше сознание – это целостный процесс, хотя внутри него могут быть и противоречия. Оно может делить себя на сознание и подсознание, на явное и скрытое; в нем могут быть противоречивые желания, оценки, стремления, но тем не менее это сознание есть единый, целостный процесс. Сознающий ум может ясно представлять свой сон, но сны – это результат деятельности всего сознания. Когда верхний слой сознания старается истолковать сон, который есть не что иное, как проекция сознания в целом, тогда его истолкование имеет частичный, неполный, искажающий характер. Истолкователь неизбежно искажает символ, сон.
«К сожалению, мне это не совсем ясно».
– Сознающий, находящийся на поверхности ум настолько озабочен, настолько стремится найти решение своей проблемы, что во время периода бодрствования никогда не пребывает в тишине. Во время так называемого сна, когда он, может быть, несколько более спокоен, менее взбудоражен, он ловит намеки от деятельности тотального сознания. Эти намеки, и суть сны, которые наш беспокойный ум старается истолковать после пробуждения; но это толкование будет неточным из за озабоченности ума немедленным действием и его результатами. Стремление истолковывать должно прекратиться, чтобы мог быть понят целостный процесс сознания. Вы весьма обеспокоены тем, чтобы выяснить, как правильно поступить в отношении вашей проблемы, не правда ли? Вот эта озабоченность и стоит на пути понимания проблемы; потому то и происходит постоянное изменение символов, хотя содержание, которое скрывается за ними, всегда остается одним и тем же.
...
...
Когда ум занят, у него создается чувство активности, жизни. Вот почему ум накапливает или отрекается; благодаря тому, что он занят, он поддерживает самого себя. Ум должен быть чем либо занят. Чем именно – не так уж важно, важно, чтобы он был занят; вполне возможно, что при этом актуальные темы, которыми занят ум, могут иметь значение и социального характера. Пребывать в состоянии занятости – это природа ума, и отсюда вытекает его деятельность. Быть занятым мыслями о Боге, о государстве, о знании – все это деятельность поверхностного, мелкого ума. Занятость влечет за собой ограниченность; Бог, о котором думает ум, – это мелкий бог, как бы высоко его ни ставил ум. Вне состояния занятости ум не существует; страх небытия делает ум беспокойным и деятельным. Подобная непрестанная деятельность имеет видимость жизни, но это – не жизнь; она ведет лишь к смерти – к смерти, которая есть та же деятельность, но в иной форме.
Сон – это другой вид занятости ума, символ его беспокойного характера. Сновидения – продолжение сознательной жизни, проявление той области сознания, которая оставалась скрытой в часы бодрствования. Активность поверхностных и глубинных слоев сознания проявляется в форме занятости ума. Занятый ум может осознавать конец только как длящееся начало. Он никогда не может осознать предельное как таковое, но осознает результат. Результат же всегда имеет характер длительности. Поиски результата – это поиски длительности. Ум с его занятостью никогда не подходит к реальному. Но только то, что завершается, может обладать новизной. Только для того, что умирает, возможна жизнь. Конец состояния занятости, конец деятельности ума – вот начало безмолвия, тотального безмолвия. Не существует отношений между неощутимым безмолвием и деятельностью ума. Для того, чтобы они существовали, необходим контакт, единение; но между безмолвием и умом нет контакта. Ум не может иметь общения с безмолвием; он может иметь контакт только со своим собственным, спроецированным из себя состоянием, которое ум называет безмолвием. Но это безмолвие не является безмолвием, это лишь иная форма загруженности ума. Занятость ума – это не безмолвие.
Безмолвие существует, когда ум перестает загружать себя мыслями о безмолвии.
Безмолвие – вне грез и сновидений, за пределами глубинного ума. Глубинный ум – это экстракт прошлого, явного или скрытого. Этот экстракт, осадок прошлого, не может переживать безмолвия; он может грезить о нем, как часто и делает, но грезы – не реальность. Грезы часто принимаются за реальное, но грезы и тот, кто грезит, – лишь проявление занятого ума. Ум – тотальный процесс, а не какая то одна часть, исключающая другие. Тотальный процесс деятельности ума, будет ли это экстракт опыта или новое приобретение, не может иметь ничего общего с безмолвием, которое неисчерпаемо.
...
Когда ум занят, у него создается чувство активности, жизни. Вот почему ум накапливает или отрекается; благодаря тому, что он занят, он поддерживает самого себя. Ум должен быть чем либо занят. Чем именно – не так уж важно, важно, чтобы он был занят; вполне возможно, что при этом актуальные темы, которыми занят ум, могут иметь значение и социального характера. Пребывать в состоянии занятости – это природа ума, и отсюда вытекает его деятельность. Быть занятым мыслями о Боге, о государстве, о знании – все это деятельность поверхностного, мелкого ума. Занятость влечет за собой ограниченность; Бог, о котором думает ум, – это мелкий бог, как бы высоко его ни ставил ум. Вне состояния занятости ум не существует; страх небытия делает ум беспокойным и деятельным. Подобная непрестанная деятельность имеет видимость жизни, но это – не жизнь; она ведет лишь к смерти – к смерти, которая есть та же деятельность, но в иной форме.
Сон – это другой вид занятости ума, символ его беспокойного характера. Сновидения – продолжение сознательной жизни, проявление той области сознания, которая оставалась скрытой в часы бодрствования. Активность поверхностных и глубинных слоев сознания проявляется в форме занятости ума. Занятый ум может осознавать конец только как длящееся начало. Он никогда не может осознать предельное как таковое, но осознает результат. Результат же всегда имеет характер длительности. Поиски результата – это поиски длительности. Ум с его занятостью никогда не подходит к реальному. Но только то, что завершается, может обладать новизной. Только для того, что умирает, возможна жизнь. Конец состояния занятости, конец деятельности ума – вот начало безмолвия, тотального безмолвия. Не существует отношений между неощутимым безмолвием и деятельностью ума. Для того, чтобы они существовали, необходим контакт, единение; но между безмолвием и умом нет контакта. Ум не может иметь общения с безмолвием; он может иметь контакт только со своим собственным, спроецированным из себя состоянием, которое ум называет безмолвием. Но это безмолвие не является безмолвием, это лишь иная форма загруженности ума. Занятость ума – это не безмолвие.
Безмолвие существует, когда ум перестает загружать себя мыслями о безмолвии.
Безмолвие – вне грез и сновидений, за пределами глубинного ума. Глубинный ум – это экстракт прошлого, явного или скрытого. Этот экстракт, осадок прошлого, не может переживать безмолвия; он может грезить о нем, как часто и делает, но грезы – не реальность. Грезы часто принимаются за реальное, но грезы и тот, кто грезит, – лишь проявление занятого ума. Ум – тотальный процесс, а не какая то одна часть, исключающая другие. Тотальный процесс деятельности ума, будет ли это экстракт опыта или новое приобретение, не может иметь ничего общего с безмолвием, которое неисчерпаемо.
...
Но существует еще нечто большее, что происходит в процессе сна. Мы получаем в это время ответ на наши вопросы. Когда сознающий ум находится в спокойном состоянии, он может получить ответ, и это довольно просто. Но что является гораздо более значимым и важным, так это обновление, которое не является культивированием. Можно по заранее продуманному плану развивать талант, способность, можно совершенствовать технику, определенный способ действия и поведения, но это – не обновление. Искусственное взращивание – не творчество. Творческое обновление не наступает, если имеется хотя бы малейшее усилие со стороны действующего лица. Ум должен добровольно потерять все тенденции к приобретению, к накапливанию опыта, т.е. все те средства, которые обеспечивают ему дальнейший опыт и достижения. Именно исполненное самозащиты стремление к накапливанию питает кривую линию времени и лишает творческого обновления.
Сознание – насколько мы его знаем – от времени; оно является процессом регистрирования и накопления опыта на различных своих уровнях. Все, что возникает внутри этого сознания, есть его собственная проекция; оно обладает своими особыми качествами и может быть измерено. Во время сна или происходит усиление этого сознания, или происходит нечто совсем другое. Для большинства из нас сон усиливает опыт; сон превращается в процесс регистрации и накопления, при котором происходит расширение, но не обновление. Состояние расширения приносит чувство приподнятости, достижения, чувство того, что мы обрели понимание, и т.д.; но все это – не творческое обновление. Процесс становления должен совершенно прекратиться, и не только как средство для получения дальнейшего опыта, но и сам по себе.
Во время сна, а нередко и в течение часов бодрствования, когда процесс становления полностью прекратился, когда следствие от причины исчерпано, приходит то, что вне времени, вне причин и следствий.
...
Сознание – насколько мы его знаем – от времени; оно является процессом регистрирования и накопления опыта на различных своих уровнях. Все, что возникает внутри этого сознания, есть его собственная проекция; оно обладает своими особыми качествами и может быть измерено. Во время сна или происходит усиление этого сознания, или происходит нечто совсем другое. Для большинства из нас сон усиливает опыт; сон превращается в процесс регистрации и накопления, при котором происходит расширение, но не обновление. Состояние расширения приносит чувство приподнятости, достижения, чувство того, что мы обрели понимание, и т.д.; но все это – не творческое обновление. Процесс становления должен совершенно прекратиться, и не только как средство для получения дальнейшего опыта, но и сам по себе.
Во время сна, а нередко и в течение часов бодрствования, когда процесс становления полностью прекратился, когда следствие от причины исчерпано, приходит то, что вне времени, вне причин и следствий.
...
Дочитали до конца.