В этом фрагменте из книги Лурии "Язык и Сознания" можно поставить вопрос о схожести моделей МетаПрактика-Декодер1 и Декодер1с речевыми моделями-"коммуникация события" и "коммуникация отношения".Первая условно соответствует Декодеру1, вторая - Декодеру2.Напомню, что вербально-сенсорный декодер1 - это прямое описание опыта, а декодер2 - это описание опыта словами с более общим значением."Существуют, однако, такие формы, которые выражают только коммуникацию отношений. К ним принадлежит такая форма, как «Сократ — человек», «Иванов — студент», «Катя — девочка». На самом деле это не два рядом расположенных слова, каждое из которых дается в именительном падеже; это не два подлежащих — в русском языке в этих фразах пропущено сказуемое, в этой конструкции предполагается глагол «есть»: «Сократ есть человек», «Иванов есть студент». Однако это уже не коммуникация события, а типичная коммуникация отношения. Так, если содержание фразы «Мальчик ударил собаку», «Девочка пьет чай» можно изобразить наглядно, то изобразить наглядно фразу «Сократ — человек» или «Иванов — студент» нельзя. Если изобразить рядом Сократа и «человека» вообще, Иванова и «студента» вообще, то это не будет выражением того отношения, которое заключено вот в этих конструкциях. Коммуникация отношения имеет совсем иную лингвистическую и психологическую структуру: один объект соотносится с другим, один объект входит в класс других, частью которого он является. Поэтому структура «Сократ — человек», «Иванов— студент» уже является не синтагматической, а парадигматической структурой, потому что эта структура иерархически организована. Сократ так же, как Иванов, так же, как и Петров, входит в общую категорию «человек», которая противопоставляется другим категориям живых существ. Следовательно, эта конструкция является типичным выражением не коммуникации событий, а коммуникации отношений."А.Лурия "ЯЗЫК И СОЗНАНИЕ"http://www.koob.ru/luria/jazik_i_soznanieПропорция высказываний типа "коммуникация события" и "коммуникация отношения" четко соответствует стадиям развития ребенка, вторая формируется в среднем только в 7-11 лет, тогда как первая присутствует с началом речевой деятельности.Еще стоит отметить что "коммуникация отношения" может быть выражена сложной фразой, которая требует серии синтаксических трансформаций для вида, более доступного пониманию (превращение последовательной формы в синтетически-одновременную). Хороший навык декодера - это еще и речь, требующая минимум трансформаций и следовательно без лишней нагрузки на вычисления.
В этом фрагменте из книги Лурии "Язык и Сознания" можно поставить вопрос о схожести моделей МетаПрактика-Декодер1 и Декодер1Типа что такое д1 и д1?с речевыми моделями-"коммуникация события" и "коммуникация отношения".Первая условно соответствует Декодеру1, вторая - Декодеру2.Ты хочешь утвердить, что Д1, являющийся сенсорными описаниями, он всегда "о событиях"? А Д2, который в максиме есть сумма тавтологически верных утверждений, он "об отношениях"? Хм, заманчиво было бы получить подтверждение этого. Но, например, утверждение: "солнце всходит и заходит" - является Д2. А где в нем "про отношения"?Напомню, что вербально-сенсорный декодер1 - это прямое описание опыта,Сенсорного опыта.а декодер2 - это описание опыта словами с более общим значением.Это конвенциальный опыт, в том числе, включающий более общие значения."Существуют, однако, такие формы, которые выражают только коммуникацию отношений. К ним принадлежит такая форма, как «Сократ — человек», «Иванов — студент», «Катя — девочка».Д2.На самом деле это не два рядом расположенных слова, каждое из которых дается в именительном падеже; это не два подлежащих — в русском языке в этих фразах пропущено сказуемое, в этой конструкции предполагается глагол «есть»: «Сократ есть человек», «Иванов есть студент». Однако это уже не коммуникация события, а типичная коммуникация отношения.Аааа. Вот какие "отношения" имеются ввиду.Так, если содержание фразы «Мальчик ударил собаку», «Девочка пьет чай» можно изобразить наглядно,Ну да, если это разделяемый опыт в момент произнесения, то это Д1.то изобразить наглядно фразу «Сократ — человек» или «Иванов — студент» нельзя. Если изобразить рядом Сократа и «человека» вообще, Иванова и «студента» вообще, то это не будет выражением того отношения, которое заключено вот в этих конструкциях.Ну да, "человек", "студент" - это номинализации.Коммуникация отношения имеет совсем иную лингвистическую и психологическую структуру: один объект соотносится с другим, один объект входит в класс других, частью которого он является. Поэтому структура «Сократ — человек», «Иванов— студент» уже является не синтагматической, а парадигматической структурой, потому что эта структура иерархически организована.Бюст Сократа - человека - стоит на моем столе.Сократ так же, как Иванов, так же, как и Петров, входит в общую категорию «человек», которая противопоставляется другим категориям живых существ. Следовательно, эта конструкция является типичным выражением не коммуникации событий, а коммуникации отношений."Каждый философ есть человек, но не каждый человек есть философ. Сократ есть философ, и, следовательно, он есть человек.А.Лурия "ЯЗЫК И СОЗНАНИЕ"http://www.koob.ru/luria/jazik_i_soznanieХм, можно еще что-то из этого источника?Пропорция высказываний типа "коммуникация события" и "коммуникация отношения" четко соответствует стадиям развития ребенка, вторая формируется в среднем только в 7-11 лет, тогда как первая присутствует с началом речевой деятельности.Ага, т.е. если переходишь от Д2 к Д1, то способствуешь возрастной регрессии.Еще стоит отметить что "коммуникация отношения" может быть выражена сложной фразой, которая требует серии синтаксических трансформаций для вида, более доступного пониманию (превращение последовательной формы в синтетически-одновременную). Хороший навык декодера - это еще и речь, требующая минимум трансформаций и следовательно без лишней нагрузки на вычисления.Вот эту мысль не понял.