Кроме того, Браун прибегала к многочисленным кодам и знакам, часто очень сложным и запутанным.
Например, Браун спросили: "Можно ли получить какую-то информацию у Дамон?". Медленно, явно колеблясь, Браун передвинула руку по листу бумаги, как бы в поисках места для записей, потом перевернула лист и быстро написала: "Да".
Так как этот ответ противоречил предыдущим высказываниям, исследователь ответил: "Не понимаю", на что получил замечание: "Тупица".
-- "Почему?".
Браун написала слово "видела". Пришлось потратить много усилий на выяснение, пока она не перевернула бумагу, давая понять, что вопрос тоже нужно перевернуть.
Ее спросили: "На что вы тогда ответили словом „да"?" - и получили ответ: "Информацию можно получить от Браун".

(10) Для сокращения использовались особые пометки карандашом: вертикальная
черта - "да!", горизонтальная - "нет", а наклонная черта - "я не знаю".

Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940]. (Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)

В нижеуказанной статье содержится великолепный образчик того, какими способами подсознание "сжимает"/кодирует информацию о мучительных проблемах. В данном случае это происходит в процессе автоматического письма:

"Избавление от навязчивой фобии посредством коммуникации с подсознательной второй личностью". М. Эриксон в соавторстве с Лоренсом С. Кьюби. Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509. http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt

Характеристики автоматического письма
(1) Для автоматического письма мисс Браун была характерна экономность. Там,
где это было возможно, вместо слова она писала одну букву, а вместо фразы -
одно слово;
(2) сокращения, каламбуры, искажения смысла и значения
использовались сначала в небольшой степени, а затем все больше и чаще.
(3) С помощью соответствующих вопросов удалось определить, что все - Дамон, Браун и Эриксон - на письме обозначались инициалами,
(4) что слово "помочь" означает "Браун хочет помочь" или "Эриксон должен помочь Дамон",
(5) что буквы в. б. означают "вы будете?",
(6) что слово "нет" (no) иногда означает "нет", иногда "знать" (know), а иногда - сокращение целой фразы, например "Браун знает";
(7) слово "subconsement" было сцеплением слов "подпункт", "последующий" и "следующий",
(8) буквы "уо" оказались не обозначением слова "yes" (да) и "no" (нет), а означали "я не знаю".
(9) Слово "no", написанное справа налево, означало "да" (этот частый при автоматическом письме трюк подтверждает, что прочесть автоматическое письмо недостаточно - нужно еще наблюдать за процессом его написания. Следовательно, объективные записи можно сделать только с применением киноаппарата).
Браун так объяснила происхождение обратной записи: "Дамон не знает вопроса. Дамон прочтет вопрос. Дамон считает, что понимает. Эриксон увидит запись. У Эриксона не было реального ответа. Дамон тоже не знает. Так Дамон не будет бояться".

Язык Браун (прим. мое: подсознательной личности) очень похож на язык сновидений и демонстрирует истинность высказываний Фрейда об использовании сгущений, обратного смысла, двойственности значений в сновидениях.

http://www.inopressa.ru/dailymail/2007/09/24/13:03:32/mmm

это потому что они последние в списке по каждому разделу?
Угм.

Там ведь вроде сортировка по алфавиту? :)
Алфавит дело тонкое. Намек подавал Бандлер, который к моменту своего высказывания прекрасно знал про Эриксоновское "от А до Я". И его все так и расшифровывают: "от начала до конца". До конца чего? Алфавита в букваре? Алфавита в словаре? Того или иного алфавитного списка?

это потому что они последние в списке по каждому разделу?

Там ведь вроде сортировка по алфавиту? :)

Вот искомый список литературы (в его иерахии значимости), на которую рукомендует обратить внимание Бандлер.

(I) Watzlawick, P.; Beavin, J.; and Jackson, D. Pragmatics of Human Communication. New York: W. W. Norton and Company, 1967.
A very readable, clear presentation of some of the basic ideas of communication with connections to systems analysis.

(II) Watzlawick, P.; Weakland, J.; and Fisch, R. Change. New York: W. Norton, 1974.
An interesting attempt to integrate mathematical models with patterns of human change.

(III) Whorf, B. "Grammatical Categories." In J . E. Carroll (ed.), Language, Thought and Reality. New York: John Wiley and Sons, 1956.
Another classical linguist who addressed the issue of the way language shapes perception.

(IV) Lyons, J. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge, England: Cambridge University Press.
A scholarly work which presents an overview of language in general; includes a section on the transformational model.

III. Modeling/Formal Systems/Epistemo1ogy

(1) Ashby, W. R. An Introduction to Cybernetics. Chapman
and Hall, Ltd., and University Paperbacks, 1956.
An excellent introduction to modelings and representational systems; requires some mathematical background; worth working through carefully.

(2) Bateson, G. Steps to an Ecology of Mind. New York: Ballantine Books, 1972.
We recommend this book highly; it is a collection of Bateson's work. Very entertaining; simultaneously irrelevant and profound.

(3) Boyd, D. lntroduction to Systems Analysis, (in press)
1975.
A highly readable, clear presentation of modeling; emphasizes process.

(4) Carnap, R. The Logical Syntax of Language. Totowa, New jersey: Littlefield, Adams and Company, 1959.
A formal, sophisticated approach to linguistic analysis. A highly technical piece of work; difficult to read.

(5) Copi, I. lntroduction to Logic. New York: Macmillan, 1961.
An excellent introductory text to logical systems.

(6) Herzberger, H. "The Logical Consistency of Language." Hatvard Educational Review, 35:469-480; 1965.
An example of a clear philosophical analysis o f one of the formal properties of the human representational system of language.

(7) Hume, D. Enquiry Concerning Human Understanding. Oxford, England: Oxford University Press.
A classical essay on epistemology, the process of human modeling.

(8) Korzybski, A. Science and Sanity. Lakeville, Connecticut: The International Non-Aristotelian Library Publishing Company, 4th Edition, 1933.
The basic reference work for general semantics. Korzybski understood and discussed clearly the map/territory, intentionall extensional distinctions,. . . in human modeling. Read the Prefaces, Part I, and Part II.

(9) Miller, G. A.; Galanter, E.; and Pribram, K. Plans and the Structure of Behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1960.
One of the clearest presentations of a theoretical basis for human behavior; suggestions for a representational system for reference structures; easy and enjoyable reading.

(10) Newell, A.; and Simon, H. A. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 19.71.
An exciting excursion into the neurological basis for human modeling. A clear presentation.

(11) Russel I, B. lntroduction to Mathematical Philosophy. London, England: George Allen and Unwin, Ltd., 2nd Edition, 1921.
A readable, clear presentation of some of the more important concepts of modern logic, including theory of logical types.

(12) Schank, R.; and Colby, K. Computer Models of Thought and Language. San Francisco: W. H. Freeman and Company. 1973.
A good, representative collection of modeling as done in computer simulations.

(13) Tarski, A. Introduction to Logic. New York: Oxford University Press, 1941.
An excellent introduction to logical systems, a very readable style, no background required.

(14) Vaihinger, H. The Philosophy of "As If" London, England: Routledge, Kegan and Paul, Ltd., 1924.
An excellent source for discussions of human modeling. F. Perk claimed Vaihinger supplied the philosophical foundations for his Gestalt therapy.

(15) Watzlawick, P.; Beavin, J.; and Jackson, D. Pragmatics of Human Communication. New York: W. W. Norton and Company, 1967.
A very readable, clear presentation of some of the basic ideas of communication with connections to systems analysis.

II. Therapy

(1) Jackson, D. D. Communication, Family and Marriage. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1968.
An excellent anthology containing the papers of the MRIIBateson research group.

(2) Jackson, D. D. Therapy, Communication and Change. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1968.
An excellent anthology containing the papers of the MRI/Bateson research group.

(3) Haley, J. Advanced Techniques of Hypnosis and Therapy: Selected Papers of Milton H. Erickson, M.D. New York: Grune and Stratton, 1967.
An incredible collection of papers describing the powerful techniques of Milton Erickson.

(4) Haley, J. Uncommon Therapy. New York: Grune and Stratton, 1968.
A valuable statement of Erickson's powerful work with an interesting commentary by Jay Haley.

(5) Perk, F. The Gestalt Approach: Eyewitness to Therapy. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1973.
A clear presentation of Gestalt therapy theoretical foundations.

(6) Polster, I. and M. Gestalt Therapy Integrated. New York: Bruner/Mazel, 1973.
A useful presentation of some of the techniques of Gestalt therapy.

(7) Satir, V. Conjoint Family Therapy. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1964.
A basic and most useful text on family therapy.

(8) Satir, V. Peoplemaking. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1972.
An excellent and highly readable introduction to communications and therapy.

(9) Watzlawick, P.; Beavin, J.; and Jackson, D. Pragmatics of Human Communications. New York: W. Norton, 1967.
A highly readable presentation of Bateson's ideas (e.g., meta-communication).

(10) Watzlawick, P.; Weakland, J.; and Fisch, R. Change. New York: W. Norton, 1974.
An interesting attempt to integrate mathematical models with patterns of human change.

(8) Lakoff, G. Linguistics and Natural Logic. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan, 1970.
A valuable compendium of some of the more recent work in Generative Semantics by it`s most prolific spokesperson. G. Lakoff is presently at the University of California, Berkeley.

(9) McCawley, J. "Lexical Insertion in a Transformational Grammar." In Papers from the 4th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, Ill.: University of Chicago, 1968.
One of the initial articles establishing Generative Semantics; good suggestions about the representation of reference structures.

(10) Postal, P. "On the Derivation of Pseudo-Adjectives." Paper delivered to the 44th Annual Meeting of the LSA, 1969.
Postal, P. "On the Surface Verb Remind." In Linguistic Inquiry, 7; 1 :37-120. Postal's work is highly theoretical; the first reference has excellent examples of the patterns of derivation as Deep Structure Predicates are mapped into Surface Structure Adjectives. The second reference is very useful in making suggestions about the representation of reference structures.

(11) Ross, J. R. "On Declarative Sentences." In R. Jacobs and P. Rosen baum, Readings in English Transformational Grammar. Waltham, Mass.: Ginn/Blaisdell, 1970.
This is the linguistic basis for the section in Chapter 4 called The Last Performative and an excellent example of linguistic analysis.

(12) Sapir, E. The Selected Writing of Edward Sapir. D. Mandelbaum (ed.). University of California Press, Berkeley, 1963.
One of the classical linguists who had a fine sensitivity for modeling.

(13) Searle, J. Speech Acts. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1969.
A modern work in pragmatics with the transformational model as a basis. Readable.

(14) Whorf, B. "Grammatical Categories." In J . E. Carroll (ed.), Language, Thought and Reality. New York: John Wiley and Sons, 1956.
Another classical linguist who addressed the issue of the way language shapes perception.