Результаты буквалисткого анализа удобно разложить на трем разным контекстам.

(1) Самый обобщенный/отвлеченный контекст1, в котором важен вопрос научно/практический преодоления аутизма.
(2) Контекст2 - для терапевтов.
(3) Контекст3 - бытовой. Для близких аутиста.

http://community.livejournal.com/taiji_il/126545.html

Брюхо Грандмастера
Роберт Смит. Из книги "Chinese Boxing: Masters and Methods".
http://community.livejournal.com/taiji_il/126545.html

Брюхо Грандмастера
Роберт Смит. Из книги "Chinese Boxing: Masters and Methods".

Щекотка может помочь в изучении сновидений (кунсткамера)
http://community.livejournal.com/openmeta/58063.html?thread=928463

Чуть выше я предупреждал, что мы столкнемся с пустотой и бессодержательностью, и вот это и случилось. Разум пуст, ничего не содержит, он невеществен. Он существует только в своих идеях, а они также невещественны. При этом эти идеи имманентны, они воплощены в своих образцах. А образцы также не являются вещами. Клешня, взятая как образец, не является кантовской Ding аn sich, «вещью в себе». Она как раз и не есть «вещь в себе». Скорее, это то, что из вещи сделал разум, а именно образец того или иного рода.

И еще раз об эстетическом чувстве. Почему стратегия формирования метапаттерна вышла за рамки формального? Не попало в рамки формального(научного) подхода (общепринятого преподавания)? Или это то, что каждый человек делает по своему, хотя результаты получаются почти похожими. Или это то, что каждый человек должен делать по своему, просто важно для вида человеков это делать не формально. Какая это опять же стратегия? Что такое делать по своему? Что такое формально? Бейтсон формулирует формально как потерявшее жизнь. Что-то иное же должно иметь жизнь. Какие свойства формального делают знания мертвыми? Повторение, не открытие самому. Большое количество знаний, не возможность сделать что-то самому. Т.е. живое это то, что человек получает непосредственно в опыте жизни, а не эээ натягивая теоретические одежды на реальность. И именно эстетическое чувство для человека важно чтобы оставалось не формальным. Т.е. эволюция не отрицает формальных знаний, но не дает вторгнуться на некоторые пространства, которые должны быть "живыми" для восприятия человека.

Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений

В тоже время это эстетическое чувство, которое считается что разрушается при встрече с формализмом можно формализовать.

И так выловлена стратегия что эстетическое чувство уничтожается при встрече с формальным. Откуда эта стратегия? Да полоролевые игры и право власти, частый источник этой стратегии.

Под эстетическим чувством я имею в виду чувствительность к связующему паттерну.
Т.е. некоторое эээ противоположное формализму эстетическое чувство, которое подавляется формализмом научности.

Недавно я высказывался о недостатках западного образования. Было это в письме к моим коллегам по Попечительскому совету Университета штата Калифорния, где имелась следующая фраза: «Разрушая паттерн, связывающий(1) предметы обучения, вы неизбежно разрушаете качество образования». Я предлагаю вам выражение связующий паттерн в качестве синонима и другого возможного названия этой книги.

препозиция: (1) -- что-то что предполагается человек поймет сам. что-то не формализованное из-за м.б. невозможности формализовать. т.е. что-то что более область неких невозможных для изучения структур человеческого познания.

Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все(1), к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?

препозиция: связующий паттерн необходим т.к. (1). почему формальный подход не работает, не работал.

Официальное образование.../i>

Общепринятое (синоним) общепринятого образования, т.е. тех действий на которые направлены общепринятые нормы образования. Т.е. опыт образования предполагает избегать некоторых моментов. Почему? Если это связанно с понимание образования, как процесса научения неким навыкам, то можно предположить, что не преподаваемый опыт -- это то что не считается нужным для обучения и буквально из-за своего характера. Это может быть то что есть мышление, а не то, что продуцирует мышление.