Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 49331 - 49340 из 56266
Я имел в виду что-то типа:
"Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
И я понял ваш ответ как-то типа:
"Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
И первое, и второе - справедливо.
:)
Тогда перехожу к циклам. Наверное, циклы не имеют смысла сами по себе и пора вспомнить про то, с чего все начиналось - то есть про намерение "перейти от действий к восприятиям" или что-то типа того?
Циклы имеют самостоятельное значение, ибо они есть СРЕДСТВО реализации всех других намерений.

> На картине до описания намечать траекторию
Не далее как вчера я сидел с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)

Замечательно. В работе со школьниками я часто использовал прорисовку траектории внимания на картинке некоего "содержания" в качестве мощного мнемонического приема.
Тогда перехожу к циклам. Наверное, циклы не имеют смысла сами по себе и пора вспомнить про то, с чего все начиналось - то есть про намерение "перейти от действий к восприятиям" или что-то типа того?
> На картине до описания намечать траекторию
Не далее как вчера я сидет с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)
Уже прилично.
вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?
И тем, и тем.
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?

Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?

Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?

Угм.
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.
Я попробую описать гладкую траекторию от ног - к ногам, по часовой стрелке, вокруг.
Стою я, на этой полянке, слегка покачиваясь. Почувствовав твердость подошвой _ноги_ я опустил глаза вниз и увидел уходящий влево корень. По корню бежали муравьи. Добежав до ствола дерева они так же целенаправленно ползли вверх, к ветвям. Своими ветвями дерево касалось следующего дерева - они как бы держались за руки. Ветер слегка наклонял деревья вправо и казалось они ведут вокруг меня свой лесной хоровод, и самое правое дерево протягивает мне свою лесную руку. Я коснулся ее и в тот же миг почувствовал как мои ноги словно бы обрели новую силу и готовы пуститься в пляс.
Пока я не вводил сознательно циклы. Драбатываю гладкость.
Вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
</>
[pic]
Re: Формат

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

> Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
А и оставим. Я попробую организационно настроиться на ЖЖ.

Ну, только без чрезмерного самозаставления.
Если представить, что страница ЖЖ - это тема форума - то они очень похожи.
Примерно так.

Дочитали до конца.