--Долго пытался понять то так, то эдак и не понял. Ты имеешь ввиду, что есть типа:
-- обобщенная смысловая категория "лампа".
--а ей соответствует обобщенная категория восприятия "лампа" с каким-то своим характерным VAKOG.
--при обычном восприятии обобщенная категория восприятия "накладывается" как трафарет на реальную лампу, так что мы в большей мере "видим" как бы "лампу" - VAKOG обобщенной категории восприятия всех ламп + cенсорные ассоциации обобщенной смысловой категории "лампа"
--а натуральную лампу не видим.
--Так?
--Да в точности так. Центральной мыслью было, что таким образом мы видим все объекты, для наименования которых у нас имеются развитые лингвистические категории. Этим кстати можно объяснить "свежесть" восприятия, когда из России в первый раз выезжаешь за границу, - все вокруг видится очень детально и ново.
Я пытался избежать теоретизирования в начале темы, поэтому решил начать с описания опыта, вот получилось нечто среднее.

Понял.

--И тогда наступает необычное восприятие – настольная лампа начинает восприниматься как доселе невиданный, целостный и самодостаточный объект (не знаю как по другому это описать). Сразу же открывается открывается множество сенсорных деталей, которым раньше не придавал значение. Даже в простой лампочке открывается какая-то внутренняя гармония и целостность. И еще – любой объект становится красивым, именно красивым, здесь это будет пожалуй самым точным словом.
--Понятно. Здорово. Осталось смоделировать как ты выключаешь действие:
-- обобщенной смысловой категории "лампа"
--обобщенной категория восприятия "лампа"
--Да, попутно в этом же направлении полезно будет решать подобную задачу для деноминализации абстрактных понятий. Раньше у нас была тема по деноминализации, в ней вы призывали просто "размышлять" над номинализацией, пока не произойдет "переключение".

А как я могу смотреть на что-то, что обозначается номинализацией? Оно же неконкретное! Бейтсон предлагал для ряда номинализаций находить *ЗвездуБейтсона, а потом над ней "медитировать" с ото/разотождествлением.

Так же я поступал и с "разотождествлением" реальных объектов. Причем чем больше за подход разотождествлений я делал, тем быстрей оно начинало выполняться. В пределе, стоило только захотеть, как сразу - чпок! - разотождествление выполнено. Осталось описать эту стратегию в явном виде.

Ну да. Какой-то якорь, метанойя образуется.

--Разотождествление в моем понимании – это когда я смотрю на объект, например на настольную лампу, и мысленно стараюсь отделить слово «лампа» от того что я вижу. Я не могу пока что указать конкретно как именно я это делаю, это скорей похоже на то, как будто бы общий VAKOG слова «лампа» оказывается пространственно вдали от ЭТОЙ конкретной лампы.

--Долго пытался понять то так, то эдак и не понял. Ты имеешь ввиду, что есть типа:
-- обобщенная смысловая категория "лампа".
--а ей соответствует обобщенная категория восприятия "лампа" с каким-то своим характерным VAKOG.
--при обычном восприятии обобщенная категория восприятия "накладывается" как трафарет на реальную лампу, так что мы в большей мере "видим" как бы "лампу" - VAKOG обобщенной категории восприятия всех ламп + cенсорные ассоциации обобщенной смысловой категории "лампа"
--а натуральную лампу не видим.
Так?

Да в точности так. Центральной мыслью было, что таким образом мы видим все объекты, для наименования которых у нас имеются развитые лингвистические категории. Этим кстати можно объяснить "свежесть" восприятия, когда из России в первый раз выезжаешь за границу, - все вокруг видится оченьдетально и ново.
Я пытался избежать теоретизирования в начале темы, поэтому решил начать с описания опыта, вот получилось нечто среднее.

--И тогда наступает необычное восприятие – настольная лампа начинает восприниматься как доселе невиданный, целостный и самодостаточный объект (не знаю как по другому это описать). Сразу же открывается открывается множество сенсорных деталей, которым раньше не придавал значение. Даже в простой лампочке открывается какая-то внутренняя гармония и целостность. И еще – любой объект становится красивым, именно красивым, здесь это будет пожалуй самым точным словом.
--Понятно. Здорово. Осталось смоделировать как ты выключаешь действие:
-- обобщенной смысловой категории "лампа"
--обобщенной категория восприятия "лампа"

Да, попутно в этом же направлении полезно будет решать подобную задачу для деноминализации абстрактных понятий. Раньше у нас была тема по деноминализации, в ней вы призывали просто "размышлять" над номинализацией, пока не произойдет "переключение". Так же я поступал и с "разотождествлением" реальных объектов. Причем чем больше за подход разотождествлений я делал, тем быстрей оно начинало выполняться. В пределе, стоило только захотеть, как сразу - чпок! - разотождествление выполнено. Осталось описать эту стратегию в явном виде.

> Почему тыв не доверяешь своему подсознаию? Ты/оно выбрали этот текст
Ну, как бы, это, я его выбрал скорее по форме нежели по содержанию - ибо он первый попавшийся короткий.
Замечательно. У подсознания свои резоны.

Плюс мне интересна идея "говорить на том же языке" ибо у меня маленькая дочка и я периодически именно гугукаю с ней и кривляюсь (хотя мне жена тут же заявляет что так делать не надо, ибо надо приучать ребенка говорить правильно. Типа, она говорит "Моёня" = "Моё", "Гавох" = "Варенье!!!" (потому что горох раньше любила, а теперь также любит варенье) :)
Супер!

Вот и все критерии выбора. (Подсознание в этот момент начало смеяться и подумало: Да... этот-то ничего еще не понял...)
:) Посмотрим...

> Почему тыв не доверяешь своему подсознаию? Ты/оно выбрали этот текст
Ну, как бы, это, я его выбрал скорее по форме нежели по содержанию - ибо он первый попавшийся короткий. Плюс мне интересна идея "говорить на том же языке" ибо у меня маленькая дочка и я периодически именно гугукаю с ней и кривляюсь (хотя мне жена тут же заявляет что так делать не надо, ибо надо прицучать ребенка говорить правильно. Типа, она говорит "Моёня" = "Моё", "Гавох" = "Варенье!!!" (потому что горох раньше любила, а теперь также любит варенье) :)

Вот и все критерии выбора.
(Подсознание в этот момент начало смеяться и подумало: Да... этот-то ничего еще не понял...)

Если добро, то я сам заведу Декодер 8, когда найду подходящий пример. (В традиционном формате, со ссылками на предыдущие темы декодера)
О.К.

Если буквализмы в том тексте прорабатывать сложно - я его грохну и давайте поищем что-то более приемлимое.
Ну, погоди. Почему тыв не доверяешь своему подсознаию? Ты/оно выбрали этот текст и легкое ошеломление перед его -Э. текстами - от него никуда не спрячешься даже через годы знакомства и анализа. Погоди чуть чуть - может быть до завтрашнего вечера. Мне подсознание сигнализирует что что-то есть. Но я это ухватить не могу. М.б. к завтраму смогу. А сейчас я там нечто установочное - сопроводительное - напишу для других читателей, чтобы текст не висел долго без ответов.

Это оно?
http://community.livejournal.com/metapractice/10894.html?thread=172430#t172430

Это на ту тему. Но, если честно, я не думаю что у ребят этот проход получился хорошо/содержательно. Они эээ зевнули несколько сильных мета ходов. Но по форме - да. То.

Если добро, то я сам заведу Декодер 8, когда найду подходящий пример. (В традиционном формате, со ссылками на предыдцщие темы декодера)

Если буквализмы в том тексте прорабатывать сложно - я его грохну и давайте поищем что-то более приемлимое.

Ок. Понял. Предлагаю тогда завести тему Декодер 8.
Хорошо. Заведем. Прямо сейчас? Или завтра?

Да, я в сообщество "буквализм" написал один из рассказов Эриксона.
Да, я уже в ленте его увидел.

Направление и характер работы с текстом укажете?
Хм, немножко дай подумать. Такие рассказы Э. Наиболее трудны для буквальной интерпретации из-за своей кажущейся простоты.

Это оно?

http://community.livejournal.com/metapractice/10894.html?thread=172430#t172430

Ок. Понял.

Предлагаю тогда завести тему Декодер 8.
?

Да, я в сообщество "буквализм" написал один из рассказов Эриксона.

Направление и характер работы с текстом укажете?