Показаны записи 49361 - 49370 из 56297
Я имел в виду что-то типа: "Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
Это понятно, но декдер это не молоток. Это, скорее, набор продвинутых строительных инструментов. Он имеет смысл только когда ЗНАЮТ как он работает. Молотком кажется каждый знает как стучать. Но сложными инструментами.
И я понял ваш ответ как-то типа: "Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
Но, даже при кажущейся простоте инструмента, - в таком раскладе существуют очень сложные отношения между инструментом и материалом. Типа как дзен искусство. Где-то видел соревнование японски столяров. У которых рубанки так наточены и настроены так, что рубанком можно снять стружку в десять метров и равномерной толщиной такой, что она просвечивает как прозрачная.
И первое, и второе - справедливо.
:)
Ну да.
Это понятно, но декдер это не молоток. Это, скорее, набор продвинутых строительных инструментов. Он имеет смысл только когда ЗНАЮТ как он работает. Молотком кажется каждый знает как стучать. Но сложными инструментами.
И я понял ваш ответ как-то типа: "Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
Но, даже при кажущейся простоте инструмента, - в таком раскладе существуют очень сложные отношения между инструментом и материалом. Типа как дзен искусство. Где-то видел соревнование японски столяров. У которых рубанки так наточены и настроены так, что рубанком можно снять стружку в десять метров и равномерной толщиной такой, что она просвечивает как прозрачная.
И первое, и второе - справедливо.
:)
Ну да.
Я имел в виду что-то типа:
"Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
И я понял ваш ответ как-то типа:
"Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
И первое, и второе - справедливо.
:)
"Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
И я понял ваш ответ как-то типа:
"Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
И первое, и второе - справедливо.
:)
Тогда перехожу к циклам. Наверное, циклы не имеют смысла сами по себе и пора вспомнить про то, с чего все начиналось - то есть про намерение "перейти от действий к восприятиям" или что-то типа того?
Циклы имеют самостоятельное значение, ибо они есть СРЕДСТВО реализации всех других намерений.
Циклы имеют самостоятельное значение, ибо они есть СРЕДСТВО реализации всех других намерений.
> На картине до описания намечать траекторию
Не далее как вчера я сидел с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)
Замечательно. В работе со школьниками я часто использовал прорисовку траектории внимания на картинке некоего "содержания" в качестве мощного мнемонического приема.
Тогда перехожу к циклам. Наверное, циклы не имеют смысла сами по себе и пора вспомнить про то, с чего все начиналось - то есть про намерение "перейти от действий к восприятиям" или что-то типа того?
> На картине до описания намечать траекторию
Не далее как вчера я сидет с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)
Не далее как вчера я сидет с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)
Уже прилично.
вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?
И тем, и тем.
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Угм.
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.
И тем, и тем.
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Угм.
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.
Я попробую описать гладкую траекторию от ног - к ногам, по часовой стрелке, вокруг.
Стою я, на этой полянке, слегка покачиваясь. Почувствовав твердость подошвой _ноги_ я опустил глаза вниз и увидел уходящий влево корень. По корню бежали муравьи. Добежав до ствола дерева они так же целенаправленно ползли вверх, к ветвям. Своими ветвями дерево касалось следующего дерева - они как бы держались за руки. Ветер слегка наклонял деревья вправо и казалось они ведут вокруг меня свой лесной хоровод, и самое правое дерево протягивает мне свою лесную руку. Я коснулся ее и в тот же миг почувствовал как мои ноги словно бы обрели новую силу и готовы пуститься в пляс.
Пока я не вводил сознательно циклы. Драбатываю гладкость.
Стою я, на этой полянке, слегка покачиваясь. Почувствовав твердость подошвой _ноги_ я опустил глаза вниз и увидел уходящий влево корень. По корню бежали муравьи. Добежав до ствола дерева они так же целенаправленно ползли вверх, к ветвям. Своими ветвями дерево касалось следующего дерева - они как бы держались за руки. Ветер слегка наклонял деревья вправо и казалось они ведут вокруг меня свой лесной хоровод, и самое правое дерево протягивает мне свою лесную руку. Я коснулся ее и в тот же миг почувствовал как мои ноги словно бы обрели новую силу и готовы пуститься в пляс.
Пока я не вводил сознательно циклы. Драбатываю гладкость.
Вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Дочитали до конца.