> Каждый ряд и есть один "виток" цикла.
Не понимаю.
Давай устрожим термины так:

Круг - Цикл - это синонимы.

Допустим есть ряд: прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица
Это что - один виток цикла?

Если судить только по приведенным словам, то это:
прихожая - квартира >
прихожая - коридор >
прихожая х 2 раза >
....................
три явных цикла
и
квартира > дом - переулок - улица
.....................................
еще один Ряд, нечеткого происхождения

Хорошо.

Анатолий, а какая разница что раньше? Дым или звук?

Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.

Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...

Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.

Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.

Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.

Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.

Так может быть вполне.

> Каждый ряд и есть один "виток" цикла.

Не понимаю.
Допустим есть ряд:
прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица

Это что - один виток цикла?

Ок. Я думаю, можно с этим примером остановиться.
Мне трудно сразу по множеству ответвлений темы работать.

Анатолий, а какая разница что раньше? Дым или звук? Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...

Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым. Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.

А ты его спроси - самого Ангелхууда - где это - он может и помнит.

Структуру ведения Метапрактики в ЖЖ я понял. От этого удобнее не стало. Видимо у меня такой предвзятый фильтр к нему...
М.б.

Я не очень понял, зачем убирать Буквализм из ЖЖ? Он же живет параллельно и достаточно независимо от Декодера.
Ну, вдруг ты скажешь типа - раз мой докдер стали вести у меня на форуме, то и Буквализм потащили туда.

Потом, какой интерес вам в модерировании мною сообщества Буквализм на ЖЖ? Я на него периодически заглядываю - там тишь да гладь и нету никого...
Ты там самый инициативный. А, как говорят в армии, инициатива наказуема тем, что исполнять ее поручают самому инициативщику. Вбрасывай туда эриксонианскую метафору для анализа - дело и пойдет.

А тренировка декодер - много внимания требует (вашего внимания, в первую очередь) - на порядки больше чем работа в ЖЖ Буквализм. Неравноценный обмен?
Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)

Бывает. Бывает косячит жж.

Анатолий, а каков принцип разбиения на циклы в этом случае?

Исходные циклы в этом примере очень нечеткие. Или я не увидел их точной разметки. Разделял примерно.

У меня возник такой вопрос: если мы выделяем несколько рядов - как в случае с фрагментом из "Альтиста Данилова" - то каждому ряду будет соответствовать свое разбиение на циклы?

Каждый ряд и есть один "виток" цикла.

Или совмещение нескольких рядов в пределах цикла это как раз прием эээ... передачи дополнительного смысла, как при аналогии "коридор/люди = улица/машины"?

А в Альтисте на ряды-циклы "наложена" некая более абстрактная закономерность. Которая то те имеет свои ряд/размерность. Но если декодерные циклы как аналоговые, наглядные, "геометрические", то те другие они уже чисто "цифровые".