Показаны записи 49321 - 49330 из 56297
Чуть выше я предупреждал, что мы столкнемся с пустотой и бессодержательностью, и вот это и случилось. Разум пуст, ничего не содержит, он невеществен. Он существует только в своих идеях, а они также невещественны. При этом эти идеи имманентны, они воплощены в своих образцах. А образцы также не являются вещами. Клешня, взятая как образец, не является кантовской Ding аn sich, «вещью в себе». Она как раз и не есть «вещь в себе». Скорее, это то, что из вещи сделал разум, а именно образец того или иного рода.
И еще раз об эстетическом чувстве. Почему стратегия формирования метапаттерна вышла за рамки формального? Не попало в рамки формального(научного) подхода (общепринятого преподавания)? Или это то, что каждый человек делает по своему, хотя результаты получаются почти похожими. Или это то, что каждый человек должен делать по своему, просто важно для вида человеков это делать не формально. Какая это опять же стратегия? Что такое делать по своему? Что такое формально? Бейтсон формулирует формально как потерявшее жизнь. Что-то иное же должно иметь жизнь. Какие свойства формального делают знания мертвыми? Повторение, не открытие самому. Большое количество знаний, не возможность сделать что-то самому. Т.е. живое это то, что человек получает непосредственно в опыте жизни, а не эээ натягивая теоретические одежды на реальность. И именно эстетическое чувство для человека важно чтобы оставалось не формальным. Т.е. эволюция не отрицает формальных знаний, но не дает вторгнуться на некоторые пространства, которые должны быть "живыми" для восприятия человека.
И еще раз об эстетическом чувстве. Почему стратегия формирования метапаттерна вышла за рамки формального? Не попало в рамки формального(научного) подхода (общепринятого преподавания)? Или это то, что каждый человек делает по своему, хотя результаты получаются почти похожими. Или это то, что каждый человек должен делать по своему, просто важно для вида человеков это делать не формально. Какая это опять же стратегия? Что такое делать по своему? Что такое формально? Бейтсон формулирует формально как потерявшее жизнь. Что-то иное же должно иметь жизнь. Какие свойства формального делают знания мертвыми? Повторение, не открытие самому. Большое количество знаний, не возможность сделать что-то самому. Т.е. живое это то, что человек получает непосредственно в опыте жизни, а не эээ натягивая теоретические одежды на реальность. И именно эстетическое чувство для человека важно чтобы оставалось не формальным. Т.е. эволюция не отрицает формальных знаний, но не дает вторгнуться на некоторые пространства, которые должны быть "живыми" для восприятия человека.
Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений
В тоже время это эстетическое чувство, которое считается что разрушается при встрече с формализмом можно формализовать.
И так выловлена стратегия что эстетическое чувство уничтожается при встрече с формальным. Откуда эта стратегия? Да полоролевые игры и право власти, частый источник этой стратегии.
В тоже время это эстетическое чувство, которое считается что разрушается при встрече с формализмом можно формализовать.
И так выловлена стратегия что эстетическое чувство уничтожается при встрече с формальным. Откуда эта стратегия? Да полоролевые игры и право власти, частый источник этой стратегии.
Под эстетическим чувством я имею в виду чувствительность к связующему паттерну.
Т.е. некоторое эээ противоположное формализму эстетическое чувство, которое подавляется формализмом научности.
Т.е. некоторое эээ противоположное формализму эстетическое чувство, которое подавляется формализмом научности.
Недавно я высказывался о недостатках западного образования. Было это в письме к моим коллегам по Попечительскому совету Университета штата Калифорния, где имелась следующая фраза: «Разрушая паттерн, связывающий(1) предметы обучения, вы неизбежно разрушаете качество образования». Я предлагаю вам выражение связующий паттерн в качестве синонима и другого возможного названия этой книги.
препозиция: (1) -- что-то что предполагается человек поймет сам. что-то не формализованное из-за м.б. невозможности формализовать. т.е. что-то что более область неких невозможных для изучения структур человеческого познания.
Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все(1), к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?
препозиция: связующий паттерн необходим т.к. (1). почему формальный подход не работает, не работал.
препозиция: (1) -- что-то что предполагается человек поймет сам. что-то не формализованное из-за м.б. невозможности формализовать. т.е. что-то что более область неких невозможных для изучения структур человеческого познания.
Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все(1), к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?
препозиция: связующий паттерн необходим т.к. (1). почему формальный подход не работает, не работал.
Официальное образование.../i>
Общепринятое (синоним) общепринятого образования, т.е. тех действий на которые направлены общепринятые нормы образования. Т.е. опыт образования предполагает избегать некоторых моментов. Почему? Если это связанно с понимание образования, как процесса научения неким навыкам, то можно предположить, что не преподаваемый опыт -- это то что не считается нужным для обучения и буквально из-за своего характера. Это может быть то что есть мышление, а не то, что продуцирует мышление.
Общепринятое (синоним) общепринятого образования, т.е. тех действий на которые направлены общепринятые нормы образования. Т.е. опыт образования предполагает избегать некоторых моментов. Почему? Если это связанно с понимание образования, как процесса научения неким навыкам, то можно предположить, что не преподаваемый опыт -- это то что не считается нужным для обучения и буквально из-за своего характера. Это может быть то что есть мышление, а не то, что продуцирует мышление.
--Этот твой более точный фрейм это же вот что:
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html?thread=1122577#t1122577
--Очень похоже.
Да, да - именно похоже. Но работает эффективно.
Только когда я пытался проектировать что-то заранее используя шаблоны подведения к техникам, то получалась фигня, как в истории с сороконожкой. А вот когда узнаешь в том, что делаешь, шаблоны подведения к техникам - то понимаешь что именно такое особенно эффективно работает.
Да, это всегда так. При первых проектированиях все неловко и эээ коряво. Но, потом все начинает идти глаже.
Для этой модели у нас не были разработаны эффективные техники и упражнения. Как я понимаю, главным основанием чтобы эта штука заработала как бы "управляемо" будет такая тренировка: просто чередовать настоящее - будущее времена. С масштабом по нескольку фраз на каждое время. А вот когда такая манера по мере необходимости может быть легко включена - вот тогда уже к ней присоединить нужное лечебное содержание.
--Может быть, пора переходить к обсуждению того что будет ПОСЛЕ полного выздоровления?
--Ну интуитивно я уже сократил обсуждения исцеления, и про будущее уже немного говорил. Но еще не обнаружил, автоматически делаю "говорю про будущее" как более детальную технику. Боюсь все попортить, я тот еще "портящий делатель".
Ну, тогда действуй осторожно. Раз уж это у тебя пошло чисто интуитивно, то продолжай интуитивно. А подключение "будущего" просто типа "закажи"/задай типа иногда отдельными мыслями: хорошо бы чтобы и про будущее появилось своевременно.
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html?thread=1122577#t1122577
--Очень похоже.
Да, да - именно похоже. Но работает эффективно.
Только когда я пытался проектировать что-то заранее используя шаблоны подведения к техникам, то получалась фигня, как в истории с сороконожкой. А вот когда узнаешь в том, что делаешь, шаблоны подведения к техникам - то понимаешь что именно такое особенно эффективно работает.
Да, это всегда так. При первых проектированиях все неловко и эээ коряво. Но, потом все начинает идти глаже.
Для этой модели у нас не были разработаны эффективные техники и упражнения. Как я понимаю, главным основанием чтобы эта штука заработала как бы "управляемо" будет такая тренировка: просто чередовать настоящее - будущее времена. С масштабом по нескольку фраз на каждое время. А вот когда такая манера по мере необходимости может быть легко включена - вот тогда уже к ней присоединить нужное лечебное содержание.
--Может быть, пора переходить к обсуждению того что будет ПОСЛЕ полного выздоровления?
--Ну интуитивно я уже сократил обсуждения исцеления, и про будущее уже немного говорил. Но еще не обнаружил, автоматически делаю "говорю про будущее" как более детальную технику. Боюсь все попортить, я тот еще "портящий делатель".
Ну, тогда действуй осторожно. Раз уж это у тебя пошло чисто интуитивно, то продолжай интуитивно. А подключение "будущего" просто типа "закажи"/задай типа иногда отдельными мыслями: хорошо бы чтобы и про будущее появилось своевременно.
Этот твой более точный фрейм это же вот что:
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html?thread=1122577#t1122577
Очень похоже. Только когда я пытался проэктировать что-то заранее используя шаблоны подведения к техникам, то получалась фигня, как в истории с сороканожкой. А вот когда узнаешь в том, что делаешь, шаблоны подведения к техникам - то понимаешь что именно такое особенно эффективно работает.
Может быть, пора переходить к обсуждению того что будет ПОСЛЕ полного выздоровления?
Ну интуитивно я уже сократил обсуждения исцеления, и про будущее кже немного говорил. Но еще не обнаружил, автоматически делаю "говорю про будущее" как более детальную технику. Боюсь все попортить, я тот еще "портящий делатель".
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html?thread=1122577#t1122577
Очень похоже. Только когда я пытался проэктировать что-то заранее используя шаблоны подведения к техникам, то получалась фигня, как в истории с сороканожкой. А вот когда узнаешь в том, что делаешь, шаблоны подведения к техникам - то понимаешь что именно такое особенно эффективно работает.
Может быть, пора переходить к обсуждению того что будет ПОСЛЕ полного выздоровления?
Ну интуитивно я уже сократил обсуждения исцеления, и про будущее кже немного говорил. Но еще не обнаружил, автоматически делаю "говорю про будущее" как более детальную технику. Боюсь все попортить, я тот еще "портящий делатель".
- оперантно подкреплял любой позитив в описаниях хождения к врачу и описания процесса работы с травмой, на словах "и тут мне пришла идея", "решила почему бы не спросить у", "учла что по ощущениям у меня сегодня Х и поэтому сделала перевязку по-другому". Выработалось пару сигналов подкрепления отличных от быстрого "Угу" - с большим задействованием лица, с выражением приятного удивления, оценки ("вот это дела!", "блин, а это важно", "ну ты и носишься, чуть не столкнулся!").
Здорово!
- уточнял некоторые детали описаний процесса лечения, для усиления эффекта.
Да, даже простое метамоделирование текущих ощущений по заверениям БиГОв ускоряет процесс.
помещал части описания процесса исцеления в более точный фрейм: "ну раз врач такое сказал, похоже ты переходишь на следующий этап восстановления",
Этот твой более точный фрейм это же вот что:
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html?thread=1122577#t1122577
"ну да, сейчас лучше именно эта мазь - вверху уже все восстановилось, а внизу надо чуть по другому, там и локальное кровоснабжение чуть по другому работает", то есть делал некоторые логически связки в услышанных описаниях с позитивными процессами сейчас и в будущем.
Ну, точно!
Сейчас, по прошествии около 3 месяцев можно сказать, что процесс выздоровления движется полностью контролируемо и несколько быстрее ожиданий врача.
Может быть, пора переходить к обсуждению того что будет ПОСЛЕ полного выздоровления?
Здорово!
- уточнял некоторые детали описаний процесса лечения, для усиления эффекта.
Да, даже простое метамоделирование текущих ощущений по заверениям БиГОв ускоряет процесс.
помещал части описания процесса исцеления в более точный фрейм: "ну раз врач такое сказал, похоже ты переходишь на следующий этап восстановления",
Этот твой более точный фрейм это же вот что:
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html?thread=1122577#t1122577
"ну да, сейчас лучше именно эта мазь - вверху уже все восстановилось, а внизу надо чуть по другому, там и локальное кровоснабжение чуть по другому работает", то есть делал некоторые логически связки в услышанных описаниях с позитивными процессами сейчас и в будущем.
Ну, точно!
Сейчас, по прошествии около 3 месяцев можно сказать, что процесс выздоровления движется полностью контролируемо и несколько быстрее ожиданий врача.
Может быть, пора переходить к обсуждению того что будет ПОСЛЕ полного выздоровления?
Недавно одна моя знакомая попала в ДТП. Сотрясения и серьезная травма мягких тканей ноги. В возрасте 60 надо потрудиться, чтобы такое зажило само. Прогноз длительности восстановления был где-то на год. Посколько я не врач, все что я мог сделать - это активно выслушивать. Активно "выслушивал" как минимум двумя способами:
- оперантно подкреплял любой позитив в описаниях хождения к врачу и описания процесса работы с травмой, на словах "и тут мне пришла идея", "решила почему бы не спросить у", "учла что по ощущениям у меня сегодня Х и поэтому сделала перевязку по-другому". Выработалось пару сигналов подкрепления отличных от быстрого "Угу" - с большим зайдествованием лица, с выражением приятного удивления, оценки ("вот это дела!", "блин, а это важно", "ну ты и носишься, чуть не столкнулся!").
- уточнял некоторые детали описаний процесса лечения, для усиления эффекта. помещал части описания процесса исцеления в более точный фрейм: "ну раз врач такое сказал, похоже ты переходишь на следующий этап восстановления", "ну да, сейчас лучше именно эта мазь - вверху уже все восстановилось, а внизу надо чуть по другому, там и локальное кровоснабжение чуть по другому работает", то есть делал некоторые логически связки в услышанных описаниях с позитивными процессами сейчас и в будущем.
Сейчас, по прошествии около 3 месяцев можно сказать, что процесс выздоровления движестся полностью контролируемо и несколько быстрее ожиданий врача.
http://lib.ru/NLP/bend05.txt
Я преподавал в Пичтри Плаза, в Атланте, где имелся 70-этажный внешний лифт.
Так что я просто должен был найти человека с фобией лифтов. Я вылечил эту
леди и отослал ее с семинара для проверки. Примерно через полчаса я начал
думать:"О, о, может, она там забралась наверх и не может слезть вниз". Когда
минут через пятнадцать она вошла, покачиваясь, я спросил ее, где она была.
"А я просто ездила вверх и вниз. Это было так здорово".
Однажды ко мне пришел бухгалтер с фобией публичных выступлений, от
которой он пытался избавиться шестнадцать лет. Одним из первых его сообщений
было то, что он вложил в общей сложности более 70000 долларов в попытки
вылечить свою фобию. Я спросил его, откуда он это знает, и он вынул свой
терапевтический портфель со всеми оплаченными отчетами. Я сказал:"Как насчет
вашего времени?" Его глаза расширились, и он ответил: "Я этого не присовокупил!"
Ему платили примерно столько же, сколько психиатру, так что на самом деле он
вложил около 140 тысяч долларов, пытаясь изменить то, изменение чего заняло
у меня десять минут.
Если вы можете бояться лифтов, а затем научиться реагировать по-другому
- похоже, вы должны быть способны изменить любой поведенческий паттерн,
потому что ужас - довольно сильное поведение. Страх - интересная вещь.
Люди избегают его. Если вы предлагаете кому-нибудь взглянуть на то, чего он
боится, он не может этого сделать. Однако, если вы предлагаете ему увидеть
себя глядящим на "это" - он тем не менее на "это" смотрит; и по какой-то
причине так он может это сделать. Это то же, что и разница между тем, когда
сидишь на переднем сидении американских горок и когда сидишь на скамейке, и
видишь себя на американских горках. Людям хватает этого, чтобы суметь
изменить свои реакции. Эту же процедуру вы можете применять с жертвами
изнасилования, насилия над детьми и с военными переживаниями:
"пост-травматический стрессовый синдром".
Несколько лет назад работа над фобией занимала у меня час. Потом, когда
мы больше узнали о том, как работает фобия, мы провозгласили десятиминутный
курс ее лечения. Теперь я свел его к нескольким минутам. Большинству людей
ну очень трудно поверить, что мы можем вылечить фобию так быстро. Это
действительно смешно, но я не умею лечить ее медленно. Я могу вылечить фобию
за две минуты, но не могу за месяц, потому что так мозг не работает. Мозг
обучается путем быстрого прокручивания паттернов. Представьте, что я
предъявлял бы вам по одному кадру фильма в день в течение пяти лет. Вы бы
поняли сюжет? Естественно, нет. Вы схватываете смысл фильма, только если все
эти картинки мелькают очень быстро. Пытаться медленно изменяться - все
равно что разговаривать по слову в день.
Я преподавал в Пичтри Плаза, в Атланте, где имелся 70-этажный внешний лифт.
Так что я просто должен был найти человека с фобией лифтов. Я вылечил эту
леди и отослал ее с семинара для проверки. Примерно через полчаса я начал
думать:"О, о, может, она там забралась наверх и не может слезть вниз". Когда
минут через пятнадцать она вошла, покачиваясь, я спросил ее, где она была.
"А я просто ездила вверх и вниз. Это было так здорово".
Однажды ко мне пришел бухгалтер с фобией публичных выступлений, от
которой он пытался избавиться шестнадцать лет. Одним из первых его сообщений
было то, что он вложил в общей сложности более 70000 долларов в попытки
вылечить свою фобию. Я спросил его, откуда он это знает, и он вынул свой
терапевтический портфель со всеми оплаченными отчетами. Я сказал:"Как насчет
вашего времени?" Его глаза расширились, и он ответил: "Я этого не присовокупил!"
Ему платили примерно столько же, сколько психиатру, так что на самом деле он
вложил около 140 тысяч долларов, пытаясь изменить то, изменение чего заняло
у меня десять минут.
Если вы можете бояться лифтов, а затем научиться реагировать по-другому
- похоже, вы должны быть способны изменить любой поведенческий паттерн,
потому что ужас - довольно сильное поведение. Страх - интересная вещь.
Люди избегают его. Если вы предлагаете кому-нибудь взглянуть на то, чего он
боится, он не может этого сделать. Однако, если вы предлагаете ему увидеть
себя глядящим на "это" - он тем не менее на "это" смотрит; и по какой-то
причине так он может это сделать. Это то же, что и разница между тем, когда
сидишь на переднем сидении американских горок и когда сидишь на скамейке, и
видишь себя на американских горках. Людям хватает этого, чтобы суметь
изменить свои реакции. Эту же процедуру вы можете применять с жертвами
изнасилования, насилия над детьми и с военными переживаниями:
"пост-травматический стрессовый синдром".
Несколько лет назад работа над фобией занимала у меня час. Потом, когда
мы больше узнали о том, как работает фобия, мы провозгласили десятиминутный
курс ее лечения. Теперь я свел его к нескольким минутам. Большинству людей
ну очень трудно поверить, что мы можем вылечить фобию так быстро. Это
действительно смешно, но я не умею лечить ее медленно. Я могу вылечить фобию
за две минуты, но не могу за месяц, потому что так мозг не работает. Мозг
обучается путем быстрого прокручивания паттернов. Представьте, что я
предъявлял бы вам по одному кадру фильма в день в течение пяти лет. Вы бы
поняли сюжет? Естественно, нет. Вы схватываете смысл фильма, только если все
эти картинки мелькают очень быстро. Пытаться медленно изменяться - все
равно что разговаривать по слову в день.
Дочитали до конца.