> На картине до описания намечать траекторию
Не далее как вчера я сидет с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)

Уже прилично.

вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?
И тем, и тем.

> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.

> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?

Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".

> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Угм.

Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.

1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.

2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.

Я попробую описать гладкую траекторию от ног - к ногам, по часовой стрелке, вокруг.

Стою я, на этой полянке, слегка покачиваясь. Почувствовав твердость подошвой _ноги_ я опустил глаза вниз и увидел уходящий влево корень. По корню бежали муравьи. Добежав до ствола дерева они так же целенаправленно ползли вверх, к ветвям. Своими ветвями дерево касалось следующего дерева - они как бы держались за руки. Ветер слегка наклонял деревья вправо и казалось они ведут вокруг меня свой лесной хоровод, и самое правое дерево протягивает мне свою лесную руку. Я коснулся ее и в тот же миг почувствовал как мои ноги словно бы обрели новую силу и готовы пуститься в пляс.

Пока я не вводил сознательно циклы. Драбатываю гладкость.

Вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?

> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?

> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?

> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?

Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)

> Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
А и оставим. Я попробую организационно настроиться на ЖЖ.
Ну, только без чрезмерного самозаставления.

Если представить, что страница ЖЖ - это тема форума - то они очень похожи.
Примерно так.

> Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
А и оставим. Я попробую организационно настроиться на ЖЖ.

Если представить, что страница ЖЖ - это тема форума - то они очень похожи.

ОК.

Ок.

Разотождествление в моем понимании – это когда я смотрю на объект, например на настольную лампу, и мысленно стараюсь отделить слово «лампа» от того что я вижу. Я не могу пока что указать конкретно как именно я это делаю, это скорей похоже на то, как будто бы общий VAKOG слова «лампа» оказывается пространственно вдали от ЭТОЙ конкретной лампы.

Долго пытался понять то так, то эдак и не понял. Ты имеешь ввиду, что есть типа:
-- обобщенная смысловая категория "лампа".
--а ей соответствует обобщенная категория восприятия "лампа" с каким-то своим характерным VAKOG.
--при обычном восприятии обобщенная категория восприятия "накладывается" как трафарет на реальную лампу, так что мы в большей мере "видим" как бы "лампу" - VAKOG обобщенной категории восприятия всех ламп + cенсорные ассоциации обобщенной смысловой категории "лампа"
--а натуральную лампу не видим

Так?

И тогда наступает необычное восприятие – настольная лампа начинает восприниматься как доселе невиданный, целостный и самодостаточный объект (не знаю как по другому это описать). Сразу же открывается открывается множество сенсорных деталей, которым раньше не придавал значение. Даже в простой лампочке открывается какая-то внутренняя гармония и целостность. И еще – любой объект становится красивым, именно красивым, здесь это будет пожалуй самым точным словом.

Понятно. Здорово. Осталось смоделировать как ты выключаешь действие:
-- обобщенной смысловой категории "лампа"
--обобщенной категория восприятия "лампа"