Однако ограничены не только материальные потребности человека, но и ресурсы Земли, а значит, и нынешней экономики потребления. Сейчас нужно вести речь уже о репродуктивной экономике, основанной на воспроизводстве и переработке. Возврат к природе не означает возврат к состоянию дикаря. Это не регресс, а прогресс, основанный на развитии духовных потребностей человека.

---

Вот это самое замечательное место, ради которого я и предпринял весь данный критический заход. Вчитайтесь в последовательность мыслей:

---

--существует экономика потребления

---

--она в тупике по причине дефицита ресурсов на Земле

---

--пора создавать экономику репродукции дефицитных ресурсов

---

--в ментальной сфере счастье, возникающее от ПОТРЕБЛЕНИЯ материального достатка, сменится счастьем от некоего ДУХОВНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

---

Против чего боролись, на то и напоролись.

Лично я считаю, что в рамках существующей сегодня экономики потребления, человеку трудно ощущать себя счастливым, поскольку его счастье во многом обусловлено уровнем его материального достатка.

---

Лично я считаю, что в контексте существующей сегодня экономики потребления человеку трудно ощущать себя счастливым не по причине материального недостатка. Вся причина в том, экономика потребления создает сгущенную атмосферу ИДЕОЛОГИИ потребления, в соответствии с которой чувствовать счастье вне зависимости от материального достатка является ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫМ. А те счастливцы, которые свободны от идеологии потребления, объявляются ненормальными/маргиналами.

Может быть, счастье это лишь отсутствие несчастья? Достоевский справедливо указывал, что человеку для счастья нужно столько же счастья, сколько и несчастья. Так сколько нужно человеку несчастья, чтобы чувствовать себя счастливым? Источники несчастья носят экзистенциальный характер. Счастье – это повышение степеней свободы человеческого поведения!

---

Есть и такой сорт счастья – отсутствие несчастья. Есть и такой сорт несчастья – когда оно приходит прямо вперемежку со счастьем до самых ушей. Вот и Достоевский, в точности об этом же. Далее следует скачок мысли – источники счастья непременно экзистенциальны. И полит экономическое прописывание счастья через свободу поведения типа демократические свободы?

Наблюдается такое явление как down shifting – сознательное понижение уровня благосостояния, отказ от завоёванного социального статуса в пользу свободы. Например, ведущие менеджеры бросают свои высоко оплачиваемые должности и уходят на низко оплачиваемые, лишь бы избавиться от стрессов и увеличить своё свободное время. Они имеют всё, что пожелают, и несчастны.

---

Вчитаемся в то что написано выше:

---

--отказ от социального статуса в пользу свободы (откуда взяли?)

---

--менеджеры бросают работы, чтобы избавится от стресса

---

...получается, что «свобода» = «избавиться от стресса».

Вместо категории «счастье» правильнее ввести критерий «полезности»: полезно всё, что ценит человек. Надо говорить о не счастье, а об удовлетворённости жизнью.

---

Удовлетворенность жизнью и Счастье никак не противопоставляются. Удовлетворенность ж. может включаться в переживание счастья и наоборот. Боле того, и Удовлетворенность ж. и Счастье могут быть «на одной доске» в роли сравнимых меж собою и рядом положенных ценностей. И более того, счастье может быть в ранге сравнимого модуса переживаний МЕНЕЕ значимым переживанием, чем некоторые другие переживание. Это я к тому, что авторы рассматриваемого сообщения постулировали именно «счастье» на роль «наивысшего» переживания, но между всем прочим, доже не потрудились это обосновать.

---

Цель экономики – благосостояние людей, то есть обладание определёнными благами. А благами могут быть разные вещи, и не всегда материальные. Традиционные экономические мотиваторы (вроде премии) перестают работать.

---

В современные времена – цель экономики формировать какие-то «гомеостатические» параметры жизнедеятельности вопреки бурным процессам

---

Наблюдается устойчивая тенденция, когда люди больше ценят свободное время, чем уровень дохода! Даже у трудоголиков ценность рабочего времени снижается, а ценность досуга увеличивается.

---

Это что-то невнятно. Вчера был большие, но по пять, а сегодня маленькие, но по три.

Счастье для отдельного человека – это наличие здоровья, денег и времени, чтобы деньги потратить.

---

Тот кто так думает, - является социоментиальным типа «насильником», который с некоей трибунки вещает от имени тех, кого он даже не может адекватно опросить/понять.

---

Однако было замечено, что человек, которому кроме здоровья, денег и свободного времени для счастья больше ничего не нужно, это весьма ущербный человек.

---

А это есть навязывание собственных/групповых ценностей.

---

В обществах, где господствует культура достижения, мало счастливых.

---

Непонятно – в обществах с господством культуры достижений мало счастливых в рамках господства культуры достижений, или счастливых ВОПРЕКИ ценностям культуры достижений?

---

Различают культуры «слушающие» и культуры «говорящие». Уровень самоубийств выше в культурах «слушающих» (финны).

---

Если финны «слушающая культура», должно быть, американцы – говорящая

Человек ощущает себя счастливым или несчастливым в соответствии с определенным культурным стандартом. Например, верующие счастливы и с малым доходом, а неверующие никогда не будут счастливы, завидуя Абрамовичу (который, возможно, несчастлив).

---

Человек может ощущать себя счастливым в соответствии с культурными стандартами и вопреки им.

---

Нужно не сравнивать ощущение счастье по уровню дохода в разных странах, а проводить кластерный анализ на основе представлений о счастье в той или иной стране. Хорошая политика – это политика, увеличивающая общую сумму человеческого счастья!

---

Не нужно сравнивать ощущение счастья в разных странах. Не нужно кластеризовать счастье в отдельно взятой стране. Не нужно передавать счастье на откуп политике. Но нужно просто прямо и честно СПРОСИТЬ – предоставить слово людям, чтобы НЕ ЗА НИХ – толмачи-социологи, но люди - САМИ ЗА СЕБЯ сказали бы что им нужно для счастья.

Вы очень хорошо разобрали. Нда и правда при таких ляпах - наука ли социология?

---

А я еще не закончил разбирать. Что там твориться с социологией мне по большому счету неинтересно. Из ошибок социологии я извлекаю уроки моделирования "для себя" - для метапрактика.

Вы очень хорошо разобрали. Нда и правда при таких ляпах - наука ли социология?