Re: Доработка гладкости траектории ↑
mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Стою я, на этой полянке, слегка покачиваясь. Почувствовав твердость подошвой _ноги_ я опустил глаза вниз и увидел уходящий влево корень. По корню бежали муравьи. Добежав до ствола дерева они так же целенаправленно ползли вверх, к ветвям. Своими ветвями дерево касалось следующего дерева - они как бы держались за руки. Ветер слегка наклонял деревья вправо и казалось они ведут вокруг меня свой лесной хоровод, и самое правое дерево протягивает мне свою лесную руку. Я коснулся ее и в тот же миг почувствовал как мои ноги словно бы обрели новую силу и готовы пуститься в пляс.
Пока я не вводил сознательно циклы. Драбатываю гладкость.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Уже прилично.
Тогда перехожу к циклам. Наверное, циклы не имеют смысла сами по себе и пора вспомнить про то, с чего все начиналось - то есть про намерение "перейти от действий к восприятиям" или что-то типа того?
Тогда перехожу к циклам. Наверное, циклы не имеют смысла сами по себе и пора вспомнить про то, с чего все начиналось - то есть про намерение "перейти от действий к восприятиям" или что-то типа того?
Циклы имеют самостоятельное значение, ибо они есть СРЕДСТВО реализации всех других намерений.
Циклы имеют самостоятельное значение, ибо они есть СРЕДСТВО реализации всех других намерений.
Я имел в виду что-то типа:
"Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
И я понял ваш ответ как-то типа:
"Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
И первое, и второе - справедливо.
:)
"Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
И я понял ваш ответ как-то типа:
"Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
И первое, и второе - справедливо.
:)
Я имел в виду что-то типа: "Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
Это понятно, но декдер это не молоток. Это, скорее, набор продвинутых строительных инструментов. Он имеет смысл только когда ЗНАЮТ как он работает. Молотком кажется каждый знает как стучать. Но сложными инструментами.
И я понял ваш ответ как-то типа: "Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
Но, даже при кажущейся простоте инструмента, - в таком раскладе существуют очень сложные отношения между инструментом и материалом. Типа как дзен искусство. Где-то видел соревнование японски столяров. У которых рубанки так наточены и настроены так, что рубанком можно снять стружку в десять метров и равномерной толщиной такой, что она просвечивает как прозрачная.
И первое, и второе - справедливо.
:)
Ну да.
Это понятно, но декдер это не молоток. Это, скорее, набор продвинутых строительных инструментов. Он имеет смысл только когда ЗНАЮТ как он работает. Молотком кажется каждый знает как стучать. Но сложными инструментами.
И я понял ваш ответ как-то типа: "Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
Но, даже при кажущейся простоте инструмента, - в таком раскладе существуют очень сложные отношения между инструментом и материалом. Типа как дзен искусство. Где-то видел соревнование японски столяров. У которых рубанки так наточены и настроены так, что рубанком можно снять стружку в десять метров и равномерной толщиной такой, что она просвечивает как прозрачная.
И первое, и второе - справедливо.
:)
Ну да.
!
Я тоже смотрел это соревнование.
:)
Помню как там мастер самолично точил рубанок на точильном камне, являющемся семейной реликвией!
Я тоже смотрел это соревнование.
:)
Помню как там мастер самолично точил рубанок на точильном камне, являющемся семейной реликвией!
Точно :)