Показаны записи 4911 - 4920 из 56266
—сигнальные проявления раппорта
—На разных уровнях они разные?
Для разных сигналов интересно описать свои особенности. На основе набора таких особенностей по отдельным сигналам можно сделать обобщения.
Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?
Нет, по морганию — спонтанная точная синхронизация. Вы как бы угадываете, когда моргнёт субъект, и моргаете в точности вместе с ним. Либо тоже самое с другой точки зрения — когда для вас наступает правильным момент/мотивация моргнуть, субъект не может удержаться от того чтобы спонтанно моргнуть в точности одновременно с вами.
Встречные вопросы:
(1) А какие более общие последствия возникшего раппорта по морганию? Как это изменяет мысли и чувства субъекта?
(2) "Стандартный"/попсовый раппорт принято описывать/делать через отзеркаливание поз и жестов. А что мы на самом деле отзеркаливаем (т.е. к какому ментальному процессу присоединяемся), отзеркаливая позы и жесты?
— Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
— Мне так кажется:)
Кто-то из метапрактиков-первопроходцев меткое определение дал: раппорт — это информационная избыточность. Соответственно, в данном случае получается что-то вроде рационального раппорта демонстрации владения "избыточной" (превышающей той, что располагает субъект) рациональной информацией.
— раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
— Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?
Сигналы из ЦИ:
— множественное моргание
— "смешок"
— "голова лошади"
— язык*змеи
Какой из них в отдельности или какая комбинация и в какой алгоритмической последовательности калибровки будет отмечать именно "убеждение" — вроде, раньше никто не описывал.
—На разных уровнях они разные?
Для разных сигналов интересно описать свои особенности. На основе набора таких особенностей по отдельным сигналам можно сделать обобщения.
Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?
Нет, по морганию — спонтанная точная синхронизация. Вы как бы угадываете, когда моргнёт субъект, и моргаете в точности вместе с ним. Либо тоже самое с другой точки зрения — когда для вас наступает правильным момент/мотивация моргнуть, субъект не может удержаться от того чтобы спонтанно моргнуть в точности одновременно с вами.
Встречные вопросы:
(1) А какие более общие последствия возникшего раппорта по морганию? Как это изменяет мысли и чувства субъекта?
(2) "Стандартный"/попсовый раппорт принято описывать/делать через отзеркаливание поз и жестов. А что мы на самом деле отзеркаливаем (т.е. к какому ментальному процессу присоединяемся), отзеркаливая позы и жесты?
— Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
— Мне так кажется:)
Кто-то из метапрактиков-первопроходцев меткое определение дал: раппорт — это информационная избыточность. Соответственно, в данном случае получается что-то вроде рационального раппорта демонстрации владения "избыточной" (превышающей той, что располагает субъект) рациональной информацией.
— раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
— Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?
Сигналы из ЦИ:
— множественное моргание
— "смешок"
— "голова лошади"
— язык*змеи
Какой из них в отдельности или какая комбинация и в какой алгоритмической последовательности калибровки будет отмечать именно "убеждение" — вроде, раньше никто не описывал.
Спасибо за ответы!
сигнальные проявления раппорта
На разных уровнях они разные?
Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?
Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Мне так кажется:)
раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Подумал тут на досуге и пришел к выводу, что КомплексныйЭквивалент это есть результирующий ВАК (для?) ТДП?
Если не против, отвечу :)
Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
А что такое "вести"? :) На мой взгляд, критерий достижения раппорта — сигнальные проявления раппорта. А остальное уже вопрос не критериев достижения, а утилизации.
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Эриксон писал, что даже в сомнамбулическом трансе человек не будет выполнять инструкции, которые противоречат его ценностям. Или если нет доверия к оператору. Так что, как говорил Метанимус, "раппорт — это не мешок конфет ©" :)
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
А мне хочется поставить иначе вопрос — какая связь между раппортом и выполнением или не выполнением тех или иных инструкций? Мне кажется, раппорт есть необходимое, но недостаточное условие выполнения инструкций.
Для установки невербального раппорта используется прямое и перекрёстное отзеркаливание. С другой стороны, не исследовались многие другие формы раппорта. Ну, грубо говоря, когда на каком-нибудь званном вечере гости приходят следуя определённому дресс-коду — это же тоже форма раппорта?
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Это интересная мысль :) Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Отзеркаливая голосовые и иные параметры НАЧАЛЬНИКА НАЧАЛЬНИКА, можно подтолкнуть начальника к нужным действиям.
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
На такой вопрос напрашивается формальный ответ — раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
А что такое "вести"? :) На мой взгляд, критерий достижения раппорта — сигнальные проявления раппорта. А остальное уже вопрос не критериев достижения, а утилизации.
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Эриксон писал, что даже в сомнамбулическом трансе человек не будет выполнять инструкции, которые противоречат его ценностям. Или если нет доверия к оператору. Так что, как говорил Метанимус, "раппорт — это не мешок конфет ©" :)
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
А мне хочется поставить иначе вопрос — какая связь между раппортом и выполнением или не выполнением тех или иных инструкций? Мне кажется, раппорт есть необходимое, но недостаточное условие выполнения инструкций.
Для установки невербального раппорта используется прямое и перекрёстное отзеркаливание. С другой стороны, не исследовались многие другие формы раппорта. Ну, грубо говоря, когда на каком-нибудь званном вечере гости приходят следуя определённому дресс-коду — это же тоже форма раппорта?
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Это интересная мысль :) Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Отзеркаливая голосовые и иные параметры НАЧАЛЬНИКА НАЧАЛЬНИКА, можно подтолкнуть начальника к нужным действиям.
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
На такой вопрос напрашивается формальный ответ — раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Да, ментальная номинализация.
Вопросом типа "что именно в вас" переходим к модели "частей личности" — если для субъекта он не будет звучать слишком странно, то почему бы и нет?
Вопросом типа "что именно в вас" переходим к модели "частей личности" — если для субъекта он не будет звучать слишком странно, то почему бы и нет?
Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
Надо:
--смотреть на воду, дожидаясь жажду
--дождавшись загадывать желание/ якорь
--пить + якорь
--смотреть на воду, дожидаясь жажду
--дождавшись загадывать желание/ якорь
--пить + якорь
Пропустил, не заметил в таблице. Спасибо.
А как мета-моделируется "Я" и к чему его можно отнести, к номинализации? Возможен вопрос: "Что именно в вас не даёт сконцентрироваться на одном деле?"
А как мета-моделируется "Я" и к чему его можно отнести, к номинализации? Возможен вопрос: "Что именно в вас не даёт сконцентрироваться на одном деле?"
Из ряда таких вопросов родилась так называемая "расширенная метамодель":
Мета-модель (3) Расширение
http://metapractice.livejournal.com/537340.html
https://docs.google.com/spreadsheets/d/13s0oiCy_tSgizyzuMUtaMV9ysoNvrB6_-l3dM4-PJ5g/edit#gid=0
В указанной таблице это формы "Числительные" и "Частицы и союзы, указывающие на существование ряда".
Вопросов можно придумать несколько.
Для "на одном" (поиск точной количественной границы):
— А на двух можете сконцентрироваться?
— Сколько необходимо дел, чтобы вы могли бы сконцентрироваться на них?
Для "подряд":
— (другие элементы ряда) За что ещё хватаетесь, какие дела конкретно?
— (позиция исходного дела в ряде) Как связаны дела, за которые вы хватаетесь, с исходным делом?
Мета-модель (3) Расширение
http://metapractice.livejournal.com/537340.html
https://docs.google.com/spreadsheets/d/13s0oiCy_tSgizyzuMUtaMV9ysoNvrB6_-l3dM4-PJ5g/edit#gid=0
В указанной таблице это формы "Числительные" и "Частицы и союзы, указывающие на существование ряда".
Вопросов можно придумать несколько.
Для "на одном" (поиск точной количественной границы):
— А на двух можете сконцентрироваться?
— Сколько необходимо дел, чтобы вы могли бы сконцентрироваться на них?
Для "подряд":
— (другие элементы ряда) За что ещё хватаетесь, какие дела конкретно?
— (позиция исходного дела в ряде) Как связаны дела, за которые вы хватаетесь, с исходным делом?
При разборе этой фразы возник вопрос, к чему отнести слова "на одном" и "подряд"?
Это "на одном" и есть то, к чему хотелось бы задать мета-моделирующий вопрос. Просьба подсказать, какой вопрос это мог бы быть?
Вариант "Вы всегда концентрируетесь больше, чем на одном деле?", по-моему, больше относится к модальным операторам возможности.
Это "на одном" и есть то, к чему хотелось бы задать мета-моделирующий вопрос. Просьба подсказать, какой вопрос это мог бы быть?
Вариант "Вы всегда концентрируетесь больше, чем на одном деле?", по-моему, больше относится к модальным операторам возможности.
Дочитали до конца.