Надо:

---

--смотреть на воду, дожидаясь жажду

---

--дождавшись загадывать желание/ якорь

---

--пить + якорь

Пропустил, не заметил в таблице. Спасибо.

---

А как мета-моделируется "Я" и к чему его можно отнести, к номинализации? Возможен вопрос: "Что именно в вас не даёт сконцентрироваться на одном деле?"

Из ряда таких вопросов родилась так называемая "расширенная метамодель":

---

Мета-модель (3) Расширение

---

http://metapractice.livejournal.com/537340.html

---

https://docs.google.com/spreadsheets/d/13s0oiCy_tSgizyzuMUtaMV9ysoNvrB6_-l3dM4-PJ5g/edit#gid=0

---

В указанной таблице это формы "Числительные" и "Частицы и союзы, указывающие на существование ряда".

---

Вопросов можно придумать несколько.

---

Для "на одном" (поиск точной количественной границы):

---

— А на двух можете сконцентрироваться?

---

— Сколько необходимо дел, чтобы вы могли бы сконцентрироваться на них?

---

Для "подряд":

---

— (другие элементы ряда) За что ещё хватаетесь, какие дела конкретно?

---

— (позиция исходного дела в ряде) Как связаны дела, за которые вы хватаетесь, с исходным делом?

При разборе этой фразы возник вопрос, к чему отнести слова "на одном" и "подряд"?

---

Это "на одном" и есть то, к чему хотелось бы задать мета-моделирующий вопрос. Просьба подсказать, какой вопрос это мог бы быть?

---

Вариант "Вы всегда концентрируетесь больше, чем на одном деле?", по-моему, больше относится к модальным операторам возможности.

Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.

---

Возьму пример из СМ из под темы о "Сложном обобщение - эквивалентности".

---

Он не любит. Он не улыбается

---

Есть такая конструкция:

---

1)Ситуация/ВАК/Реакция

---

2)Этой ситуации/ВАКу/реакции Чарли придает некое значение/смысл

---

3)Исходя из этого значения/смысла человек реагирует

---

Если кратко, то:

---

- ВАК<->Значение<->Реакция

---

Пример, который используют для описания эквивалентности БиГи можно расписать в этой конструкции:

---

- Не улыбается = ВАК (подтверждение)

---

- не любит - Значение

---

- Реакция - НЕТ

---

Т.е человек замалчивает свою реакцию на это значение, которое он придает действию другого. Вопросом мы уточняем эту реакцию и получаем:

---

- Я так-то себя чувствую от этого (любое напишите)

---

И уже после этого ответа у нас собирается вся конструкция, в которой уже есть и ВАК, и Значение, и Реакция.

---

Не смотрит - Не любит - Состояние Х/ПоведениеХ

---

Эту 3-х шаговую структуру можно свернуть в конструкцию до Явной ПС , просто убирая озвученное Значение:

---

- Не улыбается и я чувствую от этого себя Х (т.е его действие/бездействие ВЫЗЫВАЕТ состояние Х)

---

Например во фразе:

---

- Он меня пугает

---

Есть только 2-ой пункт Значение, а пункты 1) и 3) отсутствуют (это если кратко), т.е нет ВАКа и нет Последствий. И то, и другое мы можем восстановить и выстроить либо ПС-конструкцию, либо КЭ

---

Получается, что зная, как связаны между собой: ВАК, ПС и Эквивалентность мы можем более тонко вести процесс сбора информации, тем более такая 3-шаговая структура это подготовка к выполнению Рефрейминга. Как-то так.

1) Набираю водичку в банку

---

2) Периодически подхожу к ней и активизирую якорьжелания

---

3) Когда чувствую жажду - пью из этой банки

---

так получается?

Само собой!

Веду уже месяц дневник, в виде отчета произошедших событий за день.

---

Может быть есть какие-то способы как наиболее полезно/ресурсно вести дневник?

---

Интереснейший вопрос. Есть конструктивные ответы. Потерпит пару дней – хочу вынести в отдельную тему?

Хм, ну такие ритуалы типа заговоров на воду, получается в нашем виде (интеграция ЯкоряЖелания и ЯкоряЖажды)

---

Да, ритуалы заговоров «на воде».

Хм, ну такие ритуалы типа заговоров на воду, получается в нашем виде (интеграция ЯкоряЖелания и ЯкоряЖажды)