В одном из интервью с неким психологом (http://metapractice.livejournal.com/489916.html), Эриксона спросили, мол, вы никогда специальных терминов не используете, даже когда статьи пишете. На что он ответил: "Когда я выражаю свои идеи я не хочу перецитировать то, что я прочёл."

(1) Полный отказ от введения терминологии в эмпирическом исследовании чреват другим синдромом, на который жаловался тот Эриксон (примерно): «Я знаю гораздо больше, нежели я могу подумать о том, что я знаю».

Типично, этот афоризм толкуется в роли указание на подсознательное хранилище знаний.
Но, в нём есть и второй смысл – знание, представленное в преобладающей форме ВАКОГ имеет тенденцию к ограниченной контекстуальной актуализации.

Или, так: знание в сенсорном опыте без достаточной вербальной «разметки» имеет тенденцию к вытеснению из сознания.

(2) Стоит вспомнить, что моделирование состоит из трех компонент: нейрологического, лингвистического и алгоритмического. Нейрология и алгоритмика с избытком представлены в эриксонианском подходе. А вот, необходимая работа с введением новых технических терминов и понятий была на совсем другом недостаточном уровне. И мы имеем что имеем. С уходом Эриксона его исследовательское наследие с каждым годом теряется, ибо требует огромной работы по переосмыслению.

Прости нас, такое уж требование организационного момента.

В его сути нет никакого секрета. Не трудно представить ответ на вопрос, типа: сколько времени потребуется на доработку этого комплекса идей, для получения гармоничных текстов, - "достаточно времени".

А вот, со слайдами картина совершенно другая. Прямо с текущего уровня проработанности можно видеть стимулирующие дальнейшее развитие мысли слайды. К тому же, текущие слайды можно размещать на наших, теперь многочисленных сайтах/ журналах.

Иными словами, у нас много сложного контента. Но у нас дефицит простого наглядного контента.

:) Тенденцию понял)

Не, не - "хлеба и зрелищ", - публика ждёт пищи для своих глаз )

Пока думаю над слайдами, у себя в журнале немного прокомментировал свой текст(еще загодя)))
http://bavi.livejournal.com/337629.html

But giving them a way in which to conceptualize the pattern
underlying dispersed facts gives them the power to control it
better.
A friend of mine who did a study of corporate mergers
discovered default remodeling. Everywhere he goes and mentions
it, executives will say, “God, that is what is going on.” In their
heads, these executives see examples of this concept. They are
empowered.

(c. 7)

http://groundedtheoryreview.com/wp-content/uploads/2012/06/GT-Review-vol-9-no-21.pdf

Категория должна обладать непреодолимой силой притяжения — будучи названной и описанной однажды, человек испытывает реакцию "точно, так и происходит!" + не может от неё отделаться в будущих наблюдениях за миром.

https://soundcloud.com/user-473766832-580099124/modeling-erickson

https://www.youtube.com/watch?v=7S1kJ0k3yHk&list=PLNCas4ucmlWPDDcKr6QJPOL_FI0jvzFmp

Шутит: мол, паттерн, который я наблюдаю с университетами, это то, что значительная порция университетских денег идёт на здания библиотек. Всегда большие здания, большие фонды. И они никуда не денутся! Я вижу, как студенты торопятся написать литобзор так, как будто библиотеки куда-то исчезнут.

Youtube "Glaser" — http://www.youtube.com/results?search_query=barney+glaser

Слушал на досуге старые записи Гриндера по синтаксису поведения и нашел один кусочек где он рассказывает такое, равное чему я не видел и не слышал вообще никогда/за многие годы.


JG: I wanted to became a master hypnotist. It was obvious for me I had a model which would allow me to achieve that - named Erickson. So I'm returning from my first visit, I listen to the tapes and read the transcripts of his inductions. Four of them. They lasted roughly 7 or 8 minutes each. And memorised each one of this inductions separetly. Having memorised the inductions so that I can re access them in context and still has enough sensory experience to commit externely for feedback purposes I then went about doing standard inductions to notice what classes of responses that this standard inductions delivered congruently elicited. To my delight as opposed to my been horrified. To my delight I one, one day after a week or so of this I discover myself in a middle of induction A I shunted sideways to B and included a little piece out of B which then went to C come back to B. Nice stack reality, nasted dependencies. And back to A. What I knew was I was beginning to generalize at that point. That is some class of stimuli in an environment were not only hooked up because of experience of doing A with a portion of A. Those same stimuli tended to occur in a certain portions of B, C and D. The generalization process... The game was afoot. I had broken out of what I had said. As my models for how to do hypnosis and was now making the class of mistakes which guaranteed I would generalize my experience.

RB: Like the child saying: we goes to the store. And begain to make the kind of mistakes that are going to lead it to the level of refinement that is going to be on a pattern level as opposed to a check list of content.

RB: Wow.

JG: Well.


Далее мой перевод:

ДГ: Я хотел стать мастером гипнотизером. Это было очевидно для меня что я имел модель которая позволит мне достичь этого - Эриксона. Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали. К моей радости, в отличии от моего ужаса. К моей радости я один, однажды после недели или или типа того деланья этого, я обнаружил себя в середине индуции A я переключился в сторону на B и включил маленький кусочек из B что затем привело к C, вернулось к B. Хороший стэк реальности, вложенные зависимости. И назад к A. Что я знал было что я начал генерализировать в этой точке. То есть некоторый класс стимулов в окружении был не только зацеплен благодаря опыту деланья A с порцией A. Тот же стимул имел тенденцию происходить в определенных порциях B, C и D. Процесс генерализации... Игра началась. Я разбил то что я сказал. Как мои модели того как делать гипноз и теперь делал класс ошибок который гарантировал что я генерализирую свой опыт.

РД: Как ребенок говорящий: мы идешь в магазин. И начавший делать тип ошибок который приведет его к уровню утонченности который будет на уровне паттерна в отличии от чек-листа контента.

РД: Ого.

ДГ: Хорошо.

источник: Anchoring the oldest mystery in in NLP 6A.mp3 44:20 сек по 46:28

Предлагаю проанализировать то, что делал Гриндер. Никакого "состояния ничего незнания" я тут не усматриваю и в помине.

http://groundedtheoryreview.com/wp-content/uploads/2012/06/GT-Review-vol-9-no-21.pdf