Показаны записи 4891 - 4900 из 56260
Мне кажется, феномен так называемой формы "комплексная эквивалентность" немного уже/проще. Ведь всё, что ты написал, можно сказать вообще о любом слове и тем более о любой форме метамодели.
Тут мне кажется акцент именно в том, что за формальным грамматическим сходством двух подряд идущих фраз лежит их синтаксическое приравнивание.
Таким образом, правильней было бы назвать форму не "комплексная эквивалентность" (любое слово/любая фраза является комплексным эквивалентом некоего ВАКОГ), а типа "грамматическая рифма". Если некие выражения грамматически рифмуются (выражены одинаковой грамматической структурой), то за этим вероятно стоит их синтаксическое (смысловое) приравнивание.
Тут мне кажется акцент именно в том, что за формальным грамматическим сходством двух подряд идущих фраз лежит их синтаксическое приравнивание.
Таким образом, правильней было бы назвать форму не "комплексная эквивалентность" (любое слово/любая фраза является комплексным эквивалентом некоего ВАКОГ), а типа "грамматическая рифма". Если некие выражения грамматически рифмуются (выражены одинаковой грамматической структурой), то за этим вероятно стоит их синтаксическое (смысловое) приравнивание.
Почему-то на этом не делает никто акцента. Но идеальный итог срабатывания метамодели — это ВАК-описания ПЛЮС ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ на основе этих описаний. Мы такого сорта обобщения назвали бы "модельные обобщения", или просто модели.
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями). В то время как многие люди страдают от плохих "теорий" (антиресурсных верований), из которых дедуктивно выводят некие противоречащие фактам суждения, которые как бы застилают сами факты.
Поэтому полезно примерно прикидывать, какая часть алгоритмов-форм работает в большей мере с "фактами" ("декодерная" часть типа), а какая больше с "теориями"/обобщениями (декомпозиция ложных и композиция/энкодинг "истиных"/модельных).
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями). В то время как многие люди страдают от плохих "теорий" (антиресурсных верований), из которых дедуктивно выводят некие противоречащие фактам суждения, которые как бы застилают сами факты.
Поэтому полезно примерно прикидывать, какая часть алгоритмов-форм работает в большей мере с "фактами" ("декодерная" часть типа), а какая больше с "теориями"/обобщениями (декомпозиция ложных и композиция/энкодинг "истиных"/модельных).
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Понял, хорошо.
Тема слайдов для меня новая, согласен, что это хорошее оформление идей.
Тема слайдов для меня новая, согласен, что это хорошее оформление идей.
Конечно, постараюсь на пальцах, но это будет очень простое объяснение.
Например, эквивалентом "любви", для некоего человека, может выступать улыбка, взгляд, прикосновение и т.д. Т.е ВАК наделяет некую номинализацию смыслом/значением. Человека понимает/знает, что его любят или уважают, когда воспринимает ВАК-ключи любви и уважения. (О своей демонстрации любви к другим у него могут быть другие ВАК-ключи подтверждения)
Но такие ВАК-ключи опять же совершенно разные: осознаваемые, не осознаваемые, глубинные/бессознательные, разного уровня конкретности(?) или возможности ассоциативного замещения или даже целая серия таковых имеющих некую иерархию.
Вероятно, "смысл/значение "не любви" для человека это не всегда именно отсутствие ВАК-ключей для любви, а за счет разного уровня процессов - это может быть целый комплекс ВАК-ключей для не любви, где отсутствие ВАК-ключей любви только часть.
И такие примеры не только для номинализаций, а для любого слова. Т.е у любого слова(говорю прописные истины, наверное) есть результирующие комплекс ВАК-ключей, по которым человек и понимает это слово.
Примеры можно привести любые:
для номинализаций я уже написал;
сильный человек - результирующий ВАК-ключ, до которого разворачивается процесс у меня - это образ моего деда;
Например, эквивалентом "любви", для некоего человека, может выступать улыбка, взгляд, прикосновение и т.д. Т.е ВАК наделяет некую номинализацию смыслом/значением. Человека понимает/знает, что его любят или уважают, когда воспринимает ВАК-ключи любви и уважения. (О своей демонстрации любви к другим у него могут быть другие ВАК-ключи подтверждения)
Но такие ВАК-ключи опять же совершенно разные: осознаваемые, не осознаваемые, глубинные/бессознательные, разного уровня конкретности(?) или возможности ассоциативного замещения или даже целая серия таковых имеющих некую иерархию.
Вероятно, "смысл/значение "не любви" для человека это не всегда именно отсутствие ВАК-ключей для любви, а за счет разного уровня процессов - это может быть целый комплекс ВАК-ключей для не любви, где отсутствие ВАК-ключей любви только часть.
И такие примеры не только для номинализаций, а для любого слова. Т.е у любого слова(говорю прописные истины, наверное) есть результирующие комплекс ВАК-ключей, по которым человек и понимает это слово.
Примеры можно привести любые:
для номинализаций я уже написал;
сильный человек - результирующий ВАК-ключ, до которого разворачивается процесс у меня - это образ моего деда;
Мне кажется, и для тебя и для твоих читателей будет чрезвычайно полезно посмотреть на представленные тобой идеи в формате слайд презентации.
А читаю тебя и вижу некие смутные слайды. Это именно не отдельный текст, это явно слайды.
Прошу, попробуй для экономии времени выразить мысли выше в виде простых (для экономии времени) слайдов.
Так и ты сам лучше оформишь для себя свои идеи, и читатели лучше всё представят.
А читаю тебя и вижу некие смутные слайды. Это именно не отдельный текст, это явно слайды.
Прошу, попробуй для экономии времени выразить мысли выше в виде простых (для экономии времени) слайдов.
Так и ты сам лучше оформишь для себя свои идеи, и читатели лучше всё представят.
Для "обычного" общения нужен раппорт3?
Опять дерзну встрянуть :) В обычном общении нужен раппорт перекрёстного отзеркаливания.
Опять дерзну встрянуть :) В обычном общении нужен раппорт перекрёстного отзеркаливания.
</>
Re: Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ок. Будет тема.
(офф я тупил, разбираясь с новой сетью и провайдером, но теперь догоню план постов)
(офф я тупил, разбираясь с новой сетью и провайдером, но теперь догоню план постов)
У меня пока нет ответа на этот вопрос.
Будет интересно почитать наблюдения/анализ :)
Позы/жесты - это ключи доступа?
Конечно, но вопрос — доступа к чему?
Предполагаю, что часть стратегии, которая запущена в данный момент времени?
Может быть у разных людей по-разному? Мне кажется, для большинства людей это будут ключи доступа к "интроектам", к интериоризированным ээ частям личности, характерных тем, что они моделируют неких реальных значимых людей.
Таким образом, занимаясь "стандартным" раппортом-поз-и-жестов, ты включаешься в некие (случайные/неопределённые) ролевые отношения, становясь слегка/сильно похожим на некоего значимого человека-прототипа, чьи фрагменты экспрессии (которыми был "заражён" субъект) ты ухватил отзеркаливанием.
Вот и ответ на изначальный вопрос — если вы отзеркаливали у девушки именно позы-и-жесты, то не попали на такую значимую персону/роль, которая бы имела власть ей приказывать, что читать :) (Такие люди в жизни некоторых людей бывают — например, у более-менее старательных студентов это научные руководители и т.п.; в жизни других людей таких персон теоретически может и не быть.)
В общем, этот раппорт поз-и-жестов по факту оказывается весьма капризной хреновиной.
Будет интересно почитать наблюдения/анализ :)
Позы/жесты - это ключи доступа?
Конечно, но вопрос — доступа к чему?
Предполагаю, что часть стратегии, которая запущена в данный момент времени?
Может быть у разных людей по-разному? Мне кажется, для большинства людей это будут ключи доступа к "интроектам", к интериоризированным ээ частям личности, характерных тем, что они моделируют неких реальных значимых людей.
Таким образом, занимаясь "стандартным" раппортом-поз-и-жестов, ты включаешься в некие (случайные/неопределённые) ролевые отношения, становясь слегка/сильно похожим на некоего значимого человека-прототипа, чьи фрагменты экспрессии (которыми был "заражён" субъект) ты ухватил отзеркаливанием.
Вот и ответ на изначальный вопрос — если вы отзеркаливали у девушки именно позы-и-жесты, то не попали на такую значимую персону/роль, которая бы имела власть ей приказывать, что читать :) (Такие люди в жизни некоторых людей бывают — например, у более-менее старательных студентов это научные руководители и т.п.; в жизни других людей таких персон теоретически может и не быть.)
В общем, этот раппорт поз-и-жестов по факту оказывается весьма капризной хреновиной.
</>
Re: Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возм
zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Похоже, что стоит.
По другому это можно выразить так: терапевт начавший использовать раппорт2 с самого начала своей НЛПинтервенции становится «прозрачным» для эмоционального/интуитивного восприятия клиента. Клиент довольно точно «угадывает» что такое чувствует/(даже)думает терапевт. «Кто он такой.»
Не могли бы привести пример? Я затупил.
В том посте вы указали о двух видах раппортах, которые осуществляются в контексте терапии.
Для "обычного" общения нужен раппорт3?
По другому это можно выразить так: терапевт начавший использовать раппорт2 с самого начала своей НЛПинтервенции становится «прозрачным» для эмоционального/интуитивного восприятия клиента. Клиент довольно точно «угадывает» что такое чувствует/(даже)думает терапевт. «Кто он такой.»
Не могли бы привести пример? Я затупил.
В том посте вы указали о двух видах раппортах, которые осуществляются в контексте терапии.
Для "обычного" общения нужен раппорт3?
Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.
Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.
Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.
Дочитали до конца.