Показаны записи 4971 - 4980 из 56260
Как и Коржибски, Гибсон использует термин «абстрагирование» для описания процесса восприятия реального мира: «Когда предметы остаются постоянными, воспринимающая система просто извлекает инварианты из текучего строя; она как бы резонирует; настроена на них. Когда же предметы существенно различаются, воспринимающая система должна абстрагировать инварианты. Абстрагирование – обнаружение инвариантов во множестве объектов»
И если Коржибски, говоря об абстрагировании, говорит об извлечении некого количества ограниченной информации об объекте, выборке некого числа характеристик из всех доступных, то Гибсон говорит об абстрагировании, как о выборке некой неизменной информации об объекте – «инвариантах». То есть, по сути, говорит о том же, только уточняя, какие именно характеристики выбираются. Тут нейрологическую поддержку Гибсону оказали вышеупомянутые Хьюбел и Визел, ибо из их работы видно, что зрительные клетки реагируют именно на различные инварианты – одни клетки фиксируют границы цветов, другие ориентацию линии, третьи - движение. Причем, чем выше уровень клетки в зрительной коре, тем более сложные инварианты она фиксирует. Как пишут Хьюбел и Визел «...часто спрашивают, каковы наиболее правдоподобные предположения относительно того, каким образом распозна¬ются видимые объекты. Становятся ли клетки при переходе к более централь¬ным уровням все более и более специализированными, так что на каком-то уровне могут найтись клетки, реагирующие на лицо одного-единственного кон-кретного человека — например, чьей-то бабушки? Такое представление, назы¬ваемое теорией бабушкиной клетки, вряд ли можно принимать всерьез. Можем ли мы обнаружить отдельные клетки для бабушки улыбающейся, пла¬чущей или занимающейся шитьем? Или отдельные клетки, отражающие поня¬тие или определение «бабушки» — то, что это мать матери или мать отца какого-то человека? ... Альтернативой служит предположение, что данный объект активирует определенную группу клеток — «нейронный ансамбль», каждый член которого может принадлежать также и другим ансамблям. ... Текущий счет в пользу смутных представлений о клеточных ансамблях от¬крыт уже давно, и на него продолжают поступать данные о наличии корковых областей, специализированных для восприятия лиц...». В то же время Гибсон пишет: «Неповторимые сочетания инвариантов – тоже инварианты, только особого рода»
И если Коржибски, говоря об абстрагировании, говорит об извлечении некого количества ограниченной информации об объекте, выборке некого числа характеристик из всех доступных, то Гибсон говорит об абстрагировании, как о выборке некой неизменной информации об объекте – «инвариантах». То есть, по сути, говорит о том же, только уточняя, какие именно характеристики выбираются. Тут нейрологическую поддержку Гибсону оказали вышеупомянутые Хьюбел и Визел, ибо из их работы видно, что зрительные клетки реагируют именно на различные инварианты – одни клетки фиксируют границы цветов, другие ориентацию линии, третьи - движение. Причем, чем выше уровень клетки в зрительной коре, тем более сложные инварианты она фиксирует. Как пишут Хьюбел и Визел «...часто спрашивают, каковы наиболее правдоподобные предположения относительно того, каким образом распозна¬ются видимые объекты. Становятся ли клетки при переходе к более централь¬ным уровням все более и более специализированными, так что на каком-то уровне могут найтись клетки, реагирующие на лицо одного-единственного кон-кретного человека — например, чьей-то бабушки? Такое представление, назы¬ваемое теорией бабушкиной клетки, вряд ли можно принимать всерьез. Можем ли мы обнаружить отдельные клетки для бабушки улыбающейся, пла¬чущей или занимающейся шитьем? Или отдельные клетки, отражающие поня¬тие или определение «бабушки» — то, что это мать матери или мать отца какого-то человека? ... Альтернативой служит предположение, что данный объект активирует определенную группу клеток — «нейронный ансамбль», каждый член которого может принадлежать также и другим ансамблям. ... Текущий счет в пользу смутных представлений о клеточных ансамблях от¬крыт уже давно, и на него продолжают поступать данные о наличии корковых областей, специализированных для восприятия лиц...». В то же время Гибсон пишет: «Неповторимые сочетания инвариантов – тоже инварианты, только особого рода»
</>
Джеймс Гибсон или Экологический подход к зрительному
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если Хьюбел и Визел сосредоточились на том, КАК из «территории»-0 получается «карта»-1, то другой ученый, Джеймс Гибсон обратил свое внимание на конечный результат этого процесса – собственно, на то, ЧТО мы в итоге видим. Он назвал свой подход «экологическим», то есть, его интересовал не реальный мир атомов и электронов, как его описывает физика («территория»), а тот мир, который мы непосредственно воспринимаем нашими органами чувств («карта»): «На экологическом уровне мы имеем дело с предметами, на которые можем смотреть, которые можно обонять и осязать и слышать, то есть – непосредственное восприятие». При этом сам воспринимающий является неотъемлемой частью этого экологического мира, и рассматривать их по отдельности нельзя: «Слова «животное» и «окружающий мир» неразрывно связаны. Употребление одного понятия подразумевает наличие другого… Исследователь находится в дополнении к окружающему миру» (Гибсон «Экологический подход к зрительному восприятию»). Тут его точка зрения полностью совпадает как с точкой зрения Грегори Бейтсона так с точкой зрения Альфреда Коржибского. Гибсон, вторя Коржибскому, откидывает элементалистский подход – он называет «органом зрения» не глаз, а «систему из глаз, головы и тела, способного передвигаться по земле». Говоря словами Коржибского, использует нон-элементалистский термин. И по Гибсону, эта система, так же как и вся нервная система по Коржибскому, иерархична. Более того, Гибсон говорит о том, что весь воспринимаемый экологический мир – иерархичен, причем, не только в части, например, зрительных образов, но и в части событий, который в этом мире происходят: «Любой элемент окружающего мира встроен в какой-то более крупный, и в него встроены элементы. Нельзя разложить мир на подлинно первичные элементы. Выбор элементов для описания среды зависит от выбранного уровня… Внутри любого события есть другие события». Сравните с Бейтсоном «Деление воспринимаемого мира на части и целое удобно и, может быть, неизбежно, но ничто не вынуждает нас делать это каким-то одним определенным образом» (Бейтсон «Разум и природа»)»
Я же рискну предположить, что иерархичность экологического мира связана с иерархичностью нашей нервной системы, продуктом которой и является экологический мир, и появилась в результате процесса длительной коэволюции нервной системы и окружающего мира. А если следовать мысли Конрада Лоренца, то можно предположить, что и для реального мира это, в какой-то степени, верно: «То, что мы переживаем как опыт, – это всегда соприкосновение, взаимодействие реального в нас с тем, что реально вне нас. Таким образом, отношения между событиями внутри и вне нас не являются алогичными и не накладывают принципиального запрета на выведение закономерности внешнего мира из закономерности внутренних событий» (Конрад Лоренц, «Кантовская концепция ‘a priori’ в свете современной биологии»)
Я же рискну предположить, что иерархичность экологического мира связана с иерархичностью нашей нервной системы, продуктом которой и является экологический мир, и появилась в результате процесса длительной коэволюции нервной системы и окружающего мира. А если следовать мысли Конрада Лоренца, то можно предположить, что и для реального мира это, в какой-то степени, верно: «То, что мы переживаем как опыт, – это всегда соприкосновение, взаимодействие реального в нас с тем, что реально вне нас. Таким образом, отношения между событиями внутри и вне нас не являются алогичными и не накладывают принципиального запрета на выведение закономерности внешнего мира из закономерности внутренних событий» (Конрад Лоренц, «Кантовская концепция ‘a priori’ в свете современной биологии»)
Таким образом, работа Хьюбела и Визела подтвердила догадки Альфреда Коржибского, применительно к области зрительного восприятия. Они, как и Коржибски, считали, что нервная система имеет иерархическое строение и на каждом уровне делает абстрагирования данных предыдущих уровней. А для некоторой части зрительной системы получили этому прямое экспериментальное подтверждение. Иными словами, они нашли нейрологическое обоснование идеям Коржибского, и если Коржибски предположил ЧТО делает нервная система, то Хьюбел и Визел частично ответили, КАК она это делает.
Одна из самых важных вещей, которую открыли Хьюбел и Визел, это то, что зрительная система человека, начиная с палочек и колбочек (которые суть простые рецепторы), поднимаясь выше и выше по нервной иерархии, постоянно делает абстрагирование, регистрируя не отдельные световые точки – как это происходит с эмульсией фотобумаги при фотографировании – она регистрирует некую совокупность информации. Она регистрирует некие инварианты – то есть, некую постоянную информацию об изменяющемся объекте. И если индивидуальные особенности восприятия, в частности, зрения – острота, цветоощущение, поле зрения и прочие – могут отличаться у разных людей, то само слово «инварианты» говорит нам о том, что за этими различиями есть нечто постоянное, что-то общее для всех людей.
И тут мы подходим к еще одному важному результату работы Хьюбела и Визела - она дает нейрологические обоснования для теории еще одного ученого – Джеймса Гибсона.
Одна из самых важных вещей, которую открыли Хьюбел и Визел, это то, что зрительная система человека, начиная с палочек и колбочек (которые суть простые рецепторы), поднимаясь выше и выше по нервной иерархии, постоянно делает абстрагирование, регистрируя не отдельные световые точки – как это происходит с эмульсией фотобумаги при фотографировании – она регистрирует некую совокупность информации. Она регистрирует некие инварианты – то есть, некую постоянную информацию об изменяющемся объекте. И если индивидуальные особенности восприятия, в частности, зрения – острота, цветоощущение, поле зрения и прочие – могут отличаться у разных людей, то само слово «инварианты» говорит нам о том, что за этими различиями есть нечто постоянное, что-то общее для всех людей.
И тут мы подходим к еще одному важному результату работы Хьюбела и Визела - она дает нейрологические обоснования для теории еще одного ученого – Джеймса Гибсона.
Хьюбел/Визел или Как мы видим
Для этого обратимся к фундаментальному труду двух нобелевских лауреатов – Дэвида Хьюбела и Торстена Визела «Глаз, мозг, зрение».
Хьюбел и Визел исследовали реакцию различных нейронов зрительный зоны коры головного мозга. Для этого они вводили в нейронную клетку подопытного животного электрод, для регистрации сигналов и различным образом стимулировали сетчатку, регистрируя ответ клетки. Они выяснили, что в зрительной коре можно выделить иерархические структуры нейронов. Есть простые клетки – реагирующие на простые стимулы, вроде светового пятна на сетчатки. Но есть и сложные нейроны, которые реагируют на сложные комплексные стимулы:
«Если при исследовании клеток сетчатки и коленчатого тела нам достаточно было изменять только местонахождение и размеры стимула в виде простого пятна, то теперь мы внезапно столкнулись с необходимостью учитывать такие параметры, как ориентация линии, направление движения, длина линии и ее кривизна, а так же выбор глаза, на который подается стимул» (Хьюбел, Визел «Глаз, мозг, зрение»)
Выделим несколько важных для нас идей, которые сформулировали Хьюбел и Визел:
Первое, что крайне важно для нас – Хьюбел и Визел прямо подтверждают мысль Коржибского, что нервная система устроена по иерархическому принципу:
«… у нас есть веские основания считать, что нервная система организованна по иерархическому принципу» (Хьюбел, Визел «Глаз, мозг, зрение»)
Второе – они подтверждают слова Коржибского «На нейрологическом уровне нервная система делает абстрагирование»:
«Мы можем различить два идущих рука об руку процесса. Первый из них носит иерархический характер. В обработку информации включаются одна зона за другой, и в этом ряду все больше возрастает степень абстрагирования и сложность отображения» (Хьюбел, Визел «Глаз, мозг, зрение»)
Третье – тот визуальный образ, который наша система создает в нашем сознании, не есть «отражение» внешнего мира/
Четвертое – зрительный образ создается без участия когнитивных процессов:
«В 90-х годах считалось, что зрительная сцена передается в мозг, а уже его задача – осмысление ее (а может эта задача решается вообще не мозгом, а разумом)… Однако, знание того, что определенная часть коры использует в своей работе вполне понятные принципы, позволяет предполагать, что и остальные зоны коры работают так же. Возможно, настанет день, когда на вообще не придется употреблять слово «разум» (Хьюбел, Визел ««Глаз, мозг, зрение »)
Для этого обратимся к фундаментальному труду двух нобелевских лауреатов – Дэвида Хьюбела и Торстена Визела «Глаз, мозг, зрение».
Хьюбел и Визел исследовали реакцию различных нейронов зрительный зоны коры головного мозга. Для этого они вводили в нейронную клетку подопытного животного электрод, для регистрации сигналов и различным образом стимулировали сетчатку, регистрируя ответ клетки. Они выяснили, что в зрительной коре можно выделить иерархические структуры нейронов. Есть простые клетки – реагирующие на простые стимулы, вроде светового пятна на сетчатки. Но есть и сложные нейроны, которые реагируют на сложные комплексные стимулы:
«Если при исследовании клеток сетчатки и коленчатого тела нам достаточно было изменять только местонахождение и размеры стимула в виде простого пятна, то теперь мы внезапно столкнулись с необходимостью учитывать такие параметры, как ориентация линии, направление движения, длина линии и ее кривизна, а так же выбор глаза, на который подается стимул» (Хьюбел, Визел «Глаз, мозг, зрение»)
Выделим несколько важных для нас идей, которые сформулировали Хьюбел и Визел:
Первое, что крайне важно для нас – Хьюбел и Визел прямо подтверждают мысль Коржибского, что нервная система устроена по иерархическому принципу:
«… у нас есть веские основания считать, что нервная система организованна по иерархическому принципу» (Хьюбел, Визел «Глаз, мозг, зрение»)
Второе – они подтверждают слова Коржибского «На нейрологическом уровне нервная система делает абстрагирование»:
«Мы можем различить два идущих рука об руку процесса. Первый из них носит иерархический характер. В обработку информации включаются одна зона за другой, и в этом ряду все больше возрастает степень абстрагирования и сложность отображения» (Хьюбел, Визел «Глаз, мозг, зрение»)
Третье – тот визуальный образ, который наша система создает в нашем сознании, не есть «отражение» внешнего мира/
Четвертое – зрительный образ создается без участия когнитивных процессов:
«В 90-х годах считалось, что зрительная сцена передается в мозг, а уже его задача – осмысление ее (а может эта задача решается вообще не мозгом, а разумом)… Однако, знание того, что определенная часть коры использует в своей работе вполне понятные принципы, позволяет предполагать, что и остальные зоны коры работают так же. Возможно, настанет день, когда на вообще не придется употреблять слово «разум» (Хьюбел, Визел ««Глаз, мозг, зрение »)
Да, это важный момент. Всё время держи в уме, что ДТ правша и делает тебе экспрессию.
Усиление первичного значения — власть принадлежит народу.
Продолжение утилизации. Иррационально всему сказанному для власти сегодня тоже праздник типа :)
Начало следующего шага интеграции — страна принадлежит народу.
Начало следующего шага интеграции — страна принадлежит народу.
Шаг утилизации. Типа (для представителей власти) интеграция власти и интересов народа.
Какие-то революционные мотивы.
НАЛЕВО: власть обирает народ.
НАПРАВО: негативные экономические последствия процветания политиков.
НАЛЕВО: власть обирает народ.
НАПРАВО: негативные экономические последствия процветания политиков.
Усиление основного сообщения: передача власти от элит народу.
Дочитали до конца.