Спасибо за ответы!
сигнальные проявления раппорта
На разных уровнях они разные?

Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?

Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Мне так кажется:)

раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?

Подумал тут на досуге и пришел к выводу, что КомплексныйЭквивалент это есть результирующий ВАК (для?) ТДП?

Если не против, отвечу :)

Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?

А что такое "вести"? :) На мой взгляд, критерий достижения раппорта — сигнальные проявления раппорта. А остальное уже вопрос не критериев достижения, а утилизации.

Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).

Эриксон писал, что даже в сомнамбулическом трансе человек не будет выполнять инструкции, которые противоречат его ценностям. Или если нет доверия к оператору. Так что, как говорил Метанимус, "раппорт — это не мешок конфет ©" :)

Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)

А мне хочется поставить иначе вопрос — какая связь между раппортом и выполнением или не выполнением тех или иных инструкций? Мне кажется, раппорт есть необходимое, но недостаточное условие выполнения инструкций.

Для установки невербального раппорта используется прямое и перекрёстное отзеркаливание. С другой стороны, не исследовались многие другие формы раппорта. Ну, грубо говоря, когда на каком-нибудь званном вечере гости приходят следуя определённому дресс-коду — это же тоже форма раппорта?

Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?

Это интересная мысль :) Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?

Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?

Отзеркаливая голосовые и иные параметры НАЧАЛЬНИКА НАЧАЛЬНИКА, можно подтолкнуть начальника к нужным действиям.

Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?

На такой вопрос напрашивается формальный ответ — раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.

Да, ментальная номинализация.

Вопросом типа "что именно в вас" переходим к модели "частей личности" — если для субъекта он не будет звучать слишком странно, то почему бы и нет?

Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).

Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?

(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)

Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?

Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?

Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?

Надо:

--смотреть на воду, дожидаясь жажду
--дождавшись загадывать желание/ якорь
--пить + якорь

Пропустил, не заметил в таблице. Спасибо.
А как мета-моделируется "Я" и к чему его можно отнести, к номинализации? Возможен вопрос: "Что именно в вас не даёт сконцентрироваться на одном деле?"

Из ряда таких вопросов родилась так называемая "расширенная метамодель":

Мета-модель (3) Расширение
http://metapractice.livejournal.com/537340.html
https://docs.google.com/spreadsheets/d/13s0oiCy_tSgizyzuMUtaMV9ysoNvrB6_-l3dM4-PJ5g/edit#gid=0

В указанной таблице это формы "Числительные" и "Частицы и союзы, указывающие на существование ряда".

Вопросов можно придумать несколько.

Для "на одном" (поиск точной количественной границы):
— А на двух можете сконцентрироваться?
— Сколько необходимо дел, чтобы вы могли бы сконцентрироваться на них?

Для "подряд":
— (другие элементы ряда) За что ещё хватаетесь, какие дела конкретно?
— (позиция исходного дела в ряде) Как связаны дела, за которые вы хватаетесь, с исходным делом?

При разборе этой фразы возник вопрос, к чему отнести слова "на одном" и "подряд"?
Это "на одном" и есть то, к чему хотелось бы задать мета-моделирующий вопрос. Просьба подсказать, какой вопрос это мог бы быть?
Вариант "Вы всегда концентрируетесь больше, чем на одном деле?", по-моему, больше относится к модальным операторам возможности.

Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.

Возьму пример из СМ из под темы о "Сложном обобщение - эквивалентности".
Он не любит. Он не улыбается

Есть такая конструкция:
1)Ситуация/ВАК/Реакция
2)Этой ситуации/ВАКу/реакции Чарли придает некое значение/смысл
3)Исходя из этого значения/смысла человек реагирует

Если кратко, то:
- ВАК<->Значение<->Реакция

Пример, который используют для описания эквивалентности БиГи можно расписать в этой конструкции:
- Не улыбается = ВАК (подтверждение)
- не любит - Значение
- Реакция - НЕТ

Т.е человек замалчивает свою реакцию на это значение, которое он придает действию другого. Вопросом мы уточняем эту реакцию и получаем:
- Я так-то себя чувствую от этого (любое напишите)

И уже после этого ответа у нас собирается вся конструкция, в которой уже есть и ВАК, и Значение, и Реакция.
Не смотрит - Не любит - Состояние Х/ПоведениеХ

Эту 3-х шаговую структуру можно свернуть в конструкцию до Явной ПС , просто убирая озвученное Значение:
- Не улыбается и я чувствую от этого себя Х (т.е его действие/бездействие ВЫЗЫВАЕТ состояние Х)

Например во фразе:
- Он меня пугает

Есть только 2-ой пункт Значение, а пункты 1) и 3) отсутствуют (это если кратко), т.е нет ВАКа и нет Последствий. И то, и другое мы можем восстановить и выстроить либо ПС-конструкцию, либо КЭ

Получается, что зная, как связаны между собой: ВАК, ПС и Эквивалентность мы можем более тонко вести процесс сбора информации, тем более такая 3-шаговая структура это подготовка к выполнению Рефрейминга. Как-то так.