Вы ж не Чапай :)

--То есть в любом случае правильней было выбрать любое из:
- "отменить" результаты текущего рефрейминга

Глупо.

-обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"

--Делать рефрейминг точнее - это уменьшит чисто возражений.
--Перестать дергаться на наличие возражений
--разработать регламент переноса работы с возражающей частью на следующий сеанс

- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)

Честно сообщить свои намерения. Типа, - так и так и так. Буду делать теперь так. Коротко и ясно.

--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)

Блин, - нет. :)

"Хорошо. Пожалуйста, сходи к творческой части и сообщи ей своё позитивное намерение во всей полноте.

Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".

Намёк подразумевался такой: часть _в сознание_ могла сообщить намерение не во всей полноте/я мог пропустить важную часть сообщения.

"Отлично. Обучи её пальцевому сигналлингу и, пожалуйста, переключи сигналлинг на неё. Часть Z, пожалуйста, как только получишь сигналлинг, подними оба пальца в знак этого."
Поднимаются оба пальца через несколько секунд.
"Хорошо. Часть Z, спасибо за ответ. Согласна ли ты коммуницировать со мной в сознании?" -- "да"
"Отлично. Часть Z, можешь ли ты сообщить своё позитивное намерение -- то, что ты делаешь для личности в целом хорошего -- в сознание?" -- "нет" (сейчас перечитал, понял, что лучше "хочешь достичь" вместо "делаешь")

Получается из вопроса, что главное что она делает - она делает это "в сознании". Не отвечает, а делает.

"Можешь ли ты сообщить в сознание то хорошее, что ты хочешь достичь для нас?", так?

В общем, понял, буду «является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые <часть А> готовится вовлечься в текущем сеансе рефрейминга»

Не поняли. Счет надо вообще прекратить.

Заменить "правильно ли я понимаю, что Х" -> "дай сигнал "да", если Х", так?

Хотя, с другой стороны, вопрос чисто на утоление моего любопытства. То есть понятно, что сейчас задача -- внушить/сформировать у подсознания такое позитивное намерение, в независимости от факта его наличия/отсутствия в данный момент, правильно?

Проводящий рефрейминг не просто "верит" - он обязан верить в то, что у частей/подсознания есть "позитивное намерение". Ежели - нет, намерения будут негативные. Негативные намерения подсознания - это то что быстро и буквально эээ изничтожает:

Е. И. Парнов
Проснись в Фамагусте
http://lib.aldebaran.ru/author/parnov_eremei/parnov_eremei_prosnis_v_famaguste/

--Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего".
--Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контролирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запрессовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запрессованности".

Ваше намерение было явно благое.

--"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"? Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
--Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".

Вы можете прозревать любые намерения для своих частей и подсознания, но у них ЕСТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.

Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?

Да, только так.

И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
-владеющих голосами/речью
-полу бессловесных
--Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?

Из вопроса следует - не поняли. Части имеют разную степень организованности/проработанности. Инвертировать метафору коммуникации через слова с частью, которая и так уже коммуницирует внутри и словами - это экологично.

Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.

А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?

Управляю. Есть люди, которые ответят "взаимодействую"?

Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.

Ясно.

"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.

Так 7ШР может выполнять ведь оператор над субъектом. При этом о. даёт инструкции подсознанию с. на выбор проблемы. Почему в случае саморефрейминга требуется предварительная подготовка подсознания к выполнению такого рода инструкций?