Если возражающая часть?... Если да - разборка с нею.
Если возражающая часть?... Если да -...
Есть возражающая часть?...

Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.

Хм. Постараюсь :)

А то как же, хочется же всего, сразу и быстро :))

Имел в виду такую формулу:

"Уважаемое подсознание, произведи, пожалуйста, поиск частей, которые остались и возражают против изменений, в которые готовится вовлечься часть А. Сообщи мне "да", когда такая часть будет найдена, или "нет", если таких частей нет."

Правильно?

--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
--Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
--Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)

Без разницы. В выборе одного типа. И оптимально - иметь произвол в выборе.

--Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
--Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
--Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.

Значит - потом.

--Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.
--А-а, вот оно как. То есть подсознание может выбирать проблему только если

Не - "только если", но "после" или "в связи".

а) уже обучено авторефреймингу
б) имеет сознательную формулировку для уточнения/изменения/углубления
так?

Да.

--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.

Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.

Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)

Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.

Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.

Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.

Хорошо.

Доля такого точно присутствовала. Но у меня возникла "интуитивная догадка", что присутствовал ещё запрос одобрения подсознанием его действий по отношению к частям.

Может быть.

Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.

Я такого не акцентировал.

Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?

Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону. Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.