Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 46451 - 46460 из 56260
</>
[pic]
Re: ТРЕБОВАНИЯ ЭКОЛОГИИ

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, "ясно" подразумевает, что я либо согласился с тезисом (сейчас -- согласился), либо подумаю над ним и в случае несогласия отпишусь, когда будет уместно :) Иначе стараюсь уточнять до, так сказать, предельно возможного просветления :)
</>
[pic]
Рефрейминг - акварель

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
--Блин, - нет. :)
--Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)

Хорошо. Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.
Существуют разные настройки. В вашем рефрейминге вас достают "большие числа". Кризис такой - больших чисел. Вот и наводите экономию. Вычищайте все "большие числа". Я серьезно.
Ок, буду следить.
--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))
А че - точно так.

Доля такого точно присутствовала. Но у меня возникла "интуитивная догадка", что присутствовал ещё запрос одобрения подсознанием его действий по отношению к частям.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)

Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Кстати, тоже интересующий меня вопрос. Понятно, что многие части "на самом деле" являются метафорой к ээ состояниям сознания. С другой стороны, многие другие части (например, часть, отвечающая за сердцебиение) никогда в течение жизни, видимо, не была "ассоциирована" в сознании. Но здраво выглядит тезис о том, что, в общем-то, любая такая часть может быть при желании/тренировке "ассоциирована" с сознанием. (Вспомнить тот же аутотренинг какой-нибудь и прочие техники-телесного-самоконтроля.)
Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?
Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.
Это ясно. Но на определённом уровне можно ээ убирать кавычки и говорить "сформировать", вместо "обнаружить". Думаю, данное обсуждение самое место, разве нет? То есть внутри себя я буду именно что ээ "искать" это позитивное намерение.
Ищите и обрящете.
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
В этом ряду - должен верить в позитивное намерение - первичное/центральное.
</>
[pic]
Re: Обязан верить

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это ясно. Но на определённом уровне можно ээ убирать кавычки и говорить "сформировать", вместо "обнаружить". Думаю, данное обсуждение самое место, разве нет? То есть внутри себя я буду именно что ээ "искать" это позитивное намерение.
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
</>
[pic]
Re: ТРЕБОВАНИЯ ЭКОЛОГИИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это реально так.
</>
[pic]
Re: ТРЕБОВАНИЯ ЭКОЛОГИИ

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.
Ясно.
</>
[pic]
Re: А эмоциями?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм :)
</>
[pic]
Re: А эмоциями?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно. Вот здесь уже наверное "взаимодействую". Взаимоуправляю =))

Дочитали до конца.