Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 46381 - 46390 из 56266
</>
[pic]
...

immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В Шептании авторы дали описания реагирования людей "без всякого участия языка" (на стр. 41). М.б. процитировать это здесь?
</>
[pic]
Моделируем ВД - ОВД (1)

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Шимпанзе не знают слов (за исключением тех, кого научили некоторым словам психологи). Большинство людей не подозревают, что если они избавятся от слов, то станут такими же ограниченными, как шимпанзе. Толле и другим авторам, которые советуют в своих книгах приостанавливать внутренние диалоги, действительно, стоит писать об этом, как о способе породниться с шимпанзе, стать припадочным или испытать на себе болезнь Альцгеймера. И, конечно, ради чистоты эксперимента, им следует писать это без единого слова! Однако нужно признать, что слова «просветление», «сила настоящего», «нирвана», «свободный разум» и другие вариации на тему очень выгодны для поддержания интереса на рынке.
http://nlp-social.ru/blog/156.html

</>
[pic]
Re: 1

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.
О как. Этот критерий мне нравится :)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--растревоженные нейромедиаторы, похоже, привели к устойчивому сопротивлению повторениям работы.
--А запросто так и бывает.

http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html?thread=1088045#t1088045
Помнится делал я где-то с полгода назад ТебеРефрейминг (помню только в общем, началось там с 6ШР, а кончилось договором частей).
Примерно через месяц после Р. клиент рассказал: сидит в контексте нежелательного поведения Х, и вдруг думает, а собственно, чего это я Х-ую? Давай-ка я сделаю вместо этого Y! Начинает делать Y, тут происходят непреодолимые внешние обстоятельства, не зависящие от клиента, которые делают черезвычайно трудным продолжать выполнять Y. Зато становится весьма оправданным -- делать X. И клиент говорит, мол, вот так вот, захочешь сделать что-нибудь хорошее -- а тут, типа, сам мир против. Ну его, мол, нафиг.
Паттерны суставной кинестетики можно рассматривать как случай паттернов особой мышечной кинестетики с суставами как *Центром мышечного паттерна. Какой-нибудь паттерн поддержания системы натяжения без перенапряжения :). Чтобы относительно длительное время испытывать ощущения от натяжения, надо сначала выбалансировать системы мышц в целом, чтобы не давали лишней кинестетики и чтобы внимание могло отметить паттерн натянутых мышц-сухожилий вокруг да около сустава без отвлечения. Ну, про балансировку уже наверное Фельденкрайц много думал, а про последующее исследование ощущений натяжения при ней - уже нет :)
</>
[pic]
Заметки

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Когда посередине какой-нибудь неверной вербальной формулировки ловлю себя на (или, может, типа часть меня ловит сознание) её неверности/неточности -- возникает на полсекунды-секунду ощущение "паники", как типа если увидел несущийся сбоку грузовик неожиданно на дороге, и надо быстро принять какое-то решение, чтобы организм дальше самостоятельно его воплотил в жизнь (типа, в какую сторону отпрыгнуть, или же остаться на месте, или вернуться в нормальное состояние).
2. После проведения нескольких шестишаговых с предварительной интеграцией якорей на разные части тела -- возникло положительное ощущение в животе. До этого там обычно появлились только отрицательные.
3. Обнаружил часть с окончательно сформулированным (с помощью одного уточняющего вопроса "для чего более важного для нас ты хочешь достигнуть Х" для предыдущего намерения) позитивным намерением в виде "захватить мир". Попросил попросить ТЧ сгенерировать способы, в числе прочих качеств комфортные, для осуществления этой задумки. Так приятно, я здесь не один!
4. Сигнал "нет" у подсознания-в-целом в 7ШР -- поднятие левого указательного пальца -- бывает срабатывает не до конца, типа такое подёргивание лёгкое, без отрыва пальца от поверхности. При этом одновременно в ответ на заданный вопрос идёт явный сигнал "да" (поднятие правово мизинца). Дальнейшие изыскания в тех случаях, когда я смог установить, что бы это значило, показали, что это ответ на почти не осознаваемые слова ВД, которые шли "параллельно" с тем текстом, который я сознательно "произносил". Таким образом обнаружилась активность полу/не-осознаваемых слов в ВД.
5. Интуиция-в-виде-слов в 90% случаев ошибалась. В некоторых случаях угадывала (по-моему случайно). В одном -- словами точно предвосхищались ответы части. Позитивное намерение было передано в виде фразы (обычно -- образ, тут было отсутствие образов) и подтверждено сигналом -- видать, одна и та же часть и сигналлинг давала, и эту линию ВД вела.
6. Важно -- не путать глюки сознания с сигналами бессознательного. Для чего придерживаться регламента общения с бессознательным, установленным Р, отсеивать нужные сигналы от сознательных "наводок".
7. В одном из 7ШР заметил сильную пульсацию нейтрального характера в мышцах левого предплечья. Спросил подсознание, не хочет ли оно изменить сигналы с поднятия пальцев на такую пульсацию -- ответ "нет". После чего заметил, что незаметно для себя перехватил управление пальцами, не давая подсознанию возможности сказать "нет", но оно мудро достучалось до меня всё равно, в буквальном смысле :))
8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
9. В 6ШР иногда сигнал "соскальзывает" с ощущения внутри тела на напряжение/расслабление мышц, одновременно с этим чуть вверх или чуть вниз по телу. Если восстановить начальный сигнал не удаётся, перехожу на 7ШР.
10. Перед некоторыми ответами части или подсознания возникает приятно-нейтральное сильное головокружение, характерное для начала потери сознания. Через 5-10 секунд я "возвращаюсь" обратно и получаю сигнал (точно не скажу, но вроде во всех случаях это было "да"). Комментирую для себя это, типа, часть/подсознание "задумалось". И решило.
А как модель вход-обработка-выход соотносится с моделью поиск-осознание-референция? Можно сказать, что это два разных способа размечать КГД субъекта, выдаваемые за определённый участок времени, на три секции, при этом эта разметка будет произвольно пересекаться и накладываться одна на другую, в случае применения этих двух моделей?
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А мне захотелось задать другой риторический вопрос: можно ли защититься от описанного в посте "сбивания" аптайме на вдохе :)
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?
Ну да, начать и закончить разборку по более точным определениям тебе и себе экспрессии.
--То есть (3)-(7) претендуют вместе на "полную" модель, без пересекающихся и недостающих частей, целиком описывая "подсознание".
--Полной они будут при указании "связующего" их паттерна. Когда такой паттерн связи (с его самостоятельной экспрессией/сигналами) будет указан - мы получим модель подсознания.
--То есть надо выделить сигналы, которыми эти части общаются друг с другом
--Связующий паттерн вовсе не обязательно будет именно "паттерном общения" между частями.

Я видимо слишком буквально прочёл :)
--Можно сюда отнести всю СебеЭкспрессию.
--(1) Так не годится. Указать все - всю экспрессия - это ничего не указать.

Ок.
(2) Кстати, а что оно такое - эта "себе экспрессия" в этом контексте - "общения частей"?
А существует ли ответ на вопрос "как понять, что данный сигнал-во-вне является СебеЭкспрессией"? Или в случае каждой модели, где используется в каком-либо виде СебеЭкспрессия, ответ на этот вопрос отдельный (то есть множество задаётся перечислением всех элементов)?

Дочитали до конца.