Да, это мы анализировали. Пока в русском интернете ничего нового на эту тему не видно.

ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
http://metanymous.livejournal.com/104956.html

Эффективная психотерапия и два желания
http://metanymous.livejournal.com/101866.html

а, прошу прощения, с отзыва на этот семинар и началсь тема в метапрактике

НЛП 3.0; "Ауры"; Языкоидная и Аптайм коммуникации;
http://community.livejournal.com/metapractice/115410.html

ausar: И сейчас практически во всех странах мира проходят обучающие программы по НЛП-3, кроме, к сожалению, России и Украины.

ausar кстати не прав, у Дилтса был семинар/тренинг в Москве в марте 2008:
http://www.nlpcenter.ru/index.php?sid=256&did=818

есть и пара отзывов:
http://etoha.livejournal.com/2008/03/04/
http://www.liveinternet.ru/users/2281939/post69101704

Будет лучше, если Вы помиритесь с Вашим тревожным внутренним голосом и воспользуетесь им так, чтобы он стал Вам полезен, превратился в крепкого союзника, а не жестокого тирана. Как этого достичь? Есть масса способов. Об этом в следующих главах.

Главный тиран – болтовня сознания. Но ее контролируют познавательным метамоделированием и металогами...

то Вы знаете, что это очень трудно сделать – если это вообще возможно. В целом попытка избавиться от внутреннего диалога лишь больше приковывает Ваше внимание к нему, и, в результате, он становится еще интенсивнее, а Ваше недовольство этим только возрастает.

Боже мой, до каких дешевых запугиваний опускается Стив!

А вопрос стоит очень интересный
– как менять внутренний голос (НеГС)
--как переводить внутренний голос в его визуальный эквивалент
--как переводить внутренний в его моторный эквивалент
--как менять связку внутренний голос (НеГС) => активность

Теперь нам понятно, что остановка всех внутренних диалогов является нарочито преувеличенной реакцией на очень узкую проблему. Представим, что люди скажут: «Некоторые из наших внутренних диалогов доставляют нам много неприятностей. Давайте же откажемся от них полностью, включая и полезные». Да, есть диалоги, которые приносят людям страдания. Как же решить эту проблему и избежать серьезных последствий?

Как решить проблему внутренних диалогов? Ее надо моделировать:

(1) ВД есть «диалог» между речевой/языковой активностью и тем кто/что реагирует молча:
--внутренний голос (НеГС) => неречевая на него реакция/активность/поведение
--активность => внутренний голос (НеГС), который в форме докодера комментирует/усиливает активность

(2) Надстройка над ВД – голос сознания/Я => ВД
(3) Может быть несколько внутренних голосов (НеГС), каждый из которых контролирует свою подопечную ему активность кинестетики

(4) Очевидно, может быть несколько голосов сознания

(5) внутренний голос НеГС может направляться и без голоса сознания
--звуками, музыкой внеш/внут
--образами внеш/внут
--действиями внеш/внут

Если Вы когда-либо пытались остановить ход своих мыслей

Ad не единственная форма мысли
Ad это не только голос:
--образы
--движения

(вот в этом месте - привет от Герасима)

Короче говоря, Толле вновь и вновь пишет слова о том, что «слова бесполезны, нужно от них избавиться». Если это так, то его высказывание стало бы абсурдным, потому что оно есть всего лишь последовательность «бесполезных» слов, парадокс. Книга Рама Дасса под названием «Будь здесь и сейчас» об этом же – в довольно большом словесном высказывании отрицается значимость слов. Многие думают, что парадокс представляет интерес только для философов и математиков, но с ним можно столкнуться в повседневной жизни, и последствия такой встречи будут не самыми воодушевляющими. В результате, миллионы людей тратят десятки миллионов долларов на абсолютно бесполезное занятие – они используют слова (в письменном тексте или в устном) ради избавления от них же.

Эти парадоксы, указанные Стивом А. есть дешевые парадоксы. Лучше бы Стив потратил энергию на моделирование ВД.

Шимпанзе не знают слов (за исключением тех, кого научили некоторым словам психологи). Большинство людей не подозревают, что если они избавятся от слов, то станут такими же ограниченными, как шимпанзе. Толле и другим авторам, которые советуют в своих книгах приостанавливать внутренние диалоги, действительно, стоит писать об этом, как о способе породниться с шимпанзе, стать припадочным или испытать на себе болезнь Альцгеймера. И, конечно, ради чистоты эксперимента, им следует писать это без единого слова! Однако нужно признать, что слова «просветление», «сила настоящего», «нирвана», «свободный разум» и другие вариации на тему очень выгодны для поддержания интереса на рынке.

Нирвана на рынке она ходовой товар. Но, от этого нерыночная, истинная нирвана не потеряла своего значения. И Стива под боком его жена и ее сестра сделали модель достижения нирваны – СС. Лучше бы Стив с его опытом взял и сделал свою модель нирваны.

Одна из книг Экхарта Толле называется «Молчание говорит», что свидетельствует о том, что для Толле даже у молчания есть голос! Более того, он не написал бы всех этих книг и не выпустил бы CD, если бы у него не было внутреннего диалога с собой, остановку которого он проповедует.

- Все ловятся на той ошибке, что видение осуществляется глазами, -
продолжал он. - но не удивляйся, что после стольких лет ты не понял, что
видение - это не дело глаз. Вполне естественно впадать в эту ошибку.
- Что же тогда такое видение? - спросил я.
Он ответил, что видение - это настройка. Я напомнил ему, что он
сказал, что восприятие - это настройка. Тогда он объяснил, что настройка
эманаций, осуществляемая обычно, это восприятие повседневного мира, а
настройка эманаций, которые никогда не использовались в обычном смысле -
это видение. Когда такая настройка происходит, человек видит.
Следовательно, видение, возникающее от необычной настройки, не может быть
чем-то, на что смотрят. Он сказал, что, несмотря на то, что я "видел"
бесчисленное число раз, мне все же не пришло в голову отказаться от своих
глаз. Я подпал под влияние того, что видение было помечено и описано.
- Когда видящие видят, что-то объясняет по мере того, как возникает
новая настройка, - продолжал он. - голос говорит им в их уши, что есть
что. Если такой голос отсутствует, тогда то, во что вовлечен видящий, не
является видением.
После минутного молчания он продолжил объяснения относительно голоса
видения. Он сказал, что равным образом было бы безумием говорить, что
видение - это слышание, поскольку это бесконечно больше, однако видящие
вынуждены избрать звук в качестве знака новой настройки.
Он назвал голос видения наиболее таинственной, необъяснимой вещью.
- Моим личным выводом является то, что голос видения присущ только
человеку, - сказал он. - это может быть так, потому что речь - это нечто
такое, чего не имеет никто другой, кроме человека. Древние видящие верили,
что это голос могущественной сущности, интимно связанной с человеком -
голос хранителя человека. Новые видящие нашли, что это существо, которое
они назвали человеческой формой, не имеет голоса. Поэтому для новых
видящих голос видения - это что-то совершенно непостижимое. Они говорят,
что свет сознания играет на эманациях орла, как арфист играет на струнах.
Он отказался объяснить это подробнее, обещая, что позднее, по мере
продвижения, мне все станет ясно.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kast7.txt