Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 46461 - 46470 из 56266
Это ясно. Но на определённом уровне можно ээ убирать кавычки и говорить "сформировать", вместо "обнаружить". Думаю, данное обсуждение самое место, разве нет? То есть внутри себя я буду именно что ээ "искать" это позитивное намерение.
Ищите и обрящете.
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
В этом ряду - должен верить в позитивное намерение - первичное/центральное.
</>
[pic]
Re: Обязан верить

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это ясно. Но на определённом уровне можно ээ убирать кавычки и говорить "сформировать", вместо "обнаружить". Думаю, данное обсуждение самое место, разве нет? То есть внутри себя я буду именно что ээ "искать" это позитивное намерение.
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
</>
[pic]
Re: ТРЕБОВАНИЯ ЭКОЛОГИИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это реально так.
</>
[pic]
Re: ТРЕБОВАНИЯ ЭКОЛОГИИ

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.
Ясно.
</>
[pic]
Re: А эмоциями?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм :)
</>
[pic]
Re: А эмоциями?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно. Вот здесь уже наверное "взаимодействую". Взаимоуправляю =))
</>
[pic]
А эмоциями?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
--Управляю. Есть люди, которые ответят "взаимодействуют"?

А эмоциями?
--"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
--Так 7ШР может выполнять ведь оператор над субъектом. При этом о. даёт инструкции подсознанию с. на выбор проблемы. Почему в случае саморефрейминга требуется предварительная подготовка подсознания к выполнению такого рода инструкций?

Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.
См. Книгу Рефрейминг - глава - продвинутый шестишаговый рефрейминг.
</>
[pic]
Зависит от Сознания

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга.
--Я его именно внутри этой модели и провожу.

Я это просек.
--Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Понял. Правильно ли, что инструкция бессознательному "выбери стереотип поведения, который ты считаешь наиболее полезным заменить прямо сейчас" пресуппозирует вариант (а)?

Нет. Ну, выбрало подсознание стереотип для замены. А потом придет ваш черед предлагать ФОРМУЛУ РЕФРЕЙМИНГА. Это зависит в конечном счете о того - как вам "удобно" об этом думать: вариант (а) или же вариант (б).

Дочитали до конца.