Показаны записи 46531 - 46540 из 56297
1. Найти очередную возражающую против изменений, в которые готовится вовлечься подсознание, часть.
2. Установить с ней сигналлинг "да"-"нет".
3. Выделить её позитивное намерение.
4. Спросить, готово ли оно передать позитивное намерение сознанию.
5. "Да" -- сообщить сознанию в любое удобное время. "Нет" -- пропустить данный шаг.
6. Обратиться к творческой части и рассказать ей намерение части, с которой сейчас идёт работа. Убедиться, что ТЧ поняло намерение.
А что это такое - авто-рефрейминг только на переработку возражений? Так делать неправльно.
7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
8. Попросить часть выбрать из этого ассортимента варианта три тех, что ей больше всего нравятся.
9. Спросить, готова ли часть взять на себя ответственность за применение новых вариантов поведения. "Да" -- конец алгоритма. "Нет" -- перейти снова к шагу генерации вариантов и попросить ТЧ сгенерировать ещё 100 вариантов, отличных от предыдущих сгенерированных, удовлетворяющих позитивному намерению части.
Пропущено типа: проанализировать что не хватает в новых вариантах поведения.
Продолжить алгоритм оттуда. После каждого шага спрашивал "понятен ли этот шаг?" -- получал сигнал "да".
"Понятно" и "знание как сделать" - разные вещи. А есть еще "желание сделать".
Дальше попросил произвести поиск очередной возражающей части и называл каждый шаг ещё раз и просил его выполнить, после чего дать мне сигнал "да". Получал сигнал "да". Дальше попросил взять следующую возражающую часть, и называл команды большими группами, разбив алгоритм на три части. После зачитывания каждой части просил по выполнению этой части давать сигнал "да", получал его. После этого попросил найти очередную возражающую часть и провести полностью с ней рефрейминг по указанной процедуре, после чего дать мне сигнал "да". Получил сигнал "да". Попросил провести рефрейминг по указанной процедуре со всеми частями, возражающими против изменений, в которые готовится вовлечься подсознание, и дать мне сигнал "да". Через 5-10 секунд сигнал был получен.
Уже комментировал, что такая архитектура рефрейминга мне не нравится. Много возражающих частей - это верный признак заметных несовершенств проведенного рефрейминга. Вот его и надо исправлять, а не придумывать как спрятать концы в воду за счет налаживания автоматической линии по переработке возражений.
Общее моё состояние в этот момент стало тревожным (не стал метамоделировать до конкретных ощущений, дабы не отвлекаться). Спросил подсознание, могу ли я сделать ещё что-нибудь в рамках данного сеанса рефрейминга полезного. Получил сигнал "да". Пришла интуитивная догадка, сказал "Подсознание, я тебя ценю и уважаю, и выражаю всяческую поддержку, спасибо за проведённую работу". Сразу ощутилось сильное облегчение. Спросил, могу ли я могу ещё что-нибудь сделать? -- "нет". За сим окончил сеанс.
Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
2. Установить с ней сигналлинг "да"-"нет".
3. Выделить её позитивное намерение.
4. Спросить, готово ли оно передать позитивное намерение сознанию.
5. "Да" -- сообщить сознанию в любое удобное время. "Нет" -- пропустить данный шаг.
6. Обратиться к творческой части и рассказать ей намерение части, с которой сейчас идёт работа. Убедиться, что ТЧ поняло намерение.
А что это такое - авто-рефрейминг только на переработку возражений? Так делать неправльно.
7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
8. Попросить часть выбрать из этого ассортимента варианта три тех, что ей больше всего нравятся.
9. Спросить, готова ли часть взять на себя ответственность за применение новых вариантов поведения. "Да" -- конец алгоритма. "Нет" -- перейти снова к шагу генерации вариантов и попросить ТЧ сгенерировать ещё 100 вариантов, отличных от предыдущих сгенерированных, удовлетворяющих позитивному намерению части.
Пропущено типа: проанализировать что не хватает в новых вариантах поведения.
Продолжить алгоритм оттуда. После каждого шага спрашивал "понятен ли этот шаг?" -- получал сигнал "да".
"Понятно" и "знание как сделать" - разные вещи. А есть еще "желание сделать".
Дальше попросил произвести поиск очередной возражающей части и называл каждый шаг ещё раз и просил его выполнить, после чего дать мне сигнал "да". Получал сигнал "да". Дальше попросил взять следующую возражающую часть, и называл команды большими группами, разбив алгоритм на три части. После зачитывания каждой части просил по выполнению этой части давать сигнал "да", получал его. После этого попросил найти очередную возражающую часть и провести полностью с ней рефрейминг по указанной процедуре, после чего дать мне сигнал "да". Получил сигнал "да". Попросил провести рефрейминг по указанной процедуре со всеми частями, возражающими против изменений, в которые готовится вовлечься подсознание, и дать мне сигнал "да". Через 5-10 секунд сигнал был получен.
Уже комментировал, что такая архитектура рефрейминга мне не нравится. Много возражающих частей - это верный признак заметных несовершенств проведенного рефрейминга. Вот его и надо исправлять, а не придумывать как спрятать концы в воду за счет налаживания автоматической линии по переработке возражений.
Общее моё состояние в этот момент стало тревожным (не стал метамоделировать до конкретных ощущений, дабы не отвлекаться). Спросил подсознание, могу ли я сделать ещё что-нибудь в рамках данного сеанса рефрейминга полезного. Получил сигнал "да". Пришла интуитивная догадка, сказал "Подсознание, я тебя ценю и уважаю, и выражаю всяческую поддержку, спасибо за проведённую работу". Сразу ощутилось сильное облегчение. Спросил, могу ли я могу ещё что-нибудь сделать? -- "нет". За сим окончил сеанс.
Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
Всё, запугали меня =))
Как проверить вашу гипотезу об отсутствии указанного мной позитивного намерения "внутренней гармонии" у подсознания-в-целом?
Или это напрямую доказано вашим, отсутствующим у меня, опытом?
Всё, запугали меня =))
Как проверить вашу гипотезу об отсутствии указанного мной позитивного намерения "внутренней гармонии" у подсознания-в-целом?
Или это напрямую доказано вашим, отсутствующим у меня, опытом?
</>
Re: Р. = Редакция внешнего поведения в пробл. ситуациях
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего".
Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контроллирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запресовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запресованности".
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
-- Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контроллирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запресовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запресованности".
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
-- Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
Понял.
Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"? С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия. Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Понял.
Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"? С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия. Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Вопросы для разбора надо запоминать точно.
Ок.
По ссылкам сейчас почитаю.
Ок.
По ссылкам сейчас почитаю.
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Когда приходит время идентификации стереотипа поведения Х, в случае 1. я выбираю его сознательно (что-то мне сейчас трудно вспомнить, что именно я выбирал, а записанным не осталось, потому что проводил сразу перед сном; но, например: "провожу много времени в интернете"), уточняю контекст и действие, затем перехожу к идентификации части, исполняющей стереотип Х.
В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным. Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Когда приходит время идентификации стереотипа поведения Х, в случае 1. я выбираю его сознательно (что-то мне сейчас трудно вспомнить, что именно я выбирал, а записанным не осталось, потому что проводил сразу перед сном; но, например: "провожу много времени в интернете"), уточняю контекст и действие, затем перехожу к идентификации части, исполняющей стереотип Х.
В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным. Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
"Подсознание, сейчас я опишу тебе процедуру проведения рефрейминга возражающей части."
Алгоритма на бумажке у меня, к сожалению, не было, поэтому формулировал прямо по ходу.
Нет уж. Надо написать на бумажке и выдавать эталонный формулировки.
Алгоритма на бумажке у меня, к сожалению, не было, поэтому формулировал прямо по ходу.
Нет уж. Надо написать на бумажке и выдавать эталонный формулировки.
После чего я решил, что моих конечно обширных, но весьма ограниченных сознательных ресурсов для такого дела явно не хватает. Варианты были -- откатиться на предыдущее сохранение ( :-) ), бросить это дело до лучших времён, обработать всё сознательно, либо же обучить подсознание самому проводить рефрейминг возражающих частей. Решил выбрать последний (не знаю, насколько правильное решение.)
В вашем случае - неправильное. Вам надо:
--в некоем конечном числе рефреймингов достичь эталонной их "правильности"
--затем перейти к автоматизации процесса
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
В вашем случае - неправильное. Вам надо:
--в некоем конечном числе рефреймингов достичь эталонной их "правильности"
--затем перейти к автоматизации процесса
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
Дальше меня посетила интересная интуитивная догадка, которую я тут же проверил.
"Подсознание, является ли число оставшихся возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10?" -- "да" "Больше 20?" -- "да" И тд, короче была получена оценка "50".
Надо вот так:
Подсознание, является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10 - сообщи да, меньше 10 - сообщи нет.
Пресуппозиции ваших вопросов толкают в сторону увеличенения запрашиваемого числа.
"Подсознание, является ли число оставшихся возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10?" -- "да" "Больше 20?" -- "да" И тд, короче была получена оценка "50".
Надо вот так:
Подсознание, является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10 - сообщи да, меньше 10 - сообщи нет.
Пресуппозиции ваших вопросов толкают в сторону увеличенения запрашиваемого числа.
"Отлично. Передай благодарность творческой части и выбери три, которые наиболее эффективны, конгруенты, <какие-то ещё>. Дай сигнал "да", как выберешь" -- подсознание-да
"Хорошо. Подсознание, берёшь ли ты на себя ответственность за применение этих новых вариантов поведения взамен старым?" -- подсознание-да
"Часть А, устраивают ли тебя новые варианты поведения подсознания-в-целом, будешь ли ты при таком её поведении слушаться его?" -- часть-А-да
"Отлично. Подсознание в целом, пожалуйста, проведи поиск частей, возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься. Когда найдёшь такие части, пожалуйста, сообщи "да", иначе сообщи "нет" " -- "да" (дальше сигналы только подсознания описываются)
Запрессовка случилась/произошла. При появлении новых способов "поведения" - теперь подсознание так эффективно все части запрессовывает - они даже и не пикают/не подают никаких сигналов :)
Дальше провёл рефрейминг возражающих частей, штуки 3-4-5 (позитивные намерения: "стремления к новому", "безопасность", "преодоление преград", "мечтательность/поиск_перспектив").
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
"Хорошо. Подсознание, берёшь ли ты на себя ответственность за применение этих новых вариантов поведения взамен старым?" -- подсознание-да
"Часть А, устраивают ли тебя новые варианты поведения подсознания-в-целом, будешь ли ты при таком её поведении слушаться его?" -- часть-А-да
"Отлично. Подсознание в целом, пожалуйста, проведи поиск частей, возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься. Когда найдёшь такие части, пожалуйста, сообщи "да", иначе сообщи "нет" " -- "да" (дальше сигналы только подсознания описываются)
Запрессовка случилась/произошла. При появлении новых способов "поведения" - теперь подсознание так эффективно все части запрессовывает - они даже и не пикают/не подают никаких сигналов :)
Дальше провёл рефрейминг возражающих частей, штуки 3-4-5 (позитивные намерения: "стремления к новому", "безопасность", "преодоление преград", "мечтательность/поиск_перспектив").
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
Дочитали до конца.