Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 46511 - 46520 из 56312
</>
[pic]
Re: А эмоциями?

metanymous в посте Metapractice

Хм :)
</>
[pic]
Re: А эмоциями?

eugzol в посте Metapractice

Интересно. Вот здесь уже наверное "взаимодействую". Взаимоуправляю =))
</>
[pic]
А эмоциями?

metanymous в посте Metapractice

--А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
--Управляю. Есть люди, которые ответят "взаимодействуют"?


А эмоциями?
--"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
--Так 7ШР может выполнять ведь оператор над субъектом. При этом о. даёт инструкции подсознанию с. на выбор проблемы. Почему в случае саморефрейминга требуется предварительная подготовка подсознания к выполнению такого рода инструкций?


Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.
</>
[pic]
Re: В ОТЛАЖЕННОМ АВТОРЕФРЕЙМИНГЕ

metanymous в посте Metapractice

См. Книгу Рефрейминг - глава - продвинутый шестишаговый рефрейминг.
</>
[pic]
Зависит от Сознания

metanymous в посте Metapractice

--Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга.
--Я его именно внутри этой модели и провожу.


Я это просек.

--Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Понял. Правильно ли, что инструкция бессознательному "выбери стереотип поведения, который ты считаешь наиболее полезным заменить прямо сейчас" пресуппозирует вариант (а)?


Нет. Ну, выбрало подсознание стереотип для замены. А потом придет ваш черед предлагать ФОРМУЛУ РЕФРЕЙМИНГА. Это зависит в конечном счете о того - как вам "удобно" об этом думать: вариант (а) или же вариант (б).
</>
[pic]
Re: Делать и заранее не считать

metanymous в посте Metapractice

--"Хорошо. Пожалуйста, сходи к творческой части и сообщи ей своё позитивное намерение во всей полноте.
--Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".
--Намёк подразумевался такой: часть _в сознание_ могла сообщить намерение не во всей полноте/я мог пропустить важную часть сообщения.


Надо думать - как она/часть понимает. А вы все про то - как вы. Так вот, для нее/части - такой намек подталкивает к идее полноты/неполноты. А зачем это "добро" нам нужно?
</>
[pic]
Re: Делать и заранее не считать

metanymous в посте Metapractice

"Можешь ли ты сообщить в сознание то хорошее, что ты хочешь достичь для нас?", так?

Ну да.
конечно
--7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
--А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
--Так разве у части не должно быть ээ ассортимента вариантов для выбора 3 лучших?


Существуют разные настройки. В вашем рефрейминге вас достают "большие числа". Кризис такой - больших чисел. Вот и наводите экономию. Вычищайте все "большие числа". Я серьезно.

--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))


А че - точно так.

Дочитали до конца.