было, 10 человек в группе.

Есть возможность намекнуть МЧ на желаемое для переработки - собрать проявления X на якорь, и воспроизвести перед сном.

А как КГД использовать в качестве проводника?

---

В принципе можно себе представить, что если субъект сидит и в упор не двигая глазами смотрит на оператора всё время задавания оператором вопроса и проговаривания субъектом ответа, а темой вопроса является типа поиск каких-то глубоких ассоциаций -- то слова из субъекта "не те" пошли. С другой стороны, как установить/откаллибровать конкретный КГД с нужной оператору темой типа "глубокая ассоциация" (а она вроде как нам и нужна) не совсем ясно.

Проскользнул вопрос-замечание-указание-пресуппозиция, что можно использовать МЧ для рефрейминга проблем, которые выделило сознание. Мне кажется разумным категорически возражать на попытку сомневающихся в силе рефрейминга в частности и подсознания в общем субъектов использовать АР как очередное средство ээ поиграть с подсознанием в игру "Ну давай ещё как-нибудь докажи своё бессилие".

---

В этой связи я нахожу для себя полезным отказаться от любой попытки просьбы/навязывания МЧ темы для очередного рефрейминга. Кто трудится -- тот и зарабатывает (если сознание считает какое-то поведение нежелательным -- ему и рефрейминг вести). В этом смысле мне кажется интересной и полезной формулировка БиГов задачи для МЧ: "нежелательное поведение СОЗНАНИЯ", а не какое-то абстрактное "нежелательное поведение". При такой формулировке --

---

---

-- вот эти вот контрастные точки и будут с одной стороны АР, с другой стороны рефреймингом, ведомым сознанием (точками входа типа такими). При этом без продавливаний пресуппозициями интегрированности сознания и подсознания можно поддерживать/углублять гармонию/конгруентность системы. Как-то так.

Не совсем понял аналогию. Буквально мы получается учим метачасть использовать разнообразный сигналлинг для общения с рефреймируемой частью. Безостановочное движение какой процедуры мы обеспечиваем -- установки АР или самого ночного АР?

Да, сейчас напишу несколько вопросов/комментариев.

http://www.igat.ru/video/eskiz_01.jpg

---

Раскрытие художественных способностей под гипнозом. Карандашные эскизы студента-математика: Рис.1 - до гипноза, Рис.2 - первые дни в гипнотическом состоянии, Рис.3 - через неделю в обычном состоянии (без гипноза).

---

metanymous: А через год? А через десять лет? А далее? Так вот на этой шкале студент математик просто ТЕРЯЕТ ИНТЕРЕС ко всем этим штукам с рисованием. И чем он тогда отличается от человека, который не умеет рисовать? Обо не рисуют, и обоим это не интересно.

---

eugzol_lj: Они бы его отождествили с математиком великим и посмотрели, чего из студента бы вышло. То есть интересно, какое влияние в случае, если изначально интерес таки есть (и будет поддерживаться в независимости от отождествления).

---

metanymous: Они отождествляли чаще именно с великими.

---

Как я понимаю, eugzol_lj выразил недоумение тем, что студента-математика отождествляли с великим художником. Его предложение: студентов-математиков (интересующихся, увлекающихся, и в будущем профессионально занимающихся...) отождествлять с великими математиками, а с художниками - художников.

было ли что-нибудь?

Очень полезно при наличии контрольных сомнений несколько затянуть начало непосредственного процесса СТ и потратить с пользой время на метамоделирование того что называется "исходной проблемой". С помощью мета моделирования исходную проблему можно как минимум:

---

--несколько обобщить за счет переформулирования/рефрейминга на мета уровне

---

--несколько законкретить

---

согласен

---

Полезно тренироваться проводить процедуры "с продолжением" не в один заход/сеанс, но в несколько. Для этого надо ставить на процесс "начало" - "продолжение" - "конец" специфические якоря. В каждом следующем сеансе они позволяют возобновлять/продолжать выполнение техники с места ее прерывания.

---

согласен - особенно если есть понимание, когда и в каких обстоятельствах можно будет провести следующий сеанс. примерно так я действую в отношении СебеСТ