--"7. Она смеется и соглашается, когда психотерапевт говорит, будто она напоминает ему КШ.
Люди, которые играют в игры"

-- Слышал описание от человека -- что когда он читал "Рефрейминг", описание конфликта частей, вызывающего бессонницу, вызвало смех. При этом конфликт частей у него как раз-таки наблюдался. У себя также замечал часто нечто подобное. Похоже, смех в подобных случаях можно использовать как типа сигнал осознания неких подсознательных процессов, которые были достоверно описаны.

Совершенно верно. Можно использовать. На что прямо указывал сам Берн. Завтра мы это запустим отдельной темой.

7. Она смеется и соглашается, когда психотерапевт говорит, будто она напоминает ему КШ.
Люди, которые играют в игры

Слышал описание от человека -- что когда он читал "Рефрейминг", описание конфликта частей, вызывающего бессонницу, вызвало смех. При этом конфликт частей у него как раз-таки наблюдался. У себя также замечал часто нечто подобное. Похоже, смех в подобных случаях можно использовать как типа сигнал осознания неких подсознательных процессов, которые были достоверно описаны.

--Что же получается? Если Дик в некоем гипнотическом ритуале запрашивает сигналы от некоей части своего подсознания и получает их – тогда он имеет дело с непроизвольными сигналами. Но, если он вызовет те же «сигналы» путем намеренной активизации, например, воспоминания – тогда в ответ придут не сигналы подсознания, но переживания «воспоминания». (Или «воображения».)

--Есть же ещё вариант -- он каким-либо способом потерпит неудачу в получении "сигналов" путём намеренной активизации, о чём может позаботиться часть.

Это слишком экзотический вариант реагирования. Но, он вполне наблюдается в жизни.

Мы держим на прицеле как бы две системы координат/описаний:

--первая - огромное индивидуальное разнообразие того как у какого конкретного субъекта функционируют его "части"

--вторая - поиск принципиально новых моделей для описания "части". В частности, в данном посте повторно (я это не раз пробовал делать еще во времена опенмета, но там я столкнулся с "идеологическими" возражениями со стороны). В этой модели "часть" неподконтрольная сознанию закладывается как четкое/контролируемое/отслеживаемое "продолжение" определенных процессов и "содержаний"/"тем" сознания.

Г. в результате примерно трехчасовой сессии мы прошли три цепочки до сущностных ощущений (основной запрос + два возражения), но клиент еще не полностью конгруэнтен (невербально тело выражает возражения, хотя и не такие сильные, как до обработки двух предшествовавших возражений), и интегрировать "основное" сущностное ощущение с проблемой не удается.

(1) Вполне походит, что исходная проблема была/требовала к себе другого "основного" сущностного ощущения. От другой части. Или от нескольких частей.

(2) Очень полезно при наличии контрольных сомнений несколько затянуть начало непосредственного процесса СТ и потратить с пользой время на метамоделирование того что называется "исходной проблемой". С помощью мета моделирования исходную проблему можно как минимум:
--несколько обобщить за счет переформулирования/рефрейминга на мета уровне
--несколько законкретить

(3) Полезно тренироваться проводить процедуры "с продолжением" не в один заход/сеанс, но в несколько. Для этого надо ставить на процесс "начало" - "продолжение" - "конец" специфические якоря. В каждом следующем сеансе они позволяют возобновлять/продолжать выполнение техники с места ее прерывания.

понимаю, что больше проводить СТ не могу. ввожу клиента в транс, даю инструкцию, в которой говорю примерно о том, что существовавшее возражение будет постепенно обработано за счет того, что клиент будет обращать внимания на проявление состояний, где будут совмещаться эти "несовместимые" ощущения (+ даю инструкцию на постепенную конструктивную обработку возражений, которые мы не успели выявить)

Это хорошо и правильно.

Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы" ...в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"

Особенного качества внутренний диалог, который все отрицает:
--быстрый рефрейминг прямо с внутренним диалогом (по Ричарду Бандлеру см. Используйте свой мозг для изменений)
--переключение всего процесса СТ на выполнение СТ прямо с внутренним диалогом

В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась

Чем оператору не понравились образы-ценности/важности/намерения вместо "слов" мне непонятно. После переработки пару образов клиент вполне мог дообучиться и далее уже выдавать сразу требуемые "слова".

В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".

Я не согласен с расстановкой оценок. Я не знаю что такое "классическая процедура". Под таким именем описана только некая схема проведения СТ. Более того, Андреасы регулярно отмечают, что в их книгах, несмотря на общую подробность и детальность, даны только общие контуры исполнения техник. За подробностями авторы приглашают на семинары. Т.е. я отношусь к текстам Андреасов только как к подсказке, которую требуется развернуть по мере накопления реального опыта применения техник.

В данном абзаце описаны вполне адекватные и конструктивные действия по исполнению техники с тем, что реально предлагает клиент - с символическими(?) образами вместе сразу требуемых слов. Это требует времени? ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Неужто кто-то считает, что человек настолько примитивен, что он не достоин большего внимания, особенного изощрения и приспособления техник к его уникальной индивидуальности?

проводил несколько дней назад Сущностную Трансформацию - в процессе исполнения возникло несколько "сюрпризов":
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь

Сходная ситуация вполне присутствует при выспрашивании:

--намерения части по ходу шестишагового рефрейминга.
(а) Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.
(б) менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций". В этом варианте оператор продолжает и продолжает выдавать некие целенаправленные (на осознание путем подбора слов) пресуппозиции до получения искомого слова/осознания:

"В трубе"
http://community.livejournal.com/metapractice/169543.html?thread=3003975#t3003975

--выяснения наименования ценности при выполнении выявления ЦИ:

Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html

В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась...

Стоит напоминить, что такие сильные (системные?) возражения на каком-то уровне столкновения с ними очень полезно рассматривать с точки зрения представления о "мета возражениях". В прежней опентеме и постоянной теме "рефрейминг" (в метапрактике) мы неоднократно обсуждали и работали с массивными возражениями именно как с мета возражениями.

мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta

метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta

мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice

метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice

Моделируем Сущностную Трансформацию (3) Сюрпризы Сущностной Трансформации

Вообще, в этом нет ничего особенно нового по идеям. Нечто аналогичное можно многократно найти явно или косвенно во множестве техник НЛП первого кода. Найти-то можно, но вот, применяется ли такая методика/техника широко - это разговор другой. Сигналом проводником я называю: сигнал определенного нейрологического процесса, который имеет четкую наблюдаемую экспрессию. Что же за процессы могут иметь сигналы проводники - проводники в подсознание, в память, в прошлое и т.п.? Таких процессов множество. В первом коде такими процессами явно были указаны процессы, связанные с КГД (ключами глазного доступа). В метапрактике мы описали не один такой "новый" процесс. Самые экзотические с их сигналами:
--*Змеиный язык
--многократное моргание (тремор век)

http://community.livejournal.com/metapractice/134316.html

Понятно. То есть, в отличие от Фрейда, мы не сидим в другом углу комнаты вне поля зрения клиента, чтобы не дай бог не исказить поток его ассоциаций, а просто вылавливаем среди потока его слов/фраз-ассоциаций такие, которые отмечены СигналомПроводником. А как КГД использовать в качестве проводника?