Показаны записи 44621 - 44630 из 56297
В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".
Я не согласен с расстановкой оценок. Я не знаю что такое "классическая процедура". Под таким именем описана только некая схема проведения СТ. Более того, Андреасы регулярно отмечают, что в их книгах, несмотря на общую подробность и детальность, даны только общие контуры исполнения техник. За подробностями авторы приглашают на семинары. Т.е. я отношусь к текстам Андреасов только как к подсказке, которую требуется развернуть по мере накопления реального опыта применения техник.
В данном абзаце описаны вполне адекватные и конструктивные действия по исполнению техники с тем, что реально предлагает клиент - с символическими(?) образами вместе сразу требуемых слов. Это требует времени? ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Неужто кто-то считает, что человек настолько примитивен, что он не достоин большего внимания, особенного изощрения и приспособления техник к его уникальной индивидуальности?
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".
Я не согласен с расстановкой оценок. Я не знаю что такое "классическая процедура". Под таким именем описана только некая схема проведения СТ. Более того, Андреасы регулярно отмечают, что в их книгах, несмотря на общую подробность и детальность, даны только общие контуры исполнения техник. За подробностями авторы приглашают на семинары. Т.е. я отношусь к текстам Андреасов только как к подсказке, которую требуется развернуть по мере накопления реального опыта применения техник.
В данном абзаце описаны вполне адекватные и конструктивные действия по исполнению техники с тем, что реально предлагает клиент - с символическими(?) образами вместе сразу требуемых слов. Это требует времени? ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Неужто кто-то считает, что человек настолько примитивен, что он не достоин большего внимания, особенного изощрения и приспособления техник к его уникальной индивидуальности?
проводил несколько дней назад Сущностную Трансформацию - в процессе исполнения возникло несколько "сюрпризов":
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь
Сходная ситуация вполне присутствует при выспрашивании:
--намерения части по ходу шестишагового рефрейминга.
(а) Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.
(б) менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций". В этом варианте оператор продолжает и продолжает выдавать некие целенаправленные (на осознание путем подбора слов) пресуппозиции до получения искомого слова/осознания:
--выяснения наименования ценности при выполнении выявления ЦИ:
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь
Сходная ситуация вполне присутствует при выспрашивании:
--намерения части по ходу шестишагового рефрейминга.
(а) Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.
(б) менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций". В этом варианте оператор продолжает и продолжает выдавать некие целенаправленные (на осознание путем подбора слов) пресуппозиции до получения искомого слова/осознания:
"В трубе"
http://community.livejournal.com/metapractice/169543.html?thread=3003975#t3003975
--выяснения наименования ценности при выполнении выявления ЦИ:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html
В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась...
Стоит напоминить, что такие сильные (системные?) возражения на каком-то уровне столкновения с ними очень полезно рассматривать с точки зрения представления о "мета возражениях". В прежней опентеме и постоянной теме "рефрейминг" (в метапрактике) мы неоднократно обсуждали и работали с массивными возражениями именно как с мета возражениями.
Стоит напоминить, что такие сильные (системные?) возражения на каком-то уровне столкновения с ними очень полезно рассматривать с точки зрения представления о "мета возражениях". В прежней опентеме и постоянной теме "рефрейминг" (в метапрактике) мы неоднократно обсуждали и работали с массивными возражениями именно как с мета возражениями.
мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta
метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta
мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice
метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice
Моделируем Сущностную Трансформацию (3) Сюрпризы Сущностной Трансформации
Вообще, в этом нет ничего особенно нового по идеям. Нечто аналогичное можно многократно найти явно или косвенно во множестве техник НЛП первого кода. Найти-то можно, но вот, применяется ли такая методика/техника широко - это разговор другой. Сигналом проводником я называю: сигнал определенного нейрологического процесса, который имеет четкую наблюдаемую экспрессию. Что же за процессы могут иметь сигналы проводники - проводники в подсознание, в память, в прошлое и т.п.? Таких процессов множество. В первом коде такими процессами явно были указаны процессы, связанные с КГД (ключами глазного доступа). В метапрактике мы описали не один такой "новый" процесс. Самые экзотические с их сигналами:
--*Змеиный язык
--многократное моргание (тремор век)
http://community.livejournal.com/metapractice/134316.html
Понятно. То есть, в отличие от Фрейда, мы не сидим в другом углу комнаты вне поля зрения клиента, чтобы не дай бог не исказить поток его ассоциаций, а просто вылавливаем среди потока его слов/фраз-ассоциаций такие, которые отмечены СигналомПроводником. А как КГД использовать в качестве проводника?
Отдельно от темы непроизвольных сигналов.
Берн указал на факт, который я с интересом замечал во время общения с детьми -- у детей "игры" являются НАМЕРЕННЫМ поведением. А у взрослого -- непроизвольным. Проводя прямую аналогию его "игр" с поведением вытестенных из сознания частей -- имеем описание процесса формирования частей и, более того, самого "подсознания" (а точнее, разделения психики на сознание и подсознание)?
Берн указал на факт, который я с интересом замечал во время общения с детьми -- у детей "игры" являются НАМЕРЕННЫМ поведением. А у взрослого -- непроизвольным. Проводя прямую аналогию его "игр" с поведением вытестенных из сознания частей -- имеем описание процесса формирования частей и, более того, самого "подсознания" (а точнее, разделения психики на сознание и подсознание)?
Что же получается? Если Дик в некоем гипнотическом ритуале запрашивает сигналы от некоей части своего подсознания и получает их – тогда он имеет дело с непроизвольными сигналами. Но, если он вызовет те же «сигналы» путем намеренной активизации, например, воспоминания – тогда в ответ придут не сигналы подсознания, но переживания «воспоминания». (Или «воображения».)
Есть же ещё вариант -- он каким-либо способом потерпит неудачу в получении "сигналов" путём намеренной активизации, о чём может позаботиться часть.
Есть же ещё вариант -- он каким-либо способом потерпит неудачу в получении "сигналов" путём намеренной активизации, о чём может позаботиться часть.
</>
Моделируем Сущностную Трансформацию (3): Сюрпризы Сущностной Трансформации
metabowin в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование СТ: http://community.livejournal.com/metapractice/164926.html
http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html
http://community.livejournal.com/metapractice/11372.html
Предлагаю новую тему - обсуждение ситуаций, не предполагаемых классическим процессом Сущностной Трансформации (как он предписан в книге и показан в видеозаписях). Что можно делать в подобных ситуациях?
http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html
http://community.livejournal.com/metapractice/11372.html
Предлагаю новую тему - обсуждение ситуаций, не предполагаемых классическим процессом Сущностной Трансформации (как он предписан в книге и показан в видеозаписях). Что можно делать в подобных ситуациях?
проводил несколько дней назад Сущностную Трансформацию - в процессе исполнения возникло несколько "сюрпризов":
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь
В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".
Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы"
в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"
В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась
Г. в результате примерно трехчасовой сессии мы прошли три цепочки до сущностных ощущений (основной запрос + два возражения), но клиент еще не полностью конгруэнтен (невербально тело выражает возражения, хотя и не такие сильные, как до обработки двух предшествовавших возражений), и интегрировать "основное" сущностное ощущение с проблемой не удается. понимаю, что больше проводить СТ не могу. ввожу клиента в транс, даю инструкцию, в которой говорю примерно о том, что существовавшее возражение будет постепенно обработано за счет того, что клиент будет обращать внимания на проявление состояний, где будут совмещаться эти "несовместимые" ощущения (+ даю инструкцию на постепенную конструктивную обработку возражений, которые мы не успели выявить)
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь
В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".
Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы"
в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"
В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась
Г. в результате примерно трехчасовой сессии мы прошли три цепочки до сущностных ощущений (основной запрос + два возражения), но клиент еще не полностью конгруэнтен (невербально тело выражает возражения, хотя и не такие сильные, как до обработки двух предшествовавших возражений), и интегрировать "основное" сущностное ощущение с проблемой не удается. понимаю, что больше проводить СТ не могу. ввожу клиента в транс, даю инструкцию, в которой говорю примерно о том, что существовавшее возражение будет постепенно обработано за счет того, что клиент будет обращать внимания на проявление состояний, где будут совмещаться эти "несовместимые" ощущения (+ даю инструкцию на постепенную конструктивную обработку возражений, которые мы не успели выявить)
Я начал делать СТ [клиенту], но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2609305#t2609305
Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X. Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2612121#t2612121
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2609305#t2609305
Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X. Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2612121#t2612121
Дочитали до конца.